Приговор № 1-50/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 02 ноября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего: судьи Киташкина А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Силуянова Р.А., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воеводина Р.В., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

26 декабря 2017 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2018 года во второй половине дня, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денег у Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 25 марта 2018 года примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, находясь на скамейке напротив подъезда <адрес>, из куртки, находившейся при Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 17000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (показания оглашены в судебном заседании), следует, что 25 марта 2018 года во второй половине дня, проходя по <адрес> около магазина «<данные изъяты>», он встретил своего знакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которому предложил выпить спиртное по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, на что последний согласился. После чего он с Потерпевший №1 пошли по указанному адресу. Подойдя к указанному дому, они сели с Потерпевший №1 на лавочку рядом со вторым подъездом дома. Он заметил в правом боковом наружном кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, бумажные денежные купюры различного достоинства и решил их похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо ориентировался в пространстве, он примерно в 13 часов 30 минут 25 марта 2018 года извлек из кармана куртки Потерпевший №1 все имевшиеся денежные купюры, и положил в карман своих джинсовых брюк. После этого он попросил Потерпевший №1 пойти к себе в квартиру, на что тот согласился и ушел. После ухода Потерпевший №1 он пересчитал деньги, их всего было 17000 рублей. После этого он направился к своему ранее знакомому Свидетель №5, чтобы вернуть ему долг в размере 600 рублей. По пути он зашел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел две бутылки водки по 0,5 литра, две пачки сигарет «<данные изъяты>», расплатившись похищенной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, после чего отдал свой долг в размере 200 рублей в магазин «<данные изъяты>». Придя в квартиру к Свидетель №5, он вернул ему долг 600 рублей, и они распили спиртное. Оставшиеся денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, он в дальнейшем потратил на приобретение спиртных напитков, табачных изделий и продуктов питания (л.д. 100-103);

-из протокола проверки показаний на месте от 13.04.2018 года следует, что ФИО1 указал на скамейку, расположенную в 5 метрах от подъезда <адрес>, как на место, где он совершил хищение денег в сумме 17000 рублей у Потерпевший №1 (л.д.35-38);

-из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 25 марта 2018 года в первой половине дня, он у себя в квартире распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, примерно в 12 часов он решил сходить в магазин и приобрести еще спиртного. С этой целью он одел свою куртку, в правом боковом наружном кармане которой у него находились наличные денежные средства в размере 17000 рублей, и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Подойдя к магазину, он увидел своего знакомого ФИО1, который предложил ему распить спиртное, после чего он вместе с Подъяблонским пошли в квартиру к Подъяблонскому по адресу: <адрес>. Подойдя к данному дому, примерно в 13 часов 20 минут они сели на лавочку напротив второго подъезда дома. Так как он (Потерпевший №1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и при этом курил, он стал практически засыпать. ФИО1 сказал ему, чтобы он шел к себе в квартиру. После этого он (Потерпевший №1) встал с лавочки и пошел к себе в квартиру. По дороге он хотел зайти в магазин для приобретения спиртного, однако в кармане своей куртки денежных средств не обнаружил. Потерять деньги он не мог, и предположил, что деньги в сумме 17000 рублей у него мог похитить ФИО1. Похищенные деньги состояли из двух денежных купюр, достоинством по 5000 рублей каждая, из денежных купюр достоинством по 500 рублей, а также и иных денежных купюр, денег было всего на сумму 17000 рублей. Впоследствии по факту хищения денег он обратился в полицию. Причиненный ущерб в сумме 17000 рублей является для него значительным (л.д.20-22);

-из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце марта 2018 года, точное число он не помнит, во второй половине дня к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО1, который вернул ему долг в размере 600 рублей. После этого ФИО1 предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. Когда спиртное закончилось, он и ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», расположеннвй на <адрес>, где ФИО1 еще приобрел дополнительное количество спиртного, а также различные продукты питания в качестве закуски. Когда ФИО1 расплачивался с кассиром, он видел, что у Подъяблонского имелась с собой большая сумма денег различными денежными купюрами, среди которых были несколько купюр, достоинством по 5000 рублей (л.д.31-33);

-из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2018 года следует, что был осмотрен участок местности у <адрес>. Осмотром установлено, что у второго подъезда дома расположена деревянная лавка, и Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснил, что на данной лавке он сидел с Подъяблонским 25.03.2018 года (л.д.9-10).

Оценив доказательства в сопоставлении друг с другом и в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведении в момент его совершения, а также и после этого, в том числе, и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не стоит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении (т.2, л.д. 8), данном им сотрудникам полиции, не располагавшим сведениями о виновном лице, сообщил о совершенной им краже денег у Потерпевший №1 и обстоятельствах её совершения, а также в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

ФИО1 вину свою признал, раскаивается в содеянном, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 26.12.2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление по настоящему делу им совершено в период испытательного срока по данному приговору.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 26.12.2017 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и данный приговор должен исполняться самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

С целью исправления осужденного суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 17000 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 2500 рублей.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, которые могут быть взысканы с осужденного.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17000 рублей, поскольку в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшему причинен имущественный вред в указанной сумме, и 2500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления. Факт несения Потерпевший №1 этих расходов подтверждается квитанцией, и они связаны с настоящим уголовным делом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2017 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17000 рублей в возмещение материального ущерба, 2500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин