Приговор № 1-113/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело 1- 113/17 ( 16150238)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 марта 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО1, представившей ордер № 1919 от 07.03.2017 года и удостоверение № 1502 от 31.05.2016 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В периоде 11ч. 00мнн 13.02.2016 до 19ч 00мин 14.02.2016 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по<адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, умышленно, изкорыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитилимущество Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

А также имущество Потерпевший №2, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №2 значительный ущерб па сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление из корыстных побуждений и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд пришел к выводу, что нахождение подсудимого в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшим, а также предпринятые меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в добровольном возмещении потерпевшему П. <данные изъяты>.

Суд учитывает, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции за непродолжительный период времени по месту фактического проживания в <адрес> (л.д.187) отрицательно, <данные изъяты>, по месту фактического проживания с мая 2016 года в <адрес> характеризуется положительно, проживая в <адрес> работал с 05.06.2016 по 15.01.2017 года до задержания <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.167, 168), <данные изъяты>(л.д.163).

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, на срок, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что именно этот вид наказания будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Исходя из тяжести и фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание на основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд учитывает, что признанные вещественными доказательствами <данные изъяты>», переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82, 84 УПК РФ указанные вещи следует оставить ему как собственнику этого имущества, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению.

Заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 возмещения причиненного преступлением материального ущерба Потерпевший №1- в размере 3900 рублей, Потерпевший №2- в размере <данные изъяты>, поддержанные П. в размере 19000 рублей после частичного добровольного удовлетворения его требований на сумму <данные изъяты>, полностью признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная суммы подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО2 испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего фактического проживания по <адрес>, в период испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего постоянного места жительства, ежемесячно один раз в месяц в установленные этим органом дни являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с 19.01.2017 года по 24.03.2017 года.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам дела и переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 <данные изъяты> - оставить ему как собственнику этого имущества, разрешив распоряжаться им по своему усмотрению.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3900 (три тысячи девятьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 19 000( девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: подпись И.Г. Каримова

Копия верна.

Судья: Каримова И.Г.