Приговор № 1-27/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 февраля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Соколовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Канбарова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

В один из дней <дата> года ФИО1 обнаружил на свалке за деревней <данные изъяты> пятьдесят два патрона калибра 7,62, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея специального разрешения, присвоил их и перенес в дом <данные изъяты>, где хранил 52 патрона калибра 7,62 мм, образца 1943 года, предназначенных для стрельбы из нарезного боевого (ручного стрелкового) огнестрельного оружия калибра 7,62х39 (самозарядного карабина СКС, автоматов АК, АКМ, АКМС), ручных пулеметов (РПК, РПКС) и т.п.), изготовленных заводским (промышленным) способом и пригодных для стрельбы, до момента изъятия патронов сотрудниками УМВД России по г. Череповцу в ходе обыска, произведенного с 07 часов 30 минут <дата> года.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 и. ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи <данные изъяты>.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, ФИО1 проживает с сожительницей, место его работы неизвестно. Жалоб и нареканий от населения в адрес ФИО1 не поступало. К административной ответственности по линии общественного порядка и общественной безопасности за последние два года не привлекался. На профилактических учетах не состоял. Компрометирующей информацией на ФИО1 не располагает.

Достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Достаточных оснований для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ нет.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы; дополнительное наказание – штраф – считает возможным не назначать.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет назначенное наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья ФИО1, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание - два года один месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Титова О.А.