Апелляционное определение № 33-2268/2026 от 31 марта 2026 г.




УИД 29RS0019-01-2025-001509-95

Судья Шинакова М.В.Докладчик Ферина Л.Г.

№ 2-95/2026

№ 33-2268/2026
г. Архангельск
01 апреля 2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

судей Беляковой Е.С., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Звереве И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ответчик при пересылке заказного письма РПО № нарушил сроки пересылки указанного письма на 1 день, чем нарушил его права потребителя, причинил моральный вред. На основании изложенного просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказал.

С данным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных штемпелей мест приемки и доставки почтовых отправлений, согласно датам на конверте контрольный срок пересылки является нарушенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2025 г. Центр поддержки клиентов АО «Почта России» - Отдел по работе с обращениями (ул. Льва Толстого, д. 135, г. Самара Самарской области) направил заказное письмо РПО № в адрес ФИО1, находящегося в г. Онега Архангельской области (<данные изъяты>), которое согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 11-12) поступило в почтовое отделение г. Онеги 13 октября 2025 г. и 14 октября 2025 г. передано почтальону.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку контрольный срок пересылки письменной корреспонденции АО «Почта России» из г. Самары в г. Онега составляет 8 дней (6 + 2) и ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; операторы почтовой связи – организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; почтовые отправления – адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция – простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Преамбула Закона РФ от 17 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае если пользователем услуг почтовой связи является гражданин, использующий почтовую связь для личных нужд, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно статье 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее – Правила).

В соответствии с пп. «а», «в» п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 апреля 2022 г. № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы).

В соответствии с п. 4 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Согласно п. 5 указанных Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

При этом согласно п. 2 Нормативов обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Из системного толкования положений Нормативов следует, что все действия по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений должны быть совершены в сроки, обеспечивающие выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Таким образом, прием и обработка таких отправлений должны быть осуществлены в сроки, закрепленные Нормативами.

Согласно приложению № 1 к Нормативам контрольный срок пересылки из г. Самары в г. Архангельск составляет 4 дня, а не 6 дней, как указано судом первой инстанции.

Срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации (г. Архангельск) и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации (г. Онега), предусмотренный п. «в» п.5 Нормативов, составляет 2 календарных дня.

Оттисками календарных почтовых штемпелей на представленном истцом конверте подтверждается, что оно было направлено 07 октября 2025 г. и поступило в почтовое отделение г. Онеги 14 октября 2025 г.

Таким образом, имеет место нарушение ответчиком установленного срока пересылки почтового отправления РПО №: (при общем контрольном сроке доставки письма из г. Самара в г. Онега 6 дней (4 + 2) срок пересылки почтового отправления (без учета дня приема) в календарных днях составил 7 дней и превысил установленный контрольный срок пересылки на 1 день.

В ответе на претензию истца ответчик также подтвердил нарушение срока пересылки указанного почтового отправления (л.д. 6).

Между тем суд первой инстанции, руководствуясь отчетом об отслеживании почтового отправления, положения п. 4 Нормативов не учел, оценки представленному истцом доказательству (почтовому конверту) не дал, разногласия в несоответствии дат на конверте и в отчете об отслеживании отправления не устранил.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что сервис по отслеживанию почтового отправления носит справочный характер, является внутренней информационной системой оператора почтовой связи и предназначен для получения пользователями услуг дополнительной информации о прохождении почтового отправления по пути его следования, которым суд мог руководствоваться только в случае отсутствия иных доказательств пересылки письменной корреспонденции - почтового конверта с нанесенными на него в объектах почтовой связи по месту приема и доставки оттисками календарных почтовых штемпелей, как это предусмотрено п. 4 Нормативов.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктами 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, их продолжительность (1 день), степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для истца ввиду нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела в размере 100 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 руб. (100?50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 15 января 2026 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Председательствующий А.Н. Поршнев

Судьи Е.С. Белякова

Л.Г. Ферина



Суд:

Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "Почта России" (подробнее)

Судьи дела:

Ферина Любовь Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ