Решение № 2-3292/2018 2-3292/2018~М-2828/2018 М-2828/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3292/2018

Гражданское дело № 2 –3292/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных 05.06.2015 г. в размере 3000000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819594,43 рубля. В обоснование исковых требований указала, что 05.06.2015 г. передала ответчику аванс в размере 3000000 рублей на проектирование жилого дома. По состоянию на 15.06.2018 г. какие-либо документы, а именно разрешение на строительство, договор долевого участия от ответчика она не получила. 15.06.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую ответчик указал, что не понимает о каких денежных средствах идет речь.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что познакомилась с ответчиком, который сообщил ей, что будет строить жилой многоквартирный дом с нежилыми помещениями на первом этаже по ул.Державинской г.Тамбова и может изготовить проект многоквартирного дома с помещениями под кафе на первом этаже по ее требованиям и в дальнейшем оформит с ней договор долевого участия на данное нежилое помещение. Она рассчитывала приобрести нежилое помещение в предложенном ответчиком многоквартирном доме для чего передала ему аванс в размере 3000000 рублей. Ответчик обещал выполнить все работы в течение 2016 г. Действительно с ее участием разрабатывался проект, она неоднократно вносила свои корректировки, но в конечном результате проект не был выполнен, как и до настоящего времени не построен дом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, указав, что ответчик выполнил взятые перед истцом обязательства, изготовив проект многоквартирного дома с нежилыми помещениями. То обстоятельство, что проект не прошел экспертизу нет вины ответчика, поскольку не был разрешен вопрос с собственником земельного участка, на котором предполагалось строительства дома. Денежные средства истцом были переданы именно за изготовление проекта и никаких договоренностей по заключению договора долевого участия между сторонами достигнуто не было. Заявили о пропуске срока исковой давности, которые истек, по их мнению, 05.06.20.18 г.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что занималась проектированием многоквартирного дома с нежилыми помещениями на первом этаже. Неоднократно встречалась с истцом, по ее просьбе вносила изменения в проект. Проект считается оконченным когда он прошел экспертизу и было получено положительное заключение. По данному спору положительное заключение экспертизы не было получено, так как не были представлены необходимые документы на земельный участок.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.8. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1) К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Исходя из указанных правовых норм, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В силу ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 05.06.2015 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной им распиской и не оспаривалось в судебном заседании.

Проанализировав содержание расписки от 05.06.2015 г., суд приходит к выводу, что из ее буквального содержания следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства на проектирование жилого дома с помещением кафе на первом этаже и после получения разрешения на строительство с истцом должен был заключить с ней договор долевого участия на указанное нежилое помещение, цена за которое определена по 60000 рублей за 1 кв.м. Таким образом, стороны фактически договорились заключить в будущем договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с нежилыми помещениями.

Указанные выводы суда, объективно подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, что она передавала денежные средства ответчику с целью получения в качестве конечного результата именно объекта недвижимости, а не проекта нежилого помещения, которое она не может самостоятельно использовать.

Согласно требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской» к договору долевого участия, тот должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из того, что достигнутое между сторонами соглашение 05.06.2015 г. не содержит существенные условия основного договора, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение не может рассматриваться как предварительный договор, следовательно, применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о намерениях совершения сделки купли-продажи, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ, не возможно.

Таким образом, в силу закона задатком обеспечивается только существующее обязательство, то есть непосредственно заключенный между сторонами договор купли-продажи.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, денежная сумма в размере 3000 000 рублей передавалась в счет будущего договора и входит в счет оплаты приобретаемого нежилого помещения, поэтому она не может расцениваться как задаток.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени с истцом не заключен договор долевого участия, то исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3000000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что проект и дальнейшее строительство многоквартирного дома не были выполнены не по его вине, существенного значения для рассматриваемого спора не имеют.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, при получении аванса от ФИО1 ФИО2 знал о том, что на один из земельных участков на котором предполагалось строительство многоквартирного дома не оформлено право собственности и спор находится на рассмотрении в суде, однако принял на себя обязательства перед истцом, не убедившись в возможности их надлежащего исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который судом отвергается по следующим причинам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из расписки от 05.06.2015 г., стороны не определили срок исполнения обязательств.

Требование истца о возврате денежных средств было направлено 15.06.2018 г. и получено ответчиком 17.06.2018 г.

Таким образом, оснований считать, что срок исковой давности истцом пропущен у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (действующем до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции после 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 г. по 15.06.2018 г. в размере 819594,43 рубля. Указанный расчет проверен судом и является верным.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 298 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные 05.06.2015 г., в размере 3000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819594,43 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 г.

Судья Е.В. Попова