Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-367/2024Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-367/2024 УИД 03RS0071-01-2024-000408-15 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2024 года г.Янаул РБ Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» к ФИО6 Н,А. и ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, ООО «Башнефть-Добыча» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 091 401, 43 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были осуждены по <данные изъяты>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание фамилии <данные изъяты>, указав, что преступление совершено совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, отменена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО5 В остальной части приговор оставлен без изменения. Данным приговором установлено, что ответчиками причинен истцу материальный ущерб общей сумме 4 091 401, 43 руб. Гражданский иск истцом в рамках уголовного дела заявлен не был. Материальный вред не возмещен. В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным ГПК РФ. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были осуждены по <данные изъяты> Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь <данные изъяты> и ФИО3, являясь <данные изъяты>, в том числе в сумме 4 091 401, 43 руб., тем самым причинили ООО «Башнефть-Добыча» ущерб на указанную сумму. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание фамилии ФИО4, указав, что преступление совершено совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, отменена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО5 В остальной части приговор оставлен без изменения. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Форма вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу, установлены вступившим законную силу приговором суда, который в силу приведенных выше положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является для суда обязательным и не может быть переоценен судом в гражданском процессе путем исследования доказательств, положенных в основу приговора суда. Причинение истцу имущественного ущерба ответчиками в размере заявленной суммы подтверждается вступившим в законную силу приговором. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования истца к ООО «<данные изъяты>», в пользу ООО «Башнефть-Добыча» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 091 401, 43 руб. Указанным решением суда было установлено, что постановлением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть-Добыча» было разрешено произвести работы по экспертизе промышленной безопасности трубопроводов на земельных участках из землепользований сельскохозяйственных предприятий района. В соответствии с п. 2 данного постановления ООО «Башнефть-Добыча» обязано было возместить ООО «Экопол» убытки сельскохозяйственного производства, упущенной выгоды и затрат по восстановлению качества земель. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экопол» выставило ООО «Башнефть-Добыча» счет № на оплату 4 091 401, 43 руб., который истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в результате внутреннего расследования, проведенной службой экономической безопасности истца, было установлено, что ООО «<данные изъяты>» на момент зачисления денежных средств не является собственником либо законным правообладателем земельных участков (землепользователей), что и послужило основание для обращения истца в Арбитражный Суд РБ с иском о взыскании выплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экопол» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Башнефть-Добыча» ответчиками использовались изготовленные неустановленным следствием лицом подложные постановления от имени Администрации муниципального района Татышлинский район РБ, где указаны реквизиты фиктивных организаций, в том числе ООО «Экопол», а также изготовленные ответчиками подложные акты возмещения убытков и счета на оплату от имени фиктивных организаций, в том числе ООО «Экопол». Таким образом, исходя из установленных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ фактов, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, принимая во внимание, что приговор вступил в законную силу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков материального ущерба, причинённого преступлением. Сумма ущерба, причиненного истцу, составила 4 091 401 руб. 43 коп. и подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального района Янаульский район РБ с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 28 657,00 рубля, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» к ФИО6 и ФИО7 о взыскании вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» с ФИО6, и ФИО7 солидарно сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 091 401 (четыре миллиона девяноста одна тысяча четыреста один) рубль 00 коп. Взыскать в доход бюджета муниципального района Янаульский район РБ с ФИО6 и ФИО7 солидарно государственную пошлину в размере 28 657 рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. Копия верна. Судья Д.А. Газизова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Д.А. Газизова Суд:Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Газизова Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-367/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-367/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-367/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-367/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-367/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-367/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-367/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-367/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-367/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |