Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-367/2024

дело № 2-367/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании незаконным уведомления о применении мер по приостановлению электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИРКЦ» о признании незаконным уведомления о применении мер по приостановлению электроэнергии на том основании, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает. ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получила уведомление от ответчика о том, что на по лицевому счету жилого помещения, находящемуся по адресу: <адрес> числится задолженность по жилищно-коммунальных услуг в размере 248 815,92 руб. и в случае непогашения указанной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ будут применены меры по приостановлению электроэнергии/водоотведения/горячего водоснабжения в связи с отсутствием технической возможности ограничения. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик требует с нее деньги по долгам, подлежащим списанию, предъявляет требования в рамках процедуры банкротства, что является неправомерным и не допустимым. Наличие у потребителя реестровой задолженности жилищно-коммунальных услуг не является основанием для приостановления режима потребления электроэнергии и водоснабжения. Истец указывает, что в настоящее время текущие платежи оплачивает в полном объеме. Направление уведомления является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. Истец просит:

- признать уведомление ООО «ИРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения: <адрес> применении мер по приостановлению электроэнергии, водоотведения и горячего водоснабжения незаконным.

- обязать ответчика ООО «ИРКЦ» не совершать действия по приостановлению электроэнергии, водоотведения и горячего водоснабжения.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «ИРКЦ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя ответчика, так же направил возражение на исковое заявление, в котором указывают, что задолженность по лицевому счету жилого помещения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 248815,92 руб., в том числе по электроэнергии – 6075,62 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена. Заявлений о рассрочке платежа в адрес ответчика не поступала. Истец указывает, что в данной квартире помимо истца ФИО1 зарегистрирован ФИО4, который также обязан нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям коммунальных ресурсов.

Согласно п. 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В пункте 119 Правил установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подп. «в» п. 122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым сохранен управлению домом ООО «ИРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ООО «ИРКЦ» предоставляет собственникам дома коммунальные услуги.

Как сообщает ООО «ЭСКБ» (Башэлектросбыт) с ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом передан на расчеты по электроэнергии в ООО «ИРКЦ». Так, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления № ООО «ИРКЦ» обязано организовывать осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по управлению МКД, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг.

В силу пунктов 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг №, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Согласно представленной выписке по лицевому счету жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 248815,92 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 176868,42 руб., в том числе за электроэнергию – 6075,62 руб.

В связи с имеющейся задолженностью, ответчиком – управляющей компанией ООО «ИРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности, в случае непогашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ будут применены меры по приостановлению электроэнергии/водоотведения/горячего водоснабжения в связи с отсутствием технической возможности ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ИРКЦ» в адрес собственника ФИО1 вновь направлено уведомление № о необходимости оплаты задолженности, в случае непогашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ будут применены меры по приостановлению электроэнергии/водоотведения/горячего водоснабжения в связи с отсутствием технической возможности ограничения.

Данное уведомление ФИО1 просит признать незаконным, поскольку она признана банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-37020/23 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Как указывает в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос финансовый управляющий ФИО2 сообщение о введении процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ, на сайте ЕФРСБ – ДД.ММ.ГГГГ. Для целей включения в реестр требований кредиторов первом собрании кредиторов должны предъявить свои требования к гражданину в течение 2 месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, дата закрытия реестра требований кредиторов – ДД.ММ.ГГГГ. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов не включены требования кредиторов.

Суд считает, требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, а потому не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, на финансового управляющего законом возложена обязанность, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 314, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, не установив в действиях ООО «ИРКЦ» нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы.

Учитывая, что факт нарушения прав истца ответчиком, выражающийся в уведомлении об ограничении энергоснабжения жилого помещения без законных на то оснований не доказан, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на истце в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Принимая во внимание, что при наличии имеющейся у ФИО1 задолженности жилищно-коммунальным услугам, размер которой со стороны истца не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, при наличии полученного ею соответствующего уведомления о необходимости погашения долга и предупреждения о приостановлении подачи электроэнергии, истец требует признать действия ответчика по уведомлению о предстоящего приостановления электроэнергии/водоотведения/горячего водоснабжения в связи с отсутствием технической возможности ограничения неправомерными, обязании ответчика не совершать указанные действия, суд находит в действиях истца признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) о признании незаконным уведомления о применении мер по приостановлению электроэнергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.