Решение № 2-1438/2019 2-1438/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1438/2019

Дело № 2-1438-19

УИД: 25RS0010-01-2019-001516-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации НГО, Находкинскому МО Управления Росреестра по ПК о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением исполнительного комитета Находкинского городского Совета народных депутатов от 21.02.1989 г. № 114 было разрешено создание жилищно-строительного кооператива «Энтузиаст» (далее по тексту – ЖСК) в ППСО «Приморрембытфлот» для строительства коттеджей. В 2000 г. созданный ЖСК «Энтузиаст» был ликвидирован.

На земельном участке с кадастровым номером <.........>, предоставленном истцу как члену ЖСК «Энтузиаст» для улучшения жилищных условий и возведения жилого дома (коттеджа), в период 1989-2000 годы был возведен объект незавершенного строительства - отдельно стоящее одноэтажное строение стенового типа, без подвала и чердака.

Впоследствии, постановлением мэра г.Находка от 10.05.2000 г. за № 709 истцу был передан из запаса городских земель земельный участок площадью 1359 кв.м в аренду на 3 года под завершение строительства жилого дома по адресу: г. <.........>. Кроме того, п. 2 указанного постановления мэра, на истца была возложена обязанность в течение одного месяца заключить с администрацией города договор аренды, выполнить строительным паспорт, оформить технический паспорт на земельный участок и произнести его государственную регистрацию.

Однако в связи с тем, что в указанном постановлении было неверно указано отчество истца, а именно: вместо «Владимировна» было указано «Ильинична», выполнить возложенные администрацией города на истца обязанности в установленный срок она не смогла.

Поскольку ЖСК к тому времени был ликвидирован, а вместе с ним перестал существовать и руководящий орган кооператива, а его печати и уставная документация отправлены в налоговый орган, внести изменения в постановление мэра представлялось невозможным (внести изменение в список членов кооператива и закрепленные за ними земельные участки было невозможно). Поэтому начатое истцом строительство жилого дома было остановлено.

23.01.2009 г. из ответа архивного отдела истцу стало известно, что постановлением мэра города Находки Приморского края от 28.03.2002 г. № 477 было отменено постановлением мэра города Находка от 10.05.2000 г. № 709.

04.05.2009 г. ответом управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации НГО истцу было отказано в продлении постановления мэра города Находки от 10.05.2000 г. № 709 в связи с его отменой.

12.03.2013 г. ответом управления землепользования и застройки администрации НГО, для принятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка в районе <.........>, для завершения строительства жилого дома истцу было предложено предоставить свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства.

02.05.2017г. решением Находкинского МО Управления Росреестра по ПК истцу во внесении сведений об объекте недвижимости (земельном участке) отказано. МО Управления Росреестра по ПК истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке).

В июне 2018 г. истцу стало известно, что управлением землепользования и застройки администрации НГО начались работы по предоставлению спорного земельного участка незнакомому истцу лицу в собственность для бесплатного ведения огородничества, поэтому истец обратилась с заявлением приостановке работ по передаче земельного участка.

19.07.2018 г. администрация НГО сообщила истцу, что актом обследования земельного участка с кадастровым № <.........>, находящегося примерно в 60 метрах на юг от ориентира <.........>, находится капитальное строение, в связи с чем в предоставлении спорного земельного участка иному лицу отказано.

В последующем истец, ввиду допущенной ошибки в вышеуказанном постановлении, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – постановления № 709 от 10.05.2000 г., которое было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о правах.

Поскольку согласно заключения специалиста объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства, техническое состояние строительных конструкций которого оценивается как работоспособное, рыночной стоимостью 677 208 руб., отвечает требованиям безопасности и надёжности по пожарным, санитарным и прочностным критериям, а также не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просила в судебном порядке признать за нею право собственности на объект незавершенного строительства - отдельно стоящее, одноэтажное строение стенового типа, без подвала и чердака, общей площадью 214,8 кв. м, расположенный на земельном участке примерно в 60 м на юг от здания по <.........>.

Определением Находкинского городского суда ПК (протокольно от 03.06.2019 г.) Управление Росреестра по ПК из числа ответчиков исключено, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 и её представители по доверенности от 03.07.2018 г. – ФИО2, ФИО1 в судебных заседаниях заявленные требования поддержали. Дополнительно по иску пояснили, что истец просит признать право собственности именно на объект незавершенного строительства, возводимый на законных основаниях, но ввиду допущенной ошибки в документе, который уже отменен, истец лишена возможности оформить свое право. Заявление о выделении земельного участка подавалось от ЖСК, а председатель его не знал отчество истца, потом земля была передана истцу, но имелась ошибка в её отчестве. У истца строение находится на земельном участке по адресу: <.........>, а рядом расположен земельный участок по адресу: <.........>, земельный участок, на котором находится строение истца, не пересекается с соседними земельными участками. Ответом от 20.11.2017 г. истцу в предоставлении земельного участка, на котором находится спорный объект, отказано.

Представитель ответчика – администрации НГО – ФИО3 по доверенности от 08.05.2019 г. и ранее – ФИО4 по доверенности от 18.04.2019 г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Поясняли, что лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу норм ГК РФ, права собственности на неё не приобретает. Поскольку Постановление мэра г.Находка № 709 от 10.05.2000 г. «О передаче земельного участка под завершение строительства жилого дома по ул.Крещенская, № 21» отменено Постановлением мэра г.Находки ПК за № 477 от 28.03.2002 г., зарегистрированное право аренды указанного земельного участка отсутствует и, соответственно, объект недвижимости действительно является самовольной постройкой. Факт принадлежности истцу правоустанавливающего документа (договора аренды) не установлен. Не отрицала, что на спорном земельном участке разрешено возведение индивидуальных жилых домов, однако истец в период действия постановления № 709 не обратилась за исправлением ошибки в написании своего отчества в заявлении. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ПК – в суд не прибыл, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ч.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за определенными категориями лиц и при одновременном соблюдении нескольких требований (наличия у лица права на строительство на конкретном земельном участке, соответствие постройки техническим параметрам, отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц). Государственный регистратор, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за № 218 от 13.07.2015 г., лишь осуществляет, на основании вступивших в законную силу судебных актов, государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, в заявительном порядке.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля бывший председатель ЖСК «Энтузиаст» <.........> пояснил суду, что ЖСК был создан и зарегистрирован с 1989 г. с целью решения жилищных проблем работников Приморского завода. Для этого муниципалитет выделил ЖСК земельный участок площадью 1,2 га в районе озера Рица. Истец была членом ГСК, земельные участки выделялись путем жеребьевки. Истцу достался участок с правой стороны улицы Крещенская, в её средней части. В начале 2000-х г. ЖСК прекратил свое существование, часть членов ГСК оформили свои строения, провели топографическую съемку, изготовили кадастровые паспорта. Ему (свидетелю) известно, что истец не может легализовать постройку по причине ошибочных сведений о ней в документах на землю, однако по какой причине эта ошибка имела место – установить доподлинно невозможно. С абсолютной уверенностью подтвердил факт предоставления спорного земельного участка именно истцу, как члену ЖСК и то обстоятельство, что других членов ЖСК по фамилии «И-ны» в ЖСК не имелось.

Свидетель <.........>., знакомый истца и член ЖСК «Энтузиаст», проживающий в <.........>, пояснил в судебном заседании, что проживает по указанному адресу более 20 лет, знаком с истцом длительное время, именно она занималась строительством дома на участке по <.........>, в 1996 г. закладывала фундамент указанного дома. И она, и он (свидетель), были членами ЖСК «Энтузиаст» и, насколько ему (свидетелю) известно, у ЖСК были проблемы с оформлением документов, поскольку часть домов уже были построены, а оформить их люди не могли, продолжают оформление до настоящего времени. Относительно истца ему известно, что проблемы с оформлением дома связаны с ошибками в документах. Подтвердил, что указанный земельный участок был выделен именно истцу и только она занималась строительством дома на нём.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований.

В силу статьи 222 ГК РФ, в редакции, действующей с 04.08.2018 г., самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что с 1989 г. истец – ФИО1, <.........> года рождения, являлась членом ЖСК «Энтузиаст», созданного для строительства индивидуальных жилых домов в районе оз.Приморское (Рица) в г.Находка и прекратившего деятельность в 2000 г.

На земельном участке с кадастровым номером <.........>, предоставленном истцу, как члену ЖСК «Энтузиаст» для улучшения жилищных условий и возведения жилого дома (коттеджа), в период 1989-2000 годы истцом был возведен объект незавершенного строительства - отдельно стоящее одноэтажное строение стенового типа, без подвала и чердака.

Постановлением мэра г.Находка от 10.05.2000 г. за № 709 на имя ФИО5 был передан из запаса городских земель земельный участок площадью 1359 кв.м в аренду на 3 года под завершение строительства жилого дома по адресу: <.........>.

Как указал допрошенный по делу в качестве свидетеля бывший председатель ЖСК <.........>. данный земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома именно истцу, которая и занималась строительством, других членов ЖСК по фамилии И-ны не имелось и по какой причине заявление о предоставлении земельного участка было оформлено от имени ФИО5 вместо верного – ФИО1, установить возможности в настоящее время не имеется. Закончить строительство дома истец не смогла, поскольку ЖСК свою деятельность прекратил и внести изменения в постановление мэра (изменение в список членов кооператива и закрепленные за ними земельные участки) не представилось возможным.

В последующем, в связи с невыполнением истцом требования постановления в части заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка, постановление № 709 от 10.05.2000 г. было отменено постановлением мэра г. Находки ПК от 28.03.2002 г. № 477., о чем истцу в ответ на её обращение от 26.03.2009 г. был дан ответ от 04.05.2009 г. о невозможности продления действия фактически отмененного постановления.

12.03.2013 г. истцу, в ответ на её обращение о предоставлении спорного земельного участка для завершения строительства дома, было предложено предоставить свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства.

Однако исполнить данное требование истец также возможности не имела – в ответ на её обращение от 26.04.2017 г. решением Находкинского МО Управления Росреестра по ПК во внесении сведений об объекте недвижимости (земельном участке) отказано. В обоснование принятого решения государственный регистратор указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие ранее осуществленный в установленном законом порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок.

Поскольку в июне 2018 г. истцу стало известно, что решается вопрос о возможности предоставления спорного земельного участка постороннему лицу, однако ввиду нахождения на нем капитального строения (объекта незавершенного строительства, осуществленного истцом) в предоставлении спорного земельного участка иному лицу отказано, ФИО1 обратилась за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство объектов капитального строительства, к которым, в том числе, отнесены индивидуальные жилые дома, осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Как было указано выше и на чем обоснованно, по мнению суда, акцентировал внимание представитель Управления Росреестра по ПК в отзыве на иск, положениями ГК РФ действительно предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, во-первых, за определенными категориями лиц, а во-вторых, при одновременном соблюдении нескольких требований (наличия у лица права на строительство на конкретном земельном участке, соответствие постройки техническим параметрам, отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц).

Однако, анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что в данном случае имеет место фактическое создание так называемой патовой ситуации, при которой спор становится, по существу, неразрешимой проблемой из-за отсутствия у его сторон действенных механизмов по его разрешению. Постановление о предоставлении земельного участка лицу, в установочных данных которого допущена описка, отменено, но не поданному основанию, а ввиду неисполнения им обязанности по заключению договора аренды земельного участка, при этом строительство дома начато и участок (в том виде, в котором он существует с частичной застройкой) не может быть предоставлен иному лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная была осуществлена лицом, в собственности которого находится земельный участок, но на ее создание не были получены необходимые разрешения, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суд должен установить, предпринимал ли застройщик надлежащие меры к её легализации во внесудебном порядке.

Кроме того, в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) обращено внимание судов, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из материалов дела следует, что заключением ООО «Находка Проект» арх.№ 322-2018 о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного па земельном участке примерно в 60 <.........> установлено, что обследуемый объект по комплексу критериев и соответствию нормативных требований считается объектом капитального строительства. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, отвечает требованиям безопасности и надёжности по пожарным, санитарным и прочностным критериям, а также не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, на основании заявки истца от 06.12.2018 г. проведена оценка указанного объекта и в соответствии с отчетом от 06.12.2018 г., выполненным ООО «Альфа-Групп», стоимость объекта незавершенного строительства (фундамента) по указанному адресу на дату оценки составляет 677 208 рублей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что возможность легализации строительства в досудебном порядке, несмотря на принимаемые истцом меры, отсутствует, истцом начато строительство именно индивидуального жилого дома, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка, права смежных землепользователей самовольным строительством не нарушены.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания, в соответствии со ст.222 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства - отдельно стоящее, одноэтажное строение стенового типа, без подвала и чердака, общей площадью 214,8 кв. м, расположенный на земельном участке примерно в 60 <.........>

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <.........> года рождения, уроженкой <.........>, право собственности на объект незавершенного строительства - отдельно стоящее, одноэтажное строение стенового типа, без подвала и чердака, общей площадью 214,8 кв. м, расположенный на земельном участке примерно в <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.