Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1718/2019

Дело № 2-1718/2019

УИД: 24RS0032-01-2019-000531-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить договор страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчиков заключить договор ипотечного страхования со страховой компанией, предварительно согласованной с АО «КБ ДельтаКредит» в письменной форме, по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения квартиры, находящейся в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, по адресу: <адрес>, (кадастровый №), риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» на срок действия кредитного договора № <***> от 03.06.2013 г., указав в качестве единственного выгодоприобретателя АО «КБ ДельтаКредит», обязать ответчиков предоставить АО «КБ ДельтаКредит» заключенный договор страхования, либо выданный на его основании страховой полис, взыскать с ответчиков в пользу АО «КБ ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2013 г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в размере 1 500 000 руб., сроком на 170 месяцев, считая с даты предоставления кредита, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую совместную собственность ответчиков. 07.06.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была осуществлена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры за №, в подтверждение чего была получена закладная. Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с п. 1.4. кредитного договора, помимо залога квартиры, является страхование, предусмотренное п. 4.1.7, в соответствии с которым, заемщики обязались застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО2, в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор. 03.06.2013 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № в соответствие с п. 1.6 которого, выгодоприобретателем является АО «КБ ДельтаКредит». Договор страхования считается заключенным с момента его подписания сторонами, на срок действия кредитного договора (170 месяцев) и заканчивается в 24 часа 02.08.2027 г. Согласно п. 4.4. договора страхования, очередные годовые страховые премии, за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок до 02 июня ежегодно. Из п. 4.1.1., 4.1.8. кредитного договора следует, что заемщики обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики не произвели оплату очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования, что привело к ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой очередного страхового взноса (исх. № № от 24.09.2018 г.). Согласно условиям кредитного договора заемщики обязуются предоставлять кредитору договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии за весь период страхования. Свою обязанность по заключению договора страхования ответчики до настоящего времени не выполнили.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается полученной ей лично 27.03.2019 г. судебным извещением (л.д. 65), о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 01.04.2019 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 68-71). Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика ФИО2 выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной (п. 1). При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства (п. 2)

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.06.2013 г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит, в размере 1 500 000 руб., сроком на 170 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, а также личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7. договора.

07.06.2013 г. зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и ипотека на квартиру по адресу: <адрес>. В этот же день истцу выдана закладная.

В соответствии с пп. 4.1.7 кредитного договора, заемщик до предоставления кредита обязан застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор.

03.06.2013 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № V05024-0000058, предметом которого являлось, в том числе, страхование риска гибели или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.6. договора страхования выгодоприобретателем является АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно п. 6.1., 6.2. договора страхования договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Срок договора страхования устанавливается равному сроку действия кредитного договора (170 месяцев), и заканчивается в 24 часа 02.08.2027 г.

П. 4.4. договора страхования, предусмотрено, что очередные годовые страховые премии, за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок до 02 июня ежегодно.

Из п. 4.1.1., 4.1.8. кредитного договора следует, что заемщики обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчики не произвели оплату очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования, что привело к ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

24.09.2018 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязуются предоставлять кредитору договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии за весь период страхования. Свою обязанность по заключению договора страхования ответчики до настоящего времени не выполнили.

Оценив установленные фактические обстоятельства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд, учитывает, что ответчикам по кредитному договору предоставлен целевой кредит для приобретения жилого помещения, исполнение обязательств обеспечивалось залогом недвижимого имущества в силу закона, сторонами при подписании договора согласовано условие об обязанности залогодателя застраховать риски в отношении утраты и повреждения заложенного недвижимого имущества, приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности заключить договор страхования риска утраты и повреждения предмета ипотеки, поскольку имущественное страхование является обязательным условием при заключении договора, в связи с приобретением недвижимого имущества в ипотеку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности заключить договор страхования рисков прекращения права собственности на квартиру, обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчиков, в связи со следующим.

Страхование жизни и здоровья заемщиков, а также страхование риска прекращения права собственности на недвижимое имущество, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору. Страхование заемщиком своей жизни, здоровья и других рисков в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не противоречит действующему законодательству при условии, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Ответчики, заключив кредитный договор, предусматривающий обязательства по страхованию рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности, осуществили свои права на заключение договора на любых не противоречащих законодательству условиях. Прекратив внесение страховых платежей и тем самым отказавшись от договора страхования, они отказались от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ является недопустимым.

Однако, в соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, а поскольку обязанность застраховать риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, а также риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности при заключении кредитного договора законом прямо не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 заключить договор страхования риска утраты или повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок действия кредитного договора № от 03.06.2013 года (до 02.08.2027 года) со страховой компанией, предварительно согласованной с АО «КБ ДельтаКредит», где в качестве выгодоприобретателя указать АО «КБ ДельтаКредит», а также оплатить страховую премию по указанному договору и предоставить в АО «КБ ДельтаКредит» документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» – отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.