Апелляционное постановление № 22-2459/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-99/2024

Судья Балин М.В. Дело № 22-2459/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного ФИО1

защитника осужденного адвоката Левицкого М.В.

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Левицкого М.В., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1,

.......... года рождения, уроженец ............,

гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 03 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Левицкого М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего и прокурора Пшидаток С.А., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2024 года ФИО1, признан виновным и осужден за совершение действий, будучи должностным лицом, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Левицкий М.В. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при рассмотрении уголовного дела принял обвинительный уклон, нарушив принцип состязательности процесса, а также не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. По мнению автора жалобы, судом не дана надлежащая оценка вступившим в законную силу решениям арбитражных судов, согласно которым исковые требования ООО «................» к судебному приставу-исполнителю Варнавской о признании незаконными постановления об оценке имущества должна судебным приставом-исполнителем от 08 июля 2021 года, 09 июля 2021 года, 12 июля 2021 года, 22 июля 2021 года, которыми оценен урожай сельскохозяйственных культур, а также признании незаконным бездействие пристава-исполнителя, выразившиеся в не привлечении оценщика для оценки имущества, стоимость которого превышает 30 000 рублей. Таким образом, ФИО1 имел право и должен был в целях проведения исполнительских действий проводить оценку и возвращать взыскателю имущество по решению суда. Кроме того, по мнению автора жалобы, экспертиза, проведенная по уголовному делу по определению рыночной стоимости кукурузы, семян подсолнечника, ячменя озимого, пшеницы урожая 2021 года проведена неверно, в связи с чем, сумма ущерба ООО «................», указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела составляет не ................ рублей, а ................ рублей, поэтому постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении ФИО1 должно было быть отменено руководителем следственного органа либо прекращено за отсутствием состава преступления, так как крупным ущербом в примечании к статье признается ущерб, сумма которого превышает 1,5 миллиона рублей. Обращает внимание суда, что на момент исполнительских действий, проводимых ФИО3 обеспечительные меры были отменены решением Арбитражного суда. Кроме того, при наличии возбужденного уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ, однако обвинение по ч.1 ст.286 УК РФ ФИО4 предъявлено без возбужденного уголовного дела по указанной статье, а постановления о переквалификации по ст.293 УК РФ на ст.286 УК РФ следователем не вынесено, что нарушает права ФИО1 Таким образом, ФИО4 действовал исключительно в рамках закона «Об исполнительном производстве», никакого ущерба своими действиями ФИО4 не причинено, наоборот, приняты меры по исполнению судебного решения по возмещению ущерба взыскателю ИП ................. Полагает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение или вернуть прокурору.

В письменных возражениях представитель потерпевшего директор ООО «................» ФИО5, государственный обвинитель Нелина Е.И. не соглашаются с доводами апелляционной жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным, а вину ФИО1 по ч.1 ст. 286 УК РФ доказанной. Просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному ФИО1, в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности ФИО1, основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют исследованным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Виновность ФИО1, в инкриминируемом ему деянии подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей М., А., Р., К., Н., Б., эксперта С., письменными материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными решениями, заключением эксперта ........ от 23 октября 2023 года.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чем также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

В силу п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Ш. на основании исполнительного листа серии ФС ........, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №................ о взыскании с должника ООО «................» (ИНН-........) в пользу индивидуального предпринимателя Е. задолженности в сумме ................ рублей 41 копейки, возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Постановлением руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края Т. ........ от 19 июня 2020 года исполнительное производство ........-ИП передано для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

23 июня 2020 года исполнительное производство ........-ИП принято к исполнению ведущим судебным приставом исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, исполнительному производству присвоен ........-ИП от 22 ноября 2019 г.

25 июня 2020 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю К. создана группа принудительного исполнения по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству ........-ИП от 22 ноября 2019 г., в состав которой включены судебные приставы-исполнители ФИО1, В. и И. Руководителем группы исполнения назначен ФИО1

18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. по исполнительному производству ........-ИП от 22 ноября 2019 г., вынесен акт о наложении ареста на урожай подсолнечника, ячменя, кукурузы и пшеницы, произрастающего на земельных участках, с кадастровыми номерами: ........, принадлежащих ООО «................».

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. по исполнительному производству ........-ИП от 22.11.2019 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде урожая ячменя, принадлежащего ООО «................», в количестве 85 760 кг.

08 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. имущество должника – ООО «................» в виде урожая ячменя в количестве 85 760 кг оценено на общую сумму ................ рублей.

24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. по исполнительному производству ........-ИП от 22 ноября 2019 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде урожая ячменя, принадлежащего ООО «................», в количестве 75 820 кг.

09 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. имущество должника – ООО «................» в виде урожая ячменя в количестве 75 820 кг оценено на общую сумму ................ рублей.

25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. по исполнительному производству ........-ИП от 22 ноября 2019 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде урожая ячменя, принадлежащего ООО «................», в количестве 58 100 кг.

12 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. имущество должника – ООО «................» в виде урожая ячменя в количестве 58 100 кг оценено на общую сумму ................ рублей.

16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. по исполнительному производству ........-ИП от 22 ноября 2019 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде урожая пшеницы, принадлежащего ООО «................», в количестве 152 530 кг.

22 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. имущество должника – ООО «Кирилл-Агро» в виде урожая пшеницы в количестве 152 530 кг оценено на общую сумму 2 043 902 рубля.

28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. по исполнительному производству ........-ИП от 22 ноября 2019 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде урожая кукурузы в количестве 96 160 кг и урожая подсолнечника в количестве 31 080 кг, принадлежащих ООО «................».

19 октября 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 имущество должника – ООО «................» в виде урожая кукурузы в количестве 96 160 кг оценено на общую сумму ................ рублей, урожая подсолнечника в количестве 31 080 кг – на сумму ................ рублей.

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. по исполнительному производству ........-ИП от 22 ноября 2019 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде урожая кукурузы в количестве 208 200 кг и урожая подсолнечника в количестве 69 240 кг, принадлежащих ООО «................».

19 октября 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 имущество должника – ООО «................» в виде урожая кукурузы в количестве 208 200 кг оценено на общую сумму ................ рублей, урожая подсолнечника в количестве 69 240 кг – на сумму ................ рублей.

30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. по исполнительному производству ........-ИП от .......... вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде урожая кукурузы в количестве 52 440 кг и урожая подсолнечника в количестве 87 020 кг, принадлежащих ООО «................».

19 октября 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 имущество должника – ООО «................» в виде урожая кукурузы в количестве 52 440 кг оценено на общую сумму ................ рубля, урожая подсолнечника в количестве 87 020 кг – на сумму ................ рублей.

01 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю В. по исполнительному производству ........-ИП от 22 ноября 2019 года вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде урожая подсолнечника, принадлежащего ООО «................», в количестве 27 020 кг.

19 октября 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 имущество должника – ООО «................» в виде урожая подсолнечника в количестве 27 020 кг оценено на общую сумму ................ рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 года по делу №........ по заявлению индивидуального предпринимателя Н. к ООО «................» приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества - собранного урожая сельскохозяйственных культур (ячмень, кукуруза, пшеница, подсолнечник), арестованного судебным приставом-исполнителем В. в рамках исполнительного производства ........-ИП от 22.11.2019 года, согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2021 года, 23.06.2021 года, 24.06.2021 года и 25.06.2021 года, которые сохранялись до 19.01.2022 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 года по делу №........ удовлетворено заявление ООО «................» о приостановлении исполнительного производства ........-ИП от 22.11.2019 года в части реализации арестованного имущества должника ООО «................», указанного в постановлениях об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 08.07.2021 года, 09.07.2021 года, 12.07.2021 года и 22.07.2021 года – урожая ячменя в количестве 85 760 кг, урожая ячменя в количестве 75 820 кг, урожая ячменя в количестве 58 100 кг, урожая пшеницы в количестве 152 530 кг, до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-................, которое вступило в законную силу 11.01.2022 года.

06 декабря 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, находясь по адресу: ............, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышлено, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «................», а также нарушения интересов государственной службы и порядка управления в органах Федеральной службы судебных приставов, но, сознательно допуская их наступления, в нарушение требований, ст.ст.2,85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п.п.4.3.2 и 4.3.5 должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, при наличии не отменных в установленном порядке определений Арбитражного суда Краснодарского краевого от 28.07.2021 года по делу №А32-........ и от 17.08.2021 по делу №А32........, приостанавливающих реализацию арестованного имущества ООО «................» по исполнительному производству ........-ИП от 22.11.2019 года, достоверно зная, что стоимость арестованного имущества превышает 30 000 рублей, явно выходя за пределы своих полномочий, совершая при исполнении своих служебных обязанностей действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, без привлечения оценщика и передачи арестованного имущества в специализированную организацию для проведения открытых торгов, составил следующие акты приема-передачи взыскателю – индивидуальному предпринимателю Е. имущества ООО «................» в счет погашения задолженности: акт от 06.12.2021 года, на основании которого Е. передан урожай ячменя в количестве 85 760 кг, оценено на общую сумму ................ рублей; акт от 06.12.2021 года, на основании которого Е. передан урожай ячменя в количестве 75 820 кг, оценено на общую сумму ................ рублей; акт от 06.12.2021, на основании которого Е. передан урожай ячменя в количестве 58 100 кг, оценено на общую сумму 714 630 рублей; акт от 06.12.2021 года, на основании которого Е. передан урожай пшеницы в количестве 152 530 кг, оценено на общую сумму ................ рубля; акт от 06.12.2021 года, на основании которого Е. передан урожай кукурузы в количестве 96 160 кг, оценено на общую сумму ................ рублей и урожай подсолнечника в количестве 31 080 кг на общую сумму ................ рублей; акт от 06.12.2021 года, на основании которого Е. передан урожай кукурузы в количестве 52 440 кг на общую сумму ................ рубля и урожай подсолнечника в количестве 87 020 кг на общую сумму ................ рублей; акт от 06.12.2021 года, на основании которого Е. передан урожай подсолнечника в количестве 27 020 кг, оценено на общую сумму ................ рублей; акт от 06.12.2021 года, на основании которого Е. передан урожай кукурузы в количестве 208 200 кг на общую сумму ................ рублей и урожай подсолнечника в количестве 69 240 кг на общую сумму ................ рублей.

Тем самым ФИО1 осуществил погашение задолженности ООО «................» перед взыскателем - индивидуальным предпринимателем Е. в размере в размере ................ рублей, при этом рыночная стоимость переданного ведущим судебным приставом-исполнителем отдела ФИО1 урожая на момент его передачи, то есть на 06.12.2021 года составляла ................ копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций в виде причинения имущественного ущерба ООО «................» в размере ................ рублей 50 копеек, а также нарушены требования, предусмотренные ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что привело к нарушению интересов государственной службы и порядка управления в органах Федеральной службы судебных приставов, подрыву авторитета и дискредитации указанной службы в глазах граждан, вследствие чего существенно нарушены охраняемые интересы государства.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года с ООО «................» в пользу ИП Е. взыскано ................ рублей задолженности по договору денежного займа ........, ................ копейка процентов за пользование суммой займа за 1-й года с 21.11.2016 года по 20.11.2017 года в размере ................ копейка, процентов за пользование суммой займа за 2-й года с 21.11.2017 по 20.11.2018 в размере ................ рублей, а также ................ рублей расходов по уплате государственной пошлины, и выдан исполнительный лист серии ФС ........ от 16 августа 2019 года о взыскании задолженности по договору займа в размере ................ руб. с ООО «................» в пользу ИП Е.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 года по делу №А32-........ отменено в части отказа в признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными. В указанной части вынесен новый судебный акт. Действия ведущего судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившиеся в передаче взыскателю Е. имущества должника ООО «................» (в виде урожая сельскохозяйственных культур (ячмень, пшеница, кукуруза, подсолнечник)) по актам приема-передачи от 06.12.2021 года в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства от 22.11.219 года ........-ИП признаны незаконными. Так, согласно указанному постановлению, судебный пристав обязан привлечь оценщика для производства оценки имущества должника в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года №135-ФЗ, а после оценки провести открытые торги с аукциона. Данные исполнительные действия, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом произведены не были. Кроме того, апелляционный суд согласился с позицией заявителя апелляционной жалобы, что судебный пристав-исполнитель не мог приступать к принудительной реализации имущества, поскольку исполнительное производство в этой части было приостановлено двумя судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, при этом передача нереализованного имущества, которая является также принудительным взысканием и частью принудительной реализации имущества должника, не могла быть осуществлена до реализации такого имущества с торгов, как это установлено приведенной нормой закона (ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Определением от 28 июля 2021 г. арбитражный суд Краснодарского края принял обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества - собранного урожая сельскохозяйственных культур (ячмень, кукуруза, пшеница, подсолнечник и другие), арестованных судебным приставом исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №........-ИП от 22.11.2019 года, согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2021 года, 23.06.2021 года, 24.06.2021 года и 25.06.2021 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 года в иске было отказано, указанные обеспечительные меры отменены. Указанный судебный акт вступил в законную силу 19 января 2022 года, то есть обеспечительные меры сохранялись до указанного момента. Кроме того, в рамках дела №A32-........ 17.08.2021 года суд определил приостановить исполнительное производство ........-ИП в части реализации арестованного имущества должника ООО «................», указанного в постановлениях об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 08.07.2021 года, 09.07.2021 года, 12.07.2021 года, 22.07.2021 года - урожай ячменя в количестве 85 760 кг, урожай ячменя 2021 года в количестве 75 820 кг, урожай ячменя в количестве 58 100 кг, урожай пшеницы в количестве 152 530 кг до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу №A32-......... Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 года по делу №А32-........ вступило в законную силу при принятии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 года.

Вышеуказанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 03 ноября 2022 года оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы о том, что решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 г. по делу № А32-................ признаны законными действия судебного пристава-исполнителя В. по оценке урожая сельскохозяйственных культур, в которых обвиняется ФИО1, поскольку данное решение суда не относимо к действиям ФИО1, так как указанным судебным актом дана оценка действиям судебного пристава В., которая произвела предварительную оценку имущества должника, а ФИО1 вменяется незаконная передача имущества должника взыскателю без проведения торгов и без привлечения оценщика для итоговой сценки имущества должника, стоимость которого превышает размер 30 000 рублей.

Кроме того, судебными актами арбитражных судов по делу № А32-........ установлено, что судебным приставом-исполнителем В. была произведена предварительная оценка урожая сельскохозяйственных культур, но, в последующем, при принудительной реализации потребуется производство новой оценки с привлечением оценщика в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 85 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных судов РФ был установлен факт незаконности действий судебного пристава ФИО1 по передаче имущества ООО «................» взыскателю Е. в обход предусмотренного законом порядка реализации имущества должника, произведенные в период приостановления исполнительного производства судом, чем были нарушены права и законные интересы ООО «................».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 знал о приостановлении исполнительного производства ........КИП от 22 ноября 2019 г. судом, поскольку межрайонный отдел по ИО ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю был привлечен судом в качестве заинтересованного лица, при этом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявлений к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ФИО1 не мог не знать о том, что судами были приняты обеспечительные меры и, кроме того, обязан был убедиться в их отмене для последующего продолжения исполнительного производства в части принудительной реализации имущества должника.

Вопреки доводам стороны защиты, оценка ущерба, причиненного преступлением, была произведена экспертом на момент совершения преступления, т.е. на момент 06 декабря 2021 года, поэтому доводы жалобы на неправильную дату оценки урожая сельскохозяйственной продукции являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о том, что экспертиза проведена с грубейшими процессуальными нарушениями закона, в связи с чем, не может быть положена в основу обвинительного заключения.

Вопреки доводам стороны защиты, экспертиза проводилась компетентным лицом, допущенным к ее производству в соответствии с законом, эксперт ответил на все поставленные вопросы, установил и отразил в заключении все обстоятельства, которые могут иметь значение для уголовного дела, при производстве экспертизы руководствовался разработанными научными методиками.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта согласуются с другими исследованными доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1, и его виновности, об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного, юридическая оценка его действий является верной.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Доводы жалобы о том, что при наличии возбужденного уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ, однако обвинение по ч.1 ст.286 УК РФ ФИО4 предъявлено без возбужденного уголовного дела по указанной статье, а постановления о переквалификации по ст.293 УК РФ на ст.286 УК РФ следователем не вынесено, что нарушает права ФИО1 не могут приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении липа в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленной статьей 172 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено по ч. 1 ст. 293 УК РФ по обстоятельствам, приведенным в постановлении о возбуждении уголовного дела от 26 января 2023 г.

Далее ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 286 УК РФ по тем же фактическим обстоятельствам, что легли в основу возбуждения уголовного дела.

Таким образом, предусмотренный ст. 175 УПК РФ порядок изменения обвинения был соблюден следователем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Судом первой инстанции верно установлено, что оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о переквалификации его действий на ч.1 ст.293 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия по делу доказательств и признаков наличия в его действиях халатности при исполнении должностных обязанностей в рамках исполнительного производства ........-ИП в отношении ООО «................», не добыто и не установлено.

Отрицание вины и утверждения о непричастности к инкриминируемому преступлению, высказанные ФИО1, судом первой инстанции верно оценены как попытка минимизации возможного наказания и ухода от ответственности за содеянное, поскольку в ходе судебного следствия по делу доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, добыто и представлено не было.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с достаточной полнотой, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, по окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Таким образом, суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Осуждая ФИО1 и назначая ему наказание, судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на него и членов его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел совершение преступления впервые, положительные характеристики и наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст.ст. 60, 86 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновном.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, учитывались при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Калинина