Приговор № 1-41/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №1-41/2024

УИД 13RS0004-01-2024-000394-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 17 октября 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348, выданного УМЮ по РМ 26.04.2005 и ордер № 42 от 17.10.2024, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.10.20216 приговором Лобненского городского суда Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 22.10.2019 на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2019 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2024 г. примерно в 13 ч. 00 мин. супруги С.. и ФИО1, который будучи, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 13.03.2024, вступившим в законную силу 24.03.2024, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № <данные изъяты><данные изъяты>, из-за возникших личных неприязненных отношений между собой устроили ссору, в ходе которой ФИО1 решил совершить в отношении С. насильственные действия и причинить ей физическую боль. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения насильственных действий и причинения С. физической боли, подошел к ней, и нанес ей ладонью по лицу не менее одного удара, отчего последняя упала на пол, ударившись об кухонный гарнитур. В результате преступных действий ФИО1 причинил С. <данные изъяты>, не повлекшие причинения вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду показал, что проживает он по <адрес> с женой С.. двумя и малолетними детьми, <данные изъяты>. 15 июля 2024 г. он праздновал свое день рождения в <данные изъяты> у друга. Домой пришел утром 16.07.2024. Примерно в 08 ч. 00 мин. к ним пришла его теща ФИО15. После чего он, жена и ФИО15 на кухне в честь его дня рождения стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 09 ч. 00 мин. он пошел спать в другую комнату квартиры. В 12 ч. 50 мин. он проснулся от ссоры между женой и ФИО15 Затем он вышел в коридор дома покурить, откуда услышал, как заплакали дети, на что он разозлился, зашел на кухню и сделал замечание жене, чтобы та прекратила скандалить. В ответ на это, та агрессивно стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. За что он ладонью левой руки, нанес С. по лицу один удар в область левого глаза, отчего та, не устояв на ногах, упала на деревянный пол квартиры, ударившись левой стороной тела об кухонный гарнитур. После этого он вышел из кухни. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление и не разрешил дома употреблять жене и теще спиртное.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, связанного с нанесением насильственных действий, причинивших физическую боль С.., его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С. и свидетеля ФИО15., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний потерпевшей С.., 16 июля 2024 г. она находилась с семьей дома. Примерно в 08 ч. 00 мин. к ним пришла мама ФИО15, с которой на кухне, она и муж стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 09 ч. 00 мин. ФИО1 пошел спать в другую комнату квартиры. Около 12 ч. 45 мин. между ней и мамой возникла ссора, в ходе которой на кухню зашел ФИО1 и стал их успокаивать на повышенных тонах. Ей это не понравилось, и она стала грубить ему. После чего ФИО1 ладонью левой руки, нанес ей один удар по лицу в область левого глаза, отчего она почувствовала сильную физическую боль, и не устояв на ногах, упала на пол, ударившись левой стороной тела об кухонный гарнитур, почувствовав при этом сильную физическую боль (л.д.36-37).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах получения С. насильственных действий, следуют из показаний свидетеля ФИО15л.д.27-28).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей С.., показаний свидетеля ФИО15., его вина в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.07.2024 года с участием С.., согласно которого осмотрена квартира №<данные изъяты><данные изъяты>, где 16 июля 2024 г. примерно в 13 ч. 00 мин. ФИО1 совершил в отношении С.. насильственные действия, причинившие физическую боль, при этом зафиксирована обстановка в жилом помещении (л.д.7-10),

- заключением эксперта № 55/2024 (ОЖЛ) от 22.07.2024, согласно которого у С.. обнаружены <данные изъяты>, не повлекших за собой причинения вреда здоровью, возможность образования этих повреждений 16.07.2024 не исключается (л.д.17)

- постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия № 5-162/2024 от 13 марта 2024 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.23-24).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные в суде показания потерпевшей С.., свидетеля ФИО15., материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей, свидетеля, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, каких-либо существенных противоречий с установленными судом обстоятельствами дела не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетеля, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки, заключения содержат описание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, сомневаться в правильности которых у суда не имеется оснований в силу компетентности эксперта в исследуемых вопросах, стажа экспертной работы и незаинтересованности в исходе данного дела. Поэтому заключение эксперта принимаются как доказательство по делу.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого был проведен с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем был составлен соответствующий протокол. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколе его допроса, в котором он указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, находятся в логической связи и в целом соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга.

Исходя из показаний ФИО1, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения иных насильственных действий и причинения С. физической боли, и желал совершать это, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные, вышеприведенные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Поскольку наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого ФИО1 признан виновным, вступившим в законную силу 24.03.2024 постановлением мирового судьи от 13.03.2024 уплачен 21.03.2024, срок давности не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, в связи с наступлением общественно-опасных последствий, связанных с причинением потерпевшей С. физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть без причинения вреда здоровью.

Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом по отношению к причинению потерпевшей иных насильственных действий, выразившиеся в его осознанном поведении, целенаправленных действиях и механизме их причинения, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшей. Поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сами факты конфликтов между ФИО1 и потерпевшей не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к преступлениям небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья к реальному лишению свободы, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, не привлекался к административной ответственности (л.д.68-74), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.106-107), по месту жительства, отбывания наказания и работы характеризуется в целом положительно (л.д.97-98, 110, 114), проживает с супругой и двумя малолетними детьми (л.д.109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, будучи трезвым, он бы преступление не совершил. Учитывая изложенное, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критическая оценка своего поведения. Состояние опьянения ФИО1 имело предопределяющее значение в совершении им преступления. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем ему необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства процентов из заработной платы, с учетом того, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, то наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч. 1 УК РФ в данном случае являются исправительные работы.

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы ФИО1, суд с учетом данных о его личности считает справедливым определить процент удержаний в размере 5%.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При установленном рецидиве преступлений, подсудимому следует назначить наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, как и оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенное преступление и предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин