Приговор № 1-78/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000383-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при помощнике судьи Татарском А.А.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 103 от 16 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого:

21 июля 2011 года Красноборским районным судом Архангельской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 августа 2011 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 октября 2014 года по отбытию;

28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев, подлежащий самостоятельному исполнению;

04 апреля 2019 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество из <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подойдя к входной двери квартиры № *** указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отставил палку от не запертой на запорное устройство входной двери, после чего, открыв дверь, через дверной проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с пола в помещении веранды данной квартиры взял пластиковую канистру емкостью 5 литров, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней питьевым спиртом объемом 5 литров стоимостью 100 рублей за 1 литр, а всего на сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С данным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Он же, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество из <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подойдя к входной двери квартиры № *** указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отставил палку от не запертой на запорное устройство входной двери, после чего, открыв дверь, через дверной проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с пола в помещении веранды данной квартиры взял пластиковую канистру емкостью 10 литров, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней питьевым спиртом объемом 10 литров стоимостью 100 рублей за 1 литр, а всего на сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С данным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих преступлений признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По эпизоду кражи в период с 10 по __.__.______г.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого __.__.______г. и обвиняемого __.__.______г. и __.__.______г., а также изложенных в явке с повинной от __.__.______г., последний пояснил, что в один из дней в период с 10 по __.__.______г., в утреннее время он находился в <адрес> возле дома, в котором проживает Потерпевший №1 Он знает Потерпевший №1, поскольку последний проживает в той же деревне и периодически предлагает ему выполнить ту или иную работу за денежное вознаграждение. В вышеуказанный период он пришел к дому Потерпевший №1, поскольку последний предложил ему расколоть дрова с оплатой работы в размере 500 рублей. Когда он занимался расколкой дров, Потерпевший №1 подошел к нему и передал 500 рублей, а сам куда-то уехал. Он видел, что когда Потерпевший №1 уезжал, то к входной двери со стороны улицы приставил деревянную палку. Он понял, что дома у Потерпевший №1 никого нет, в этот момент у него возник умысел проникнуть в квартиру к Потерпевший №1, чтобы поискать спиртное, которое можно украсть. Он подошел к входной двери, убрал в сторону деревянную палку, после чего потянул дверь за дверную ручку. Дверь оказалась не заперта на запорное устройство. Войдя в квартиру, он оказался в помещении веранды. Осмотревшись, он обнаружил слева от входа на полу канистру из белой пластмассы. Он открыл крышку и почувствовал резкий запах спирта. Он взял данную канистру и развернулся обратно к выходу из квартиры. В комнаты квартиры он не проходил. Выйдя на улицу, он убедился, что за ним никто не наблюдает. Он приставил деревянную палку обратно к входной двери и ушел к себе домой. В последующем похищенный им спирт он выпил, находясь у себя дома. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 18, 86-89, 104-108, 243-245).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он со своей семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>. В квартиру имеется отдельный вход, который оборудован входной дверью с запорным устройством в виде двух металлических проушин и навесного замка. Обычно входную дверь на запорное устройство он не закрывает, а просто приставляет деревянную палку к входной двери. К квартире имеется пристрой в виде веранды, которую он использует как кладовку, то есть хранит различное имущество, которое не хочется заносить в комнаты. Данная веранда является частью квартиры, так как расположена с ней на одном фундаменте и под одной крышей, а также из данной веранды сразу же попадаешь в комнаты квартиры. В один из дней в начале января на улице в <адрес> он встретил знакомого ФИО1 Ему известно, что ФИО1 нигде не работает и употребляет спиртные напитки. Он предложить ФИО1 за 500 рублей расколоть дрова, находящиеся возле его дома. ФИО1 согласился. Примерно в период с __.__.______г. по __.__.______г. в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут к нему пришел ФИО1, которому он показал, какие дрова необходимо расколоть. Когда ФИО1 пришел к его дому, он находился на улице, поскольку в тот день ему было необходимо уехать в <адрес>. Он передал ФИО1 денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей как плату за работу, после чего уехал. Когда он уезжал из квартиры, то входную дверь на запорное устройство не закрыл, а просто приставил к входной двери деревянную палку. В <адрес> он пробыл примерно до 16 часов 00 минут того же дня. Вернувшись, он подошел к входной двери квартиры и ничего необычного не заметил, палка находилась на том же месте, куда он ее и поставил. Когда он зашел в помещение веранды, то обнаружил, что с пола с левой стороны от входа пропала принадлежащая ему пластиковая канистра емкостью 5 литров, в которой находился питьевой спирт. Кроме канистры со спиртом из квартиры ничего похищено не было. Общий порядок в квартире нарушен не был. На приобретение 5 литров спирта он затратил 500 рублей. Канистра для него материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 54-60).

Показания потерпевшего признаются судом достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе следствия пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В __.__.______г. в оперативный отдел ФКУ-4 поступила информация о совершении в 2019 году осужденным ФИО1 тяжкого преступления, а именно незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1 в <адрес> и тайного хищения из данной квартиры, принадлежащего последнему имущества. __.__.______г. осужденный ФИО1 в ходе опроса признался в совершении преступления в январе 2019 года на территории <адрес>, а именно в том, что __.__.______г. он через входную дверь, запертую на запорное устройство в виде приставленной деревянной палки, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил пластиковую канистру емкостью 5 литров с находящимся в ней спиртом объемом 5 литров, принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д.69-71).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что к квартире пристроена веранда, дверь которой запирается на навесной замок, никаких повреждений ни на двери, ни на запорном устройстве не зафиксировано. Внутри веранды имеется отдельное помещение, в котором Потерпевший №1 хранит свое имущество, в том числе и канистры с медицинским спиртом. (т. 1 л.д. 41-47).

Согласно сведениям с сайта компании «Медфарм», стоимость этилового спирта высшей очистки объемом 5 литров составляет от 1000 до 1100 рублей (т. 1 л.д. 112).

В материалы дела представлены сведения о том, что <адрес> входит в состав населенных пунктов <адрес> и потерпевший Потерпевший №1 проживает в <адрес> (т. 1 л.д. 115, 117).

По эпизоду кражи в период с 20 по __.__.______г.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого __.__.______г. и обвиняемого __.__.______г. и __.__.______г., а также изложенных в явке с повинной от __.__.______г., последний пояснил, что в утреннее время в период с __.__.______г. по __.__.______г. он совместно с Свидетель №2 убирал снег с крыши квартиры Потерпевший №1 Когда они убирали снег, он увидел, как из квартиры вышел Потерпевший №1 и куда-то уехал, при этом приставил к входной двери квартиры деревянную палку. Перед тем как уехать, Потерпевший №1 передал им денежные средства за уборку снега. На тот момент, когда они уже убрали снег, Потерпевший №1 домой еще не вернулся, и он решил проникнуть к последнему в квартиру, чтобы похитить спиртное. Он предложил Свидетель №2 проникнуть в квартиру Потерпевший №1 вместе с ним, но тот стал его отговаривать и, не согласившись совместно с ним совершить хищение, ушел. Он отодвинул деревянную палку в сторону, открыл входную дверь, так как на запорное устройство она не была заперта. Пройдя в помещении веранды, он уже предполагал, где может находится спиртное, а именно с левой сторону от входа на полу. В этот раз он обнаружил там пластиковую канистру белого цвета объемом 10 литров, он понял, что в ней спирт. Забрав канистру, он через дверной проем вышел на улицу. В комнаты квартиры он не проходил. Выйдя на улицу, он огляделся. Рядом никого не было, и он с похищенным спиртным пошел домой к Свидетель №2, чтобы предложить совместно употребить спиртное с ним. Когда он вышел из квартиры Потерпевший №1, то приставил деревянную палку обратно к входной двери, чтобы сразу не было заметно, что кто-то проникал в квартиру. Придя домой к Свидетель №2, они стали совместно с ним употреблять похищенное им спиртное. В какой-то день, когда Свидетель №2 спал, к последнему в квартиру пришел Потерпевший №1 Увидев уже пустую канистру, Потерпевший №1 стал ругаться на него, после чего забрал пустую канистру и ушел. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 30, 86-89, 104-108, 243-245).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г. он предложил знакомому Свидетель №2 и ФИО1 почистить снег с крыши его дома. За очистку снега он предложил им по 250 рублей каждому. Свидетель №2 и ФИО1 согласились на данное предложение. В утреннее время, примерно в 09 часов в один из дней в период с 20 по __.__.______г., ФИО1 и Свидетель №2 пришли к его дому для очистки снега. Когда они пришли, он уже собирался уходить из дома по своим делам. Он передал им денежные средства по 250 рублей каждому и уехал по своим делам. Выйдя из квартиры, он входную дверь на запорное устройство закрывать не стал, а приставил к ней палку. Он отсутствовал примерно до 16 часов, когда вернулся домой, то деревянная палка была также приставлена к входной двери. ФИО1 и Свидетель №2 уже возле дома не было. Он зашел домой и обнаружил, что с пола в помещении веранды слева от входа пропала пластиковая канистра емкостью 10 литров, в которой находился питьевой спирт в количестве 10 литров. Данную канистру со спиртом он покупал в одном из магазинов в <адрес> по цене 100 рублей за 1 литр. Пластиковая канистра материальной ценности для него не представляет. Он сразу же подумал, что спирт мог украсть ФИО1, поскольку последний постоянно употребляет спиртное и нигде не работает. Ему было известно, что ФИО1 последнее время находится дома у Свидетель №2, который проживает недалеко от него. Примерно через два или три дня он пошел домой к Свидетель №2. Когда он пришел домой к последнему, то у него дома находился ФИО1. В доме у Свидетель №2 он обнаружил принадлежащую ему канистру из-под спирта емкостью 10 литров. Спирта в канистре уже не было, но отчетливо чувствовался запах спирта. Он стал высказывать свое недовольство ФИО1 и Свидетель №2 за то, что они похитили у него спирт. В ходе беседы ФИО1 признался, что ему очень хотелось выпить, и он один проник в его квартиру и похитил канистру со спиртом. Также ФИО1 ему рассказал, что в один из дней в период с 10 по __.__.______г. он также проник в его квартиру и похитил канистру емкостью 5 литров со спиртом, спирт из которой впоследствии употребил один. Канистру, которую он обнаружил дома у Свидетель №2, он забрал с собой. Материальный ущерб от хищения принадлежащего ему спирта объемом 10 литров составил для него 1000 рублей (т. 1 л.д. 54-60).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе следствия пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. __.__.______г. в оперативный отдел ФКУ-4 поступила информация о совершении в 2019 году осужденным ФИО1 тяжкого преступления, а именно незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1 в <адрес> и тайного хищения из данной квартиры принадлежащего Потерпевший №1 имущества. __.__.______г. осужденный ФИО1 в ходе опроса признался в совершении преступления, совершенного им в марте 2019 года на территории МО «Федьковское» <адрес>, а именно в том, что в один из дней в конце марта 2019 года он через входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил пластиковую канистру емкостью 10 литров с находящимся в ней спиртом объемом 10 литров (т. 1 л.д. 69-71).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе следствия пояснил, что в конце марта 2019 года он со своим знакомым ФИО1 находился в <адрес> и встретили Потерпевший №1, который попросил их убрать снег с крыши его дома, предложив заплатить им по 250 рублей. Они с ФИО1 согласились. Спустя несколько дней, примерно в 20-х числах марта 2019 года, около 09 часов, он совместно с ФИО1 пришли к дому Потерпевший №1 Когда они начали убирать снег с крыши, из дома вышел Потерпевший №1 и передал им денежные средства за уборку крыши, а сам после этого куда-то уехал. Снег они убирали примерно 2-3 часа, то есть до обеда. После того как они закончили уборку снега, ФИО1 предложил ему проникнуть в квартиру Потерпевший №1, чтобы поискать спиртное, которое можно украсть и выпить. Он стал отговаривать ФИО1, но тот его не послушал и пошел к двери в квартиру. К входной двери квартиры была приставлена палка, на запорное устройство входная дверь закрыта не была. Он не стал смотреть, что ФИО1 делал и пошел к себе домой. Вскоре примерно через 2-3 минуты ФИО1 догнал его, у последнего при себе находилась пластиковая канистра белого цвета объемом 10 литров. Канистра была полная. ФИО1 предложил ему совместно употребить принесенное им спиртное. При этом ФИО1 пояснил ему, что данную канистру он похитил из квартиры Потерпевший №1 Он сначала стал говорить ФИО1, чтобы он отнес канистру обратно, но ФИО1 отказался. После этого они совместно стали употреблять похищенное у Потерпевший №1 спиртное. Он не помнит, приходил ли в эти дни к нему Потерпевший №1, забирал ли кто-нибудь из его дома канистру, поскольку постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней он встретил Потерпевший №1, который рассказал, что у него из квартиры пропала канистра со спиртом объемом 10 литров, а он рассказал ему, что к нему приходил ФИО1 с канистрой объемом 10 литров, в которой находился спирт, на что Потерпевший №1 пояснил ему, что приходил к нему домой и разговаривал с находящимся у него дома ФИО1, после чего обнаружил пустую канистру из-под спирта, которую забрал к себе домой (т. 1 л.д. 66-68).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что к квартире пристроена веранда, дверь которой запирается на навесной замок, никаких повреждений ни на двери, ни на запорном устройстве не зафиксировано. Внутри веранды имеется отдельное помещение, в котором Потерпевший №1 хранит свое имущество, в том числе и канистры с медицинским спиртом. В ходе осмотра была изъята пластмассовая канистра белого цвета емкостью 10 литров с пластмассовой крышкой белого цвета (т. 1 л.д. 41-47).

Вышеуказанная канистра из полимерного материала белого цвета была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 79-81, 82).

Согласно сведениям с сайта компании «Медфарм», стоимость этилового медицинского спирта «Люкс» объемом 10 литров составляет 2200 рублей (т. 1 л.д. 113).

В материалы дела представлены сведения о том, что <адрес> входит в состав населенных пунктов <адрес> и потерпевший Потерпевший №1 проживает в <адрес> (т. 1 л.д. 115, 117).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по эпизоду хищения в период с __.__.______г. по __.__.______г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище; по эпизоду хищения в период с __.__.______г. по __.__.______г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО1 тайно, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно, не имея никаких оснований, проник в жилой дом потерпевшего и похитил принадлежащее ему имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе влияющие на назначение наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, и направлены против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, при этом органы следствия не располагали еще сведениями о лице их совершивших, каких-либо заявлений о применении к нему физического или психического давления, отсутствия акта добровольности при даче явки с повинной и возражений против изложенных в них пояснений ни подсудимым, ни его защитником в судебном заседании не заявлялось, отсутствовали такие заявления и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 18, 30); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания (т. 1 л.д. 86-89, 104-108, 243-245). Кроме того, суд при назначении наказания по обоим преступлениям учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершены умышленные тяжкие преступления и ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 21 июля 2011 года (т. 1 л.д. 176-179).

Со стороны органа местного самоуправления в отношении ФИО1 отмечено, что он проживал без регистрации по месту жительства, холост, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 129, 130).

Орган внутренних дел предоставил информацию, что ФИО1 проживал один, официально не был трудоустроен, злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете по административному надзору, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 118-119, 139, 140, 143, 144-145, 147, 149, 168-175, 176-179, 181, 186-188, т. 2 л.д. 4-6, 8-9, 10-11).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещал, но должные выводы делал не всегда, по характеру спокоен (т.1 л.д. 183, 184).

ФИО1 на учете в центре занятости населения не состоит, получателем мер социальной поддержки и пенсии не является (т. 1 л.д. 132, 151, 190); какого-либо имущества за ним не зарегистрировано (т. 1 л.д. 134, 136, 192, 194); в отношении него на исполнении находятся семь исполнительных производств (т. 1 л.д. 153-160).

В Верхнетоемской ЦРБ на учете психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра ФИО1 не состоит, инвалидом не является, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет (т. 1 л.д. 121, 123, 125, 127).

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией соответствующей статьи за каждое совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности и поведении подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, его здоровье, принимая во внимание, что им совершено два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности и поведении ФИО1, суд не назначает по обоим преступлениям ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судим по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 04 апреля 2019 года с зачетом времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыто 1 год 5 месяцев 5 дней назначенного наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены с __.__.______г. по __.__.______г. и с __.__.______г. по __.__.______г., то есть до вынесения приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4250 рублей 00 копеек и 2125 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 202, т. 2 л.д. 27-28), а также в суде адвокату ФИО4 в размере 17000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно канистру из полимерного материала белого цвета объемом 10 литров следует передать законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82, 83, 84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с __.__.______г. по __.__.______г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с __.__.______г. по __.__.______г.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2019 года, с 04 апреля 2019 года по 08 сентября 2020 года включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 23375 (Двадцати трех тысяч трехсот семидесяти семи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: канистру из полимерного материала белого цвета объемом 10 литров передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами дела для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева