Приговор № 1-249/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-249/2023

№ 1-249/2023

64RS0047-01-2023-002536-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 927,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, пенсионера, не военнообязанного, не женатого, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1, ч.3 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконное ношение и хранение взрывных устройств.

В период времени с 22 часов 24 апреля 2023 года до 00 часов 20 минут 25 апреля 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту жительства своего знакомого ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, где совместно с последним, а также ранее ему незнакомым Потерпевший №1, и иными лицами, среди которых так же находился ФИО2 №9 распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где взял имеющийся у него травматический пистолет модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм. РА, снаряженный патронами травматического действия калибра 9 мм. РА, после чего вернулся в вышеуказанное время в вышеуказанную квартиру ФИО2 №3, приблизился к Потерпевший №1, и направляя травматический пистолет, в сторону последнего, высказал в адрес последнего угрозы убийством. Для подтверждения реальности высказанных угроз ФИО1 произвел в сторону Потерпевший №1 четыре выстрела.

Угрозу убийством со стороны ФИО1 Потерпевший №1 воспринял реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Находящиеся в указанной квартире ФИО2 №9, попытался пресечь указанные действия ФИО1, выхватил у последнего пистолет и удалился из квартиры.

ФИО1 продолжая свои преступные действия, проследовал в гаражную постройку, расположенную на расстоянии 10 метров от <...> где взял незаконно хранящееся взрывное устройство, а именно ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, снаряженную взрывчатым веществом бризантного действия - тролитом (тринитротуолом), с предохранительной чекой с кольцом, предохранительной скобой от унифицированного взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ, запалом УЗРГМ, изготовленную заводским (промышленным) способом, после чего незаконно удерживая вышеуказанное взрывное устройство при себе, в вышеуказанное время вернулся по месту жительства своего знакомого ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, где продолжал находиться Потерпевший №1

Завершая реализацию задуманного, ФИО1 в период с 22 часов 24 апреля 2023 года до 00 часов 20 минут 25 апреля 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством Потерпевший №1, и желая этого, приблизился к последнему, и, удерживая в руке взрывное устройство, а именно ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, изготовленную заводским (промышленным) способом, продолжил высказывать в адрес последнего угрозы убийством. Для подтверждения реальности высказанных угроз выдернув предохранительную чеку с кольцом, ФИО1 угрожал подрывом вышеуказанного взрывного устройства.

Потерпевший №1 в создавшейся обстановке воспринимал высказанные угрозы как реально осуществимые, поскольку в момент высказывания угрозы убийством ФИО1 сопровождал свои действия демонстрацией и использованием взрывного устройства.

Кроме того в период времени с 22 часов 24 апреля 2023 года до 00 часов 20 минут 25 апреля 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, в ходе реализации своего умысла направленного на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, проследовал в гаражную постройку, расположенную на расстоянии 10 метров от <...> откуда взял незаконно хранящееся им взрывное устройство, а именно ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, снаряженную взрывчатым веществом бризантного действия - тролитом (тринитротуолом), с предохранительной чекой с кольцом, предохранительной скобой от унифицированного взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ, запалом УЗРГМ, изготовленную заводским (промышленным) способом, после чего удерживая его при себе, незаконно перенес его по месту жительства своего знакомого ФИО2 №3 по адресу: <адрес>. Совершив угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, ФИО1 удерживая указанное взрывное устройство при себе при себе, незаконно перенес его по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить его, до 03 часов 10 минут 25 апреля 2023 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

25 апреля 2023 года в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 17 по <адрес>, по месту жительства ФИО1, обнаружена и изъята ручная осколочная оборонительная граната Ф-1, снаряженная взрывчатым веществом бризантного действия - тролитом (тринитротуолом). Данная ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (то есть взрывное устройство без средства взрывания (без запала)) и относится к боевым припасам ближнего боя, предназначенным для поражения живой силы противника. Данная ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 изготовлена заводским (промышленным) способом и для производства взрыва пригодна, с предохранительной чекой с кольцом, предохранительной скобой от унифицированного взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ. Кроме того, в указанное время в указанной квартире так же был изъят запал УЗРГМ от указанной гранаты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 апреля 2023 года, находился в квартире знакомого ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, где так же находились ранее ему незнакомые Потерпевший №1, ФИО7 и иные лица с которыми он распивал спиртное. В ходе распития он с Потерпевший №1 общался на различные темы, в результате чего у него возник словесный конфликт, после чего он понял, что не сможет противостоять Потерпевший №1 в словесном конфликте. В связи с этим он поднялся к себе в квартиру, где взял травматический пистолет, снаряженный патронами и вернулся обратно в квартиру ФИО8 Зайдя в комнату, он сразу направил дуло заряженного травматического пистолета, находящегося в его руке в сторону Потерпевший №1, который в этот момент сидел в кресле и угрожая при этом убийством последнему произвел четыре выстрела в сторону Потерпевший №1, а именно три выстрела в область правого бедра, и один выстрел по касательной в область головы. Он прекратил стрелять после того, как к нему подбежал ФИО2 №9 и вырвал у него из правой руки вышеуказанный пистолет из руки. Он стал говорить ему, чтобы тот вернул ему то, что забрал, на что он ответил ему, что не вернет. Тогда он, разозлившись, вышел из указанной квартиры и пошел к себе в гараж, расположенный рядом с домом <...> где взял хранящуюся у него там гранату и вернулся назад в квартиру ФИО2 №3 Удерживая гранату в руке, он продолжил высказывать угрозы убийством Потерпевший №1, при этом демонстративно выдернул предохранительную чеку с кольцом, при этом он угрожал убийством только Потерпевший №1, из за ранее произошедшего конфликта. Гранату бросать и применять он не собирался, так как не исключал, что граната может быть боевой и может произойти взрыв и все бы погибли. Постояв так немного, он, удерживая гранату при себе, вернулся к себе в квартиру. Дальнейшие события не помнит. (т.1 л.д. 126-131, 244-251, т. 2 л.д. 224-228)

Те же обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверок его показаний на месте (т.1 л.д. 132-140).

Суд считает вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 24 апреля 2023 года во второй половине дня он совместно со своими знакомыми ФИО2 №1 и ФИО2 №2, находился в гостях у ФИО2 №3, где они в квартире последнего совместно распивали спиртные напитки. В вечернее время к ним присоединился ранее не знакомый ФИО1, а так же их общий знакомый ФИО2 №9, с которыми они также продолжили распитие спиртных напитков. В процессе общения у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, суть которого не помнит, возможно, у них в чем-то не сошлись мнения. Словесный конфликт длился какое то время, после чего ФИО1 неожиданно вышел из квартиры. Отсутствовал ФИО1 не слишком долго, а когда вернулся, то он увидел, что в его правой руке находился пистолет, который ФИО1 направил в его сторону и сказал ему, что «пристрелит его», в связи с чем он стал опасаться за свою жизнь и здоровье, угрозу воспринимал реально. После этого ФИО1 произвел четыре выстрела в его сторону, три из которых в область правого бедра, и один выстрел по касательной в область головы, в результате чего он испытал резкую физическую боль. В этот момент ФИО2 №9, который находился рядом с ними, выхватил из рук ФИО1 пистолет и из левой руки один патрон, на что он стал говорить ФИО2 №9, чтобы тот вернул ему то, что забрал. ФИО2 №9 ответил ему, что не вернет, после чего ФИО1 вышел из квартиры, куда он пошел ему не известно. В это время ФИО2 №9 быстро выбежал из квартиры, как потом ему стало известно, что бы спрятать вышеуказанный пистолет. Пока ФИО2 №9 не было, ФИО1 вернулся обратно в квартиру, при этом в руке он держал предмет, похожий на гранату. Удерживая гранату в руке, поднял ее на уровне груди, после чего сказал обращаясь конкретно только к нему, что он сейчас взорвет гранату и, что ему терять нечего. После чего ФИО1 второй рукой выдернул чеку и некоторое время молча удерживал гранату в таком положении, после этого с гранатой в руке выбежал из квартиры и больше не возвращался. Угрозы убийством со стороны ФИО1, он воспринимал реально, учитывая агрессивное поведение последнего (т. 1 л.д. 143-146, т. 2 л.д. 177-182);

- показания свидетеля ФИО2 №9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 апреля 2023 года примерно в вечерне время он пришел в гости к ФИО2 №3 В указанное время там уже находились Потерпевший №1, ФИО2 №1 с супругой ФИО2 №2, а также ФИО1 Они совместно распивали спиртные напитки и общались. В процессе разговора он слышал, что Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривали на военные темы, после чего у них произошел словесный конфликт, который продолжался некоторое время, после чего ФИО1 неожиданно встал и вышел из квартиры. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и в его правой руке находился пистолет, который он, зайдя, направил в сторону Потерпевший №1 и произнес фразу, что «пристрелит его». После этого ФИО1 произвел четыре выстрела в сторону Потерпевший №1, а именно три выстрела в область правого бедра, и один выстрел по касательной в область головы. Он подбежав к ФИО1 и выхватил из рук последнего пистолет и патрон, на что ФИО1 стал требовать, вернуть ему оружие. Он ответил, что не вернет, после чего ФИО1 вышел из квартиры, а он в это время быстро выбежал на улицу, где спрятал пистолет и патрон. Когда он вернулся в помещение квартиры, там вновь находился ФИО1 и в руках у него был предмет, похожий на гранату. ФИО1, удерживая гранату в правой руке, поднял ее на уровне груди, после чего произнес фразу, что взорвет гранату и, что ему терять нечего. К кому ФИО1 обращался он не понял. Затем ФИО1 второй рукой выдернул чеку и замер на месте. В этот момент ФИО2 №2, испугавшись, выбежала из квартиры. ФИО1 выдернул предохранительную чеку, но гранату не бросил, а некоторое время удерживал ее в руке, а затем выбежал из квартиры в неизвестном ему направлении и более в квартиру не возвращался. Далее он помог Потерпевший №1 подняться, а затем вызвал ему скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 6-10);

Аналогичные показания дали свидетели – ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 50-53, 57-62, 71-76);

- показания свидетеля ФИО2 №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является его отцом. У его отца есть гараж, который расположен у дома 17 по ул. 3-я Силикатная г. Саратова, где отец хранил свои вещи. 25 апреля 2023 года в ночное время с его участием в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 05 минут сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия - <адрес>. 17 по <адрес>, принадлежащей его отцу, в ходе в комнате были обнаружены и изъяты: предохранительная чека от запала, предохранительный рычаг от запала, ручная осколочная оборонительная граната Ф-1, запал от гранаты. О том, что у его отца ФИО1 имелся пистолет и патроны к нему, а также то, что он хранил в гараже ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, он не знал. (т. 2 л.д. 82-85);

- показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО2 №5, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что 25 апреля 2023 в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 05 минут, он в качестве специалиста по обезвреживание (уничтожение) взрывоопасных предметов участвовал в осмотре места происшествия - помещения <адрес>. <адрес><адрес>. В ходе осмотра места было обнаружено и изъято: предохранительная чека от запала, предохранительный рычаг от запала, ручная осколочная оборонительная граната Ф-1, запал от гранаты. Запал УЗРГМ относится ко второй степени опасности и представлял опасность для окружающих, в связи с чем вышеуказанный запал УЗРГМ после изъятия был передан взрывотехникам ИТО ОМОН «Патриот» Управления Росгвардии по Саратовской области для уничтожения в условиях полигона. Впоследствии на основании приказа командира ОМОН «Патриот» Управления Росгвардии по Саратовской области от 25 апреля 2023 года были проведены взрывные работы по уничтожению взрывоопасных предметов и запал УЗРГМ был уничтожен на стрельбище Управления Росгвардии по Саратовской области в населенном пункте Александровка, о чем был составлен акт о результатах выполнения работ по обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов.

- показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО2 №6 и ФИО2 №7 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 апреля 2023 года в связи с поступившим в 00 часов 20 минут сообщение о том, что у <адрес> находится мужчина с огнестрельным ранением, они проследовали по указанному адресу, где ими был обнаружен Потерпевший №1, сообщивший о совершении в отношении него преступления ФИО1 Последовав в квартиру последнего, они обнаружили ФИО1 в кровати. Они попытались его разбудить, но он не реагировал на их действия. Кроме того пока он находился в <адрес>. 17 по <адрес>, они увидел на открытой полке буфета в комнате предохранительную чеку от запала, предохранительный рычаг от запала, а также ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1. Кроме того, в комнате № вышеуказанной квартиры на стуле на тарелке они увидел запал от гранаты. На место происшествия была вызвана группа разминирования, а именно ИТО ОМОН «Патриот» Управления Росгвардии по Саратовской области (т. 2 л.д. 95-99, т. 2 л.д. 100-104);

- показания свидетеля ФИО2 №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 апреля 2023 года во второй половине дня он вместе с ФИО1 распивали спиртное в его квартире, а ближнее к вечеру прошли в <адрес>, в которой проживает ФИО2 №3, где они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, находясь в состоянии опьянения, он ушел домой, а ФИО1 остался у ФИО2 №3 25 апреля 2023 года сотрудниками полиции с его участием, поскольку у него были ключи от гаража и он мог им пользоваться с разрешения ФИО1, был произведен осмотр места происшествия - гаража, расположенного на расстоянии 10 метров от дома 17 по ул. 3-я Силикатная г. Саратова, в ходе которого был изъят предмет внешне схожий с патроном (т. 2 л.д. 121-124);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 25 апреля 2023 года, заявлением Потерпевший №1 от 13 июля 2023 года, согласно которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 22 часов 00 минут 24 апреля 2023 года по 00 часов 20 минут 25 апреля 2023 года, находясь в <адрес><адрес>, угрожал ему убийством, используя травматический пистолет и гранату (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. <адрес><адрес>, в ходе которого изъято три гильзы (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у забора д. 3 по 3-му Силикатному проезду г. Саратова, в ходе которого изъят предмет, похожий на пистолет и четыре патрона калибра 9мм РА (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена кирпичная постройка (гараж), расположенная по адресу: <...> в 10-ти метрах от д. 17. В ходе осмотра изъят предмет внешне схожий с патроном (т. 1 л.д. 50-55);

- заключением эксперта №63 от 27 апреля 2023 года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет является изготовленным промышленным способом пистолетом модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм РА, предназначенным для стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 9мм РА, то есть является короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 9мм РА и к огнестрельному оружию не относится. Данный пистолет находится в исправном состоянии и пригоден для стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 9мм РА. Представленные на экспертизу гильзы являются изготовленными промышленным способом гильзами пистолетных патронов травматического действия калибра 9мм РА, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения 9мм РА. Представленные на экспертизу шесть патронов являются изготовленными промышленным способом пистолетными патронами травматического действия калибра 9мм РА, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения 9мм РА (т. 1 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023 года, согласно которому осмотрены пистолет модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм РА и четыре гильзы патронов травматического действия калибра 9мм РА, полученные в ходе экспертного эксперимента; три гильзы патронов травматического действия калибра 9мм РА; одна гильза патрона травматического действия калибра 9мм РА, полученная в ходе экспертного эксперимента; одна гильза патрона травматического действия калибра 9мм РА, полученная в ходе экспертного эксперимента (т. 1 л.д. 99-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. 17 по <адрес>, в ходе которого изъято предохранительная чека с кольцом, предохранительная скоба, ручная осколочная оборонительная граната Ф-1, запал от оборонительной гранаты Ф-1 (т. 1 л.д. 190-198);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ являются:

- вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ (т. 1 л.д. 143-146, т. 2 л.д. 177-182);

- вышеприведенные показания свидетеля ФИО2 №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 6-10);

- вышеприведенные аналогичные показания свидетелей – ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 50-53, 57-62, 71-76);

- вышеприведенные показания свидетеля ФИО2 №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 82-85);

- вышеприведенные показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО2 №5, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

- вышеприведенные показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО2 №6 и ФИО2 №7 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 95-99, т. 2 л.д. 100-104);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. <адрес><адрес>, в ходе которого изъято предохранительная чека с кольцом, предохранительная скоба, ручная осколочная оборонительная граната Ф-1, запал от оборонительной гранаты Ф-1 (т. 1 л.д. 190-198);

- заключением специалиста б/н от 25 апреля 2023 года, согласно которому внешним осмотром установлено, что на запале УЗРГМ отсутствовала предохранительная чека и предохранительный рычаг. На корпусе запала имелась маркировка (красным цветом) в виде цифры «8». Ручная осколочная оборонительная противопехотная граната Ф-1, корпус гранаты окрашен в оливково-зеленый цвет, на боковой части корпуса расположено клеймо в виде буквы «Р». Также осмотром обнаружена предохранительная чека от запала УЗРГМ и предохранительный рычаг от запала УЗРГМ. Согласно выводам запал УЗРГМ относится ко второй степени опасности и представляет опасность для окружающих, передан взрывотехникам ИТО ОМОН «Патриот» Управления Росгвардии по Саратовской области для уничтожения в условиях полигона. Ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 относится к первой степени опасности, предохранительный рычаг и предохранительная чека опасности не представляют (т. 1 л.д. 199);

- заключением эксперта № 1384 от 02 мая 2023 года, согласно которому представленные на исследование объекты являются ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной взрывчатым веществом бризантного действия - тротилом (тринитротолуолом). Данная ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (то есть взрывное устройство без средства взрывания (без запала)) и относится к боевым припасам ближнего боя, предназначенным для поражения живой силы противника. Данная ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 изготовлена заводским (промышленным) способом и для производства взрыва пригодна; предохранительной чекой с кольцом и предохранительной скобой от унифицированного взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ. Данные предметы взрывчатых веществ не содержат, к взрывным устройствам или боеприпасам, предназначенным для поражения цели, не относятся. (т. 1 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2023 года, согласно которому осмотрены предохранительная чека с кольцом, предохранительная скоба от унифицированного взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ. (т. 2 л.д. 26-31);

- актом о результатах выполнения работ по обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов от 25 апреля 2023 года, согласно которого на основании приказа командира ОМОН «Патриот» Управления Росгвардии по Саратовской области от 25 апреля 2023 года были проведены взрывные работы по уничтожению запала УЗРГМ на стрельбище Управления Росгвардии по Саратовской области в населенном пункте Александровка (т. 1 л.д. 202);

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7 и ФИО2 №8 как правильные, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ указание на незаконное приобретение им взрывных устройств, поскольку объективно точные время, место и иные обстоятельства приобретения их подсудимым, как это следует из фабулы обвинения, не установлены.

Так же по ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения излишне вмененную, юридическую квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст. 213 УК РФ по факту совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением взрывных устройств, по следующим основаниям.

Объектом указанного преступления является общественный порядок, под которым следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Объективная сторона хулиганства выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенном: с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При признании общественного порядка «грубым», следует учитывать способ, время, место совершения хулиганских действий, а так же их интенсивность и продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение к обществу как признак, характеризуется внутренней сущностью действий виновного лица, выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, продиктованном желании виновного демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в результате чего грубо нарушается общественный порядок, причиняется умышленный или неосторожный вред жизни или здоровью людей, создается угроза причинения вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

Время, место, конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 совершил действия связанные с демонстрацией взрывного устройства - ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на грубое нарушение общественного порядка, в том числе выражающее явное неуважение к обществу, поскольку противоправные действия последнего были обусловлены личными неприязненными отношениями, возникших на почве предшествующего конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, происходили в помещении квартиры, которая не является общественным местом и как достоверно установлено судом, охватывались единым умыслом со стороны ФИО1, направленного на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Данная переквалификация не ухудшает положения подсудимого ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Согласно ст.ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 221.1 УК РФ – как незаконные хранение, ношение взрывных устройств.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 3).

Согласно заключению комиссии экспертов № 183 от 20 июля 2023 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим или временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает и не страдал таковым на момент совершения им противоправных деяний. ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренно выраженными изменениями психики (код F07.08 по МКБ-10), осложненное хроническим алкоголизмом (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя синдромом зависимости по F-10.2 МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подкспертного гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, о возникновении у него в дальнейшем умерено выраженной церебрастенической и психопатоподобной симптоматики: головные боли, утомляемость, интеллектуально-мнестическое снижение, поверхность и легковесность суждений, колебания настроения, раздражительность, конфликтность. Течение заболевания усугубилось длительной систематической, а в последние годы постоянной алкоголизацией, сформированным абстинентным синдромом с нарастающими интеллектуально-мнестическими нарушениями, психопатоподобным поведением. Диагноз подтверждается результатами настоящего стационарного обследования, выявившего несколько замедленное, конкретизированное, обстоятельное и торпидное мышление, поверхностное, облегченное суждение эмоциональную неустойчивость, умеренное снижение памяти и интеллекта, пониженные критические и прогностические способности на фоне соответствующих неврологических и соматических расстройств. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства (несколько замедленное, конкретизированное, обстоятельное и торпидное мышление, поверхностные облегченные суждения эмоциональная неустойчивость, умеренное снижение памяти и интеллекта, пониженные критические и прогностические способности), не лишающие его вменяемости, во время инкриминируемых ему деяний ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у ФИО1 были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В случае осуждения ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими опасность для себя и окружающих, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в настоящее время (конкретизированное, обстоятельное и торпидное мышление, поверхностные, облегченные суждения, эмоциональная неустойчивость, при снижении ресурсов интеллектуально-волевого самоконтроля) относятся к категории психических недостатков, препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, хотя и не препятствует его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в связи с чем рекомендуется применение статьи 51 УПК РФ. В настоящее время подэкспертный страдает хроническим алкоголизмом (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации и ресоциализации. Противопоказаний для лечения от алкоголизма, медицинской реабилитации и ресоциализации у ФИО1 нет. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. ФИО1 в лечении от наркомании, а также в медицинской реабилитации и ресоциализации не нуждается (т. 2 л.д. 169-171)

Выводы эксперта суд находит правильными, а подсудимого ФИО1. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 ранее не судим, имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, пенсионер, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает престарелый возраст подсудимого, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему.

Также суд учитывает мнение и потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании не настаивал, ему в судебном заседании были принесены извинения, которые им были приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО1, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и таким образом, не может превышать 5 лет 3 месяцев лишения свободы, который ниже нижнего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, составляющего 6 лет лишения свободы.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступлений, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности преступления, в связи с чем не назначает виновному обязательное дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание ФИО1 в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением лишения свободы условно, а так же то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером, основания для его замены принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Также суд полагает необходимым по ст. 119 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Поскольку по своему психическому состоянию ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими опасность для себя и окружающих, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, что подтверждается заключением вышеуказанным заключением комиссии экспертов № 183 от 20 июля 2023 года, то суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 22 УК РФ, в силу которой вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, но его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, подлежит учету при назначении наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» и возложением обязанности ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию по установленным этим органом дням.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию по установленным этим органом дням.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу:

-пистолет модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм РА, четыре гильзы патронов травматического действия калибра 9мм РА, три гильзы патронов травматического действия калибра 9мм РА, одну гильзу патрона травматического действия калибра 9мм РА, предохранительную чеку с кольцом и предохранительной скобой от унифицированного взрывателя ручных гранат типа УЗРГМ - хранящиеся в камере хранения оружия дежурной части ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 108-109, 110, 111, т. 2 л.д. 32, 33, 34), оставить в указанном органе внутренних дел для принятия решения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников