Приговор № 1-263/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Уголовное дело № 1-263/2020 (12001420001000596) УИД 48RS0004-01-2020-001681-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «02» октября 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

при секретаре – Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района – Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кучинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 22 часов 40 минут 22.08.2020 года до 00 часа 22 минут, 23.08.2020 года в районе дома №12 по ул. Папанина г. Липецка, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом «ИМЗ 6762», государственный регистрационный знак <***> и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку. 23.08.2020 года в 00 часов 22 минуты в присутствии двух понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера. В ходе проведения освидетельствования обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 85 мг/л, то есть, установлено наличие алкогольного опьянения. При этом, ранее, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей. Согласно статье 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения специального права водительского удостоверения. В нарушение положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО2 свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем, срок лишения специального права был приостановлен. 16.10.2019 года течение срока лишения специального права было возобновлено в связи с изъятием водительского удостоверения.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Кучинская С.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным небольшой тяжести; суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, а также личность виновного, <данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 3750 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Билиенко В.В., представлявшего интересы ФИО2 в ходе дознания. Суд полагает необходимым отнести указанные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета, поскольку согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Билиенко В.В. в сумме 3750 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с видеорегистратора от 22.08.2020 года, установленного на лобовом стекле с патрульного автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина