Решение № 12-1-56/2025 21-1480/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-1-56/2025

Судья Леюшкина К.А. УИД 57RS0014-01-2025-001010-90

Дело № 21-1480/2025

№ 12-1-56/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО5 на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» ФИО7 №№ от <дата> ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, из постановления исключено в части описания события административного правонарушения указание на нарушение ФИО9 пункта 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, ФИО10 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что судьей районного суда неверно истолкованы Правила дорожного движения, поскольку железнодорожный переезд является регулируемым (оборудован светофором), светофор имеет приоритет над знаками, в связи с чем, водитель обязан руководствоваться сигналами светофора, а не разметкой и знаком 2.5, указывает, что представленная видеозапись не подтверждает факт совершения правонарушения, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15.2 Правил дорожного движения, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно пункту 15.4 Правил дорожного движения, в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

В соответствии с пунктом 6.9 Правил дорожного движения, круглый бело-лунный мигающий сигнал, расположенный на железнодорожном переезде, разрешает движение транспортных средств через переезд. При выключенных мигающих бело-лунном и красном сигналах движение разрешается при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду поезда (локомотива, дрезины).

В приложении №1 к Правилам дорожного движения указано, что дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> водитель ФИО11, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, при движении через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил п.п. 15.2, 15.4 Правил дорожного движения.

Постановлением старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» ФИО12 №№ от <дата> ФИО13 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, из постановления обоснованно исключено в части описания события административного правонарушения указание на нарушение ФИО14 пункта 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден исследованными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия ФИО15 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО16 на железнодорожном переезде не выполнил требование дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы ФИО17, что водитель вправе проехать железнодорожный переезд без остановки, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, при наличии светофора с разрешающим движение сигналом, несмотря на наличие на железнодорожном переезде знака 2.5 Правил дорожного движения, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения, поскольку между бело-лунным сигналом светофора и знаком 2.5 Правил дорожного движения противоречий, при которых в силу п. 6.15 Правил дорожного движения водители руководствуются сигналами светофора, не имеется - и данный сигнал светофора и знак 2.5 не запрещают движение через переезд, последний лишь обязывает остановиться перед переездом.

Доводы жалобы ФИО18 о том, что знак 2.5 «движение без остановки запрещено» устанавливается только на нерегулируемых железнодорожных переездах, поэтому соблюдать требования данного знака на железнодорожном переезде, на котором установлен светофор, он не обязан, данный знак установлен в нарушение ГОСТа Р 52289- 2019, а, следовательно, водитель не обязан им руководствоваться во внимание не принимаются, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом пунктом 15.2 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя руководствоваться, в том числе требованиями дорожных знаков при подъезде к железнодорожному переезду, при этом не указано, что такой переезд должен быть нерегулируемым.

Несогласие ФИО19 с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении ФИО20 административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» ФИО21 №№ от <дата> в неизмененной части, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 23 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО22 оставить без изменения, жалобу ФИО23 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева