Решение № 2А-382/2019 2А-382/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-382/2019

дело № 2а-382/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, по устному заявлению

представителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 ОСП по Ванинскому районуУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), приостановлении регистрации права взыскателя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 ОСП по Ванинскому районуУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право. В обоснование заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Хабаровского края от 23.01.2018 г. №-ИП, возбуждено исполнительное производство, согласно исполнительного листа, выданного на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.09.2017 года, обращено взыскание на заложенное имущество, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были совершены исполнительные действия о взыскании доходов должника. 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО4 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника, которое утверждено И.О. начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ФИО6 Постановление мною обнаружено в почтовом ящике 15.03.2019 года, которое было направлено простой корреспонденцией 09.03.2017 года. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку они нарушают ее права. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2018 г. она продолжает оплачивать долг по кредиту. О том, что квартира будет продана на торгах, ей не было сообщено судебным приставом-исполнителем. Постановление о реализации имущества, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, ей направлено не было. В связи с этим, она не имела возможности пользоваться своим правом на обжалование данного постановления. Соглашение между ней и залогодержателем, об оставлении заложенного имущества за ним, заключено не было.

Просила: признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Хабаровского края ФИО4 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника ДД.ММ.ГГГГ утвержденное И.О. начальника ОСП по <адрес> ФИО6 03.03.2019 г. незаконным.

Определением от 05.04.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и УФССП России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просила иск удовлетворить в полном объеме, представитель административного истца в дополнении указал, что судебным приставом исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были учтены положения закона «Об ипотеке», предусматривающего порядок реализации имущества и объявления торгов не состоявшимися и прекращения ипотеки.

Представитель административного ответчика ОСП по Ванинскому району Хабаровского края УФССП РФ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО), обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости <адрес> рп. Ванино, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив его начальную стоимость 856 000 руб., реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, находилось на исполнении в период с 23.01.2018г.по 01.03.2019г. В рамках данного исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем применялись различные меры принудительного характера, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и совершались исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона. Порядок исполнения судебного решения, принятого Ванинским районным судом по делу № отражен в резолютивной части исполнительного документа, который предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов. Судебных актов об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в адрес отдела взыскателем не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В газете ТОЗ от 25.07.2018, а также на официальном сайте МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области размещена информация о проведении 23.08.2019г. в 10 часов 10 минут торгов в форме открытого аукциона по продаже <адрес> рп. Ванино. Торги признаны несостоявшимися. Вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. В газете ТОЗ от 11.12.2018, а также на официальном сайте МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО размещена информация о проведении 09.01.2019 в 14 часов 10 минут торгов в форме открытого аукциона по продаже <адрес> рп. Ванино. Повторные торги, назначенные на 09.01.2019, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием покупателей. Взыскатель согласился оставить предложенное имущество за собой. 21.02.2019 г. с данного имущества в связи с передачей его взыскателю арест снят, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 21.02.2019 г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. 01.03.2019 г. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. 18.03.2019 г. имущество передано взыскателю по акту приема-передачи. В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству совершены в полном соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, поскольку в силу закона должник является лицом, чьи права могут быть ограничены до исполнения решения суда. При этом сам административный истец не воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, что в системной взаимосвязи с нормами ч. 1 ст. 9, ст. 10 ГК РФ, свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя, а также о самостоятельном отказе административного истца от своего права, что в свою очередь не может быть расценено как свидетельство вины судебного пристава- исполнителя.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО4 и соответчик представитель УФССП России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств не заявили. Судебным приставом исполнителем ФИО4 представлен письменный отзыв, согласно которому она указала, что ее действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца, совершены в полном соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Суд, выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, доводы письменных отзывов, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 12, ч..1, ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.69 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация имущества должника на торгах регламентирована ст. ст. 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.14). Пунктом 3 части 2 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Из материалов дела следует, что решением Ванинского районного суда от 04.09.2017 года удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО7, солидарно с ФИО2 и ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 312 805 рублей 41 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, начальная продажная стоимость установлена в размере 856 000 рублей. Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, выдан исполнительный лист.

23.01.2018 года на основании указанного исполнительного листа и по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Хабаровского края вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 1878/18/27015-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (солидарно), обращении взыскания на заложенное имущество.

31.05.2018 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Торги признаны несостоявшимися.

24.10.2018 г. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Повторные торги, назначенные на 09.01.2019г., также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием покупателей.

11.02.2019 г оформлен акт возврата арестованного имущества с реализации. Судебным приставом исполнителем направлено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой, письмом от 18.02.2019 г. банк выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой, 21.02.2019 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

21.02.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Хабаровского края ФИО4 вынесла постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника. В постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, также указано о направлении его взыскателю, должнику и в соответствующий регистрационный орган – для исполнения.

01.03.2019 г. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2018 г. совершены в соответствии с требованиями ст.ст.66,68, 69,87,91,92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования положения ст.66 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом исполнителем при вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право),- не нарушены, поскольку данная норма закона не предусматривает сроки, а также обязательности направления оспариваемого постановления должнику. О возбуждении исполнительного производства №1878/18/27015-ИП от 23.01.2018 г., об аресте имущества, должник знал, о чем имеется роспись в постановлении и акте №.

Вопреки доводам административного истца, положения ч.4,ч5 ст.58 Закона «Об ипотеке» судебным приставом-исполнителем - не нарушены, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено из пояснений административного истца, что о нарушении своих прав она узнала 15.03.2019 года.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 ст. 126 этого же Закона принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Разъясняя названные законоположения в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11).

25 марта 2019 года (согласно почтовой квитанции) на постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 21.02.2019 г. административным истцом подана жалоба в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в порядке подчиненности.

Постановлением от 08.04.2019 г. рассмотрение жалобы ФИО1 приостановлено до принятия решения судом по аналогичной жалобе, поданной в Ванинский районный суд.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и возможности их восстановления ФИО1 не представлено и в деле не имеется, а подача жалобы в порядке подчиненности не препятствует судебному обжалованию, более того подача жалобы в суд влечет приостановление рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, а вынесенное судом решение по жалобе - отказ в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 ОСП по Ванинскому районуУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), приостановлдении регистрации права взыскателя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.