Решение № 2-8643/2025 2-8643/2025~М-4145/2025 М-4145/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-8643/2025

№ 2-8643/2025

50RS0031-01-2025-005915-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 08 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства АДРЕС к ФИО3 о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями: расторгнуть договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность передать по акту приема-передачи лесной участок, площадью № га, К№, расположенный в квартале АДРЕС.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ООО «Эксимарт» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксимарт» и ответчиком заключен договор уступки к договору аренды. Арендатором в 2022 году был разработан проект освоения лесов, который получил отрицательное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени арендатором не представлен действующий проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесов лесничим выявлены нарушения: лесной участок с К№ находится в удовлетворительном санитарном состоянии, в его границах находится деревянное сооружение, площадью № га, без предоставления действующего проекта освоения лесов. Своими действиями арендатор нарушает пп. «б» п. 3.4 договора аренды. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ответа не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской ФИО1 по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 3 АДРЕС кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства, утвержденного Постановлением АДРЕС от № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства АДРЕС» определено, что охрана, защита и воспроизводство лесов, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, управление государственным имуществом в области лесных отношений, на территории АДРЕС осуществляет Комитет лесного хозяйства АДРЕС.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Эксимарт» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксимарт» и ответчиком заключен договор уступки к договору аренды.

В соответствии с пп. «б» п. 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Арендатором в 2022 году был разработан проект освоения лесов, который получил отрицательное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени арендатором не представлен действующий проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесов лесничим выявлены нарушения: лесной участок с К№ находится в удовлетворительном санитарном состоянии, в его границах находится деревянное сооружение, площадью № га, без предоставления действующего проекта освоения лесов.

Таким образом, своими действиями арендатор нарушает пп. «б» п. 3.4 договора аренды, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ответа не поступило.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению.

Вследствие расторжения договора аренды у арендатора возникает обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что предусмотрено абз. 1 ст. 622 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о возложении обязанности передать лесной участок по акту приема-передачи суд также находит обоснованными.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства АДРЕС (ИНН: №) к ФИО3 (паспорт: №) о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать лесной участок – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом лесного хозяйства АДРЕС и ФИО3.

Возложить на ФИО2 обязанность передать по акту приема-передачи лесной участок, площадью № га, К№, расположенный в квартале АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин