Решение № 2-175/2025 2-175/2025(2-5213/2024;)~М-4493/2024 2-5213/2024 М-4493/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-175/2025

Дело 2-175/2025

УИД 36RS0004-01-2024-010822-17

Строка 2.074 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные, возникающие из трудовых правоотношений


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

представителя истца Е.,

представителя ответчика Латышева А.С.,

рассмотрев в судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВИОН ГРУПП» о расторжении трудового договора, внесении записи, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «АВИОН ГРУПП» о расторжении трудового договора, внесении записи, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что между ней и ООО «Авион Групп» 04.03.2024 г. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу на должность руководителя отдела логистики (п. 1.1) в обособленное подразделение ООО «Авион Групп» АКСЕ Воронеж (п. 1.2) с окладом 150 000 рублей в месяц (п. 5.2).

Однако, в течение срока исполнения трудовых функций истцом выплаты заработной платы происходили нерегулярно и по частям, а начиная с июня 2024 года окончательно прекратились.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 приняла решение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и с этой целью вручила соответствующее заявление от 10.07.2024 г. юристу, осуществлявшему трудовую деятельность вместе с нейу ответчика, для передачи руководителю, уполномоченному издавать приказы об увольнении, рабочее место которого располагалось по месту нахождения ООО «Авион Групп» - в г. Белоусово Жуковского района Калужской области.

Указанный работник данное заявление принял, но при этом отказался проставлять на втором экземпляре документа отметку, подтверждающую данный факт.

В связи с этим, ФИО1 дополнительно направила заявление об увольнении по адресу электронной почты m.stepanenko@akse-g.ru, принадлежащему непосредственному руководителю.

26.07.2024г. от него истцом был получен ответ, из которого следовало, что заявление об увольнении, поданное по электронной почте, не считается надлежащим образом оформленным.

Как следует из искового заявления, учитывая, что волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений откровенно игнорировалось, 26.08.2024г. ФИО1 отправила очередное заявление по месту нахождения ООО «Авион Групп» заказным письмом с идентификатором 39400430711309, которое было доставлено адресату 16.09.2024 г.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным из информационных ресурсов Социального фонда России, увольнение истца не было произведено.

При этом, как указывает истец, необоснованный отказ ООО «Авион Групп» от расторжения трудового договора и незаконное удержание ее трудовой книжки прямо препятствуют возможности вступить в правоотношения с другим работодателем.

Кроме того, в связи с прекращением выплаты заработной платы ФИО1 было направлено обращение в Государственную инспекцию труда Калужской области, из ответа которой следует, что по причине действующего моратория на внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «Авион Групп» не была проведена соответствующая сверка, однако, от него были запрошены объяснения, в которых последнее признало факт невыплаты заработной платы, приэтом, сообщив о последующем погашении задолженности.

На основании изложенного, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права, и, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просилаобязать ООО «АвионГупп»расторгнуть трудовой договор от 04.03.2024 г. по инициативе работника (по собственному желанию) с 24.07.2024,внести запись об увольнении по данному основанию в трудовую книжку,выдать трудовую книжку на бумажном носителе; установить срок равный 30 дням на исполнение судебного акта в части выдачи трудовой книжки с момента вынесения решения; в случае просрочки исполнения обязанности по выдачи трудовой книжки установить денежную сумму, равную 1000 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Авион Групп» 675 000 рублей.

Истец в судебное заседаниене явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат Еремин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Латышев А.С. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.51-52,119-121, 134-136).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Статьей1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по организации труда и управлению трудом;трудоустройству у данного работодателя;подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя;социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений;участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях;материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда;государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;разрешению трудовых споров;обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Авион Групп» 04.03.2024г. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу на должность руководителя отдела логистики (п. 1.1) в обособленное подразделение ООО «Авион Групп» АКСЕ Воронеж (п. 1.2) с окладом 150 000 рублей в месяц (п. 5.2) (л.д.18-24).

В связи с нерегулярными выплатами заработной платы,ФИО1 приняла решение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и с этой целью вручила соответствующее заявление от 10.07.2024г. юристу работодателя в г. Белоусово Жуковского района Калужской области.

Указанный работник данное заявление принял, но при этом отказался проставлять на втором экземпляре документа отметку, подтверждающую данный факт.

В связи с этим, ФИО1 дополнительно направила заявление об увольнении по адресу электронной почты m.stepanenko@akse-g.ru, принадлежащему непосредственному руководителю.

26.07.2024г. от него истцом был получен ответ, из которого следовало, что заявление об увольнении, поданное по электронной почте, не считается надлежащим образом оформленным (л.д.27).

26.08.2024г. ФИО1 отправила очередное заявление по месту нахождения ООО «Авион Групп» заказным письмом с идентификатором 39400430711309, которое было доставлено адресату 16.09.2024 г. (л.д.11-12).

ФИО1 было направлено обращение в Государственную инспекцию труда Калужской области, из ответа которой следует, что по причине действующего моратория на внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «Авион Групп» не была проведена соответствующая сверка, однако, от него были запрошены объяснения, в которых последнее признало факт невыплаты заработной платы, при этом, сообщив о последующем погашении задолженности (л.д.25-26об.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном статьей 80 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает. Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного применения вышеуказанного правового регулирования при разрешении вопроса об увольнении истца по собственному желанию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 просила обязать ответчика уволить ее на основании поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию, которое она передала юристу ООО «АВИОН ГРУПП» 10.07.2024г. Однако, указанное заявление не было принято и решение по нему не принято.

В дальнейшемФИО1 направила заявление об увольнении по адресу электронной почты m.stepanenko@akse-g.ru, принадлежащему непосредственному руководителю.26.07.2024г. от него истцом был получен ответ, из которого следовало, что заявление об увольнении, поданное по электронной почте, не считается надлежащим образом оформленным.

26.08.2024г. ФИО1 отправила очередное заявление об увольнении по месту нахождения ООО «Авион Групп» заказным письмом, которое было доставлено адресату 16.09.2024 г. Однако, оно также оставлено ответчиком без рассмотрения.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что с заявлением об увольнении и выдаче трудовой книжки ФИО1 не обращалась, доказательств такого обращения истцом не представлено.

Однако, суд к такой позиции ответчика относится критически, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, объяснениями истца об обстоятельствах вручения, а впоследствии направления ответчику заявления об увольнении, перепиской из мессенджера "WhatsApp" от 26.07.2024г. между непосредственным начальником истца и ФИО1, подтверждено получение10.07.2024г.ООО «АВИОН ГРУПП»заявления истца об увольнении.

В материалы дела представлена электронная трудовая книжка ФИО1, дата выдачи 31.10.2024 года, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью сотрудника Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, из которой следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Авион Групп» согласно приказу №85 лс от 04.03.2024г., однако, отметка о ее увольнении из ООО «Авион Групп» отсутствует.Имеется также информация о принятии ее на работу 01.10.2024г. вЛагранж СПБ согласно приказу 139 от 01.10.2024 (л.д.45-47).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что разрешение настоящего спора связанно с реализацией права гражданина на труд, а письменное заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию по состоянию на 10.07.2024г. получено ответчиком, что подтверждено совокупностью доказательств по делу и не опровергнуто ответчиком, то исковые требования в части расторжения трудового договора №43 от 04.03.2024г., заключенного между истцом и ответчиком по инициативе работника с 24.07.2024г. и внесениив трудовую книжку записи об увольнении ФИО1 по инициативе работника (собственному желанию),являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что ФИО1 неоднократно отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин и покидала досрочно место работы, о чем были составлены акты (л.д.54,57,60,63,66,69,72) и на основании которых 15.07.2024г. ей был объявлен выговор (л.д.81-82), суд оценивает критически, поскольку после допущенных истцом нарушений трудового законодательства ответчиком она не была уволена в соответствии с действующими нормами права.

А именно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта третьего части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания.

Относительно требований истца ФИО1 об обязании ответчика ООО «АВИОН ГРУПП» выдать ей трудовую книжку на бумажном носителе в течение 30 дней с даты вынесения решения суда, в случае просрочки исполнения решения суда в части обязанности по выдаче трудовой книжки взыскании 1000 руб. за каждый день просрочки суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившегосведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ответчика выдать трудовую книжку на бумажном носителе, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств выдачи истцу трудовой книжки, равно как доказательства ее направления по почте, в материалы дела ответчик не представил.

При этом суд устанавливает срок для выдачи трудовой книжки истцу в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, установив, что в случае просрочки исполнения решения суда в части обязанности по выдаче трудовой книжки с ООО «АВИОН ГРУПП»подлежит взысканию в пользу ФИО1 100 руб. за каждый день просрочки выдачи трудовой книжки исходя из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между сторонами являются связанными с трудовыми правоотношениями, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводуо взыскании неустойки в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, и в размере определенной денежной суммы за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, равный 100 рублей за каждый последующий день неисполнения, поскольку невозможно присуждение судебной неустойки за период неисполнения судебного акта, предшествующий обращению с требованием о ее присуждении.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы 675 000 руб. за период с 01.08.2024 года по 17.12.2024года, то суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 ТК РФ).

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Из части 6 статьи 84.1 ТК РФ следует, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу абзаца 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 ТК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работодателя.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Поскольку судом было установлено, что обязанность, предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ, надлежащим образом ответчиком не выполнена, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена задержка выдачи трудовой книжки, в результате которой истец был лишен возможности трудиться, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 01.08.2024г. по 17.12.2024г.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора, размер оклада в нем определен 150 000 руб. (п. 5.2. трудового договора №43 от 04.03.2024г.)

В материалы дела представлены расчетные листки ООО «АВИОН ГРУПП» о выплате ФИО1 заработной платы за март 2024г. суммы 127 500 руб., за апрель 2024г. суммы 150 000 руб., за май 2024г. суммы 149210,52 руб., за июнь 2024г. суммы 118 421,68 руб., за июль 2024г. суммы 59 925,79 руб. (л.д.137-141).

При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение ФИО1 так и не было произведено, то расчетным периодом для исчисления его среднего заработка является период с 01.08.2024г. по 17.12.2024г. и сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет не выплаченной заработной платы составит675 000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В данном случае, решение суда в частивзыскания с ООО «АВИОН ГРУПП»в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца с 01.08.2024 по 01.11.2024(включительно) в размере 450 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть трудовой договор №43 от 04.03.2024 года, заключенный между ООО«АВИОН ГРУПП» с ФИО1, по инициативе работника (по собственному желанию) с 24.07.2024года.

Внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО1 по инициативе работника(собственному желанию).

Обязать ООО «АВИОН ГРУПП» выдать ФИО1 трудовую книжку на бумажном носителе в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае просрочки исполнения решения суда в части обязанности по выдаче трудовой книжки взыскать 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ОООАВИОН ГРУПП (ИНН<***>, ОРГН1194027003202) в пользу ВолынскойМарины Сергеевны,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в счет не выплаченной заработной платы 675 000 руб. за период с 01.08.2024 года по 17.12.2024года.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца с 01.08.2024 по 01.11.2024(включительно) в размере 450 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме04 марта 2025 года