Решение № 12-396/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-396/2019

Дело № 12-396/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника юридического лица Завгородней В. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 27 марта 2019 года юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Завгородняя В.В., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Подпунктом 6.3.2. установлено, что срок устранения дефекта как износ и разрушение дорожной разметки – 30 суток. Согласно п. 4.3 ГОСТа в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. Согласно пункту 15.10 СП 7813330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 3.06.03-85, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 272 дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. В момент выявления правонарушения нанести разметку не представлялось возможным ввиду отрицательных температур воздуха.

В судебном заседании защитник Завгородняя В.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, уточнила, что информация об отсутствии разметки была передана в учреждение 12 марта 2019 года, на момент вынесения постановления 30-дневный срок не истек.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу пункта 6.2.1 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие приказом Росстандарта от 11 августа 2015 года N 1122-ст, далее - ГОСТ 33220-2015) на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

Разметку 1.1 применяют в том числе, для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях (пункт 6.2.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утвержден приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Пунктом 4.3 "ГОСТ Р 51256-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 13 декабря 2011 года N 1175-ст) предусмотрено, что горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка, кроме 1.4, 1.10, 1.17, должна быть белого цвета, разметка 1.4, 1.10, 1.17 - желтого цвета. Временная разметка должна быть оранжевого цвета и выполняться материалами, допускающими ее быстрое устранение. При ее нанесении устранение постоянной разметки необязательно. Функциональная долговечность временной разметки ограничивается продолжительностью дорожных работ или иных событий, потребовавших ее нанесение.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного ГОСТа разметка может выполняться краской (эмалями), термопластиком и холодным пластиком по ГОСТ Р 52575, полимерными лентами по ГОСТ Р 54306, штучными формами по ГОСТ Р 53170, световозвращателями по ГОСТ Р 50971. Для придания разметке, выполненной из красок (эмалей), термопластиков и холодных пластиков, штучных форм, световозвращающих свойств применяют микростеклошарики по ГОСТ Р 53172.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 г. в 14 часов 00 минут, юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного жилищно-коммунального комплекса» являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Сургута, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п. 6.3.1. п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.2.2. ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в отсутствии технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки (разрушение и износ по площади более 50 %) на участках дорог местного значения улица Крылова, в районе дома 40; улица Университетская, в районе пересечения с ул. Юности; улица Университетская, в районе дома 19 улица Аэрофлотская, в районе <...> в районе дома 5 улица Игоря Киртбая, в районе дома 19 Нефтеюганское шоссе, в районе дома улица Ивана Захарова, в районе дома 23 проспект Пролетарский, в районе пересечения с ул. 30 лет Победы, пр. Мира, улица Щепёткина в районе пересечения с ул. Затонская улица Профсоюзов, в районе пересечения с ул. Пушкина, улица Профсоюзов, в районе пересечения с ул. Генерала Иванова, улица Мелик - Карамова, в районе дома 4; улица Губкина, в районе дома 11, предусмотренной утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения по указанным улицам г. Сургута, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 РО 172368 от 14.03.2019 года (л.д. 1-3); актом выявленных недостатков выразившееся в отсутствии технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки (разрушение и износ по площади более 50 %) на участках дорог местного значения с перечислением улиц города (л.д. 19); фотоснимками (л.д. 5-18) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что информация об отсутствии разметки была передана в учреждение 12 марта 2019 года, на момент вынесения постановления 30-дневный срок не истек, нахожу несостоятельным.

При выявлении 12 марта 2019 указанных выше недостатка в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны МКУ доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ГОСТ Р 50597-2017 на указанных участках дорог, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении МКУ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Как на момен6т рассмотрения деда мировым судьёй, так и при рассмотрении жалобы доказательств устранения недостатков в содержании автомобильных дорог в части нанесения разметки, не представлено.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Вопреки доводу жалобы неблагоприятные погодные условия не исключают обязанности МКУ «ДДТ и ЖКК» по организации такого взаимодействия всех служб заказчика и исполнителя работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий. Кроме того, учреждение должно было предпринять меры по нанесению дорожной разметки более устойчивыми к разрушению материалами. Положениями ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 марта 2016 года № 176-ст, установлено, что горизонтальная разметка может выполняться как красками (эмалями), так и термопластиками, холодными пластиками, полимерными лентами, штучными формами, обладающими значительно более высокой функциональной долговечностью (пункт 5.1.2.1). Данные нормы также относятся к вопросу о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм.

Доводы жалобы о том, что МКУ не имело возможности нанести разметку в связи климатическими условиями, судья не принимает во внимание, поскольку из представленного фотоматериала следует, что снежный покров на участке автодороге отсутствует. Кроме того, довод жалобы о том, что в действиях МКУ отсутствует состав правонарушения, поскольку нанесение дорожной разметки в зимний период невозможно, являлся предметом исследования мирового судьи. Утверждение о невозможности нанесения дорожной разметки в зимний период времени не имеет правового значения, так как в вину МКУ вменяется не принятие мер по применению в период времени предшествовавшего зимнему, когда имелись все условия для ее нанесения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено МКУ «ДДТ и ЖКК» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Завгородней Виктории Васильевны без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев