Постановление № 5-16/2026 5-362/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 5-16/2026

№

УИД 38RS0№-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата регистрации юридического лица: 25.07.2018, находящегося по адресу: Адрес (далее по тексту - ООО «Дорстройсибирь», Общество),

У С Т А Н О В И Л :

на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» от 13.11.2025 старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Дорстройсибирь» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 08.12.2025, в котором зафиксировано, что 30.04.2025 ООО «Дорстройсибирь» заключило трудовой договор с гражданином Адрес ФИО1, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключении трудового договора, то есть по 07.05.2025 включительно, не поступало, такое уведомление поступило 17.11.2025.

По данному факту 08.12.2025 старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Дорстройсибирь» составлен протокол об административном правонарушении №, деяние ООО «Дорстройсибирь» квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Дорстройсибирь» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица с участием защитника ФИО4

В судебном заседании защитник ФИО4 пояснил, что ООО «Дорстройсибирь» вину в совершении правонарушения признает. Нарушение допущено по причине заблуждения лица, ответственного а трудоустройство иностранных граждан, которое полагало, что если у иностранного гражданина имеется вид на жительство, подавать уведомление в орган миграционного учета не обязательно. Защитник просил назначить наказание в виде штрафа, учесть при назначении наказания, что юридическое лицо является микропредприятием, ранее к ответственности не привлекалось, осуществляет деятельность в сфере дорожного строительства по районам области, то есть в социальной сфере, просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер наказания менее минимального.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает работодателя уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения или расторжения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Дорстройсибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2018, основным видом экономической деятельности является подготовка строительной техники, дополнительным видом – строительство автомобильных дорог и автомагистралей (л.д. 26-30).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» № от 13.11.2025 старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Дорстройсибирь» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № от 08.12.2025, в котором зафиксирован факт нарушения ООО «Дорстройсибирь» установленного законом срока подачи в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о заключении трудового договора с гражданином Адрес ФИО1, превышающий три рабочих дня с даты заключения договора.

Так, в ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от 30.04.2025 в ООО «Дорстройсибирь» на работу в качестве разнорабочего принят гражданин Адрес ФИО1 (л.д. 44, 49-50), однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ в установленный срок (по 07.05.2025 включительно) ООО «Дорстройсибирь» не уведомило УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора. Фактически уведомление о заключении трудового договора направлено ООО «Дорстройсибирь» 17.11.2025 (л.д. 42-43).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 08.12.2025, которым в вину ООО «Дорстройсибирь» вменено не уведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в установленный законом срок – по 07.05.2025 включительно о заключении 30.04.2025 трудового договора с гражданином Адрес ФИО1 (л.д. 3-6);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорстройсибирь» (л.д. 26-30);

- копией акта проверки № от 08.12.2025, где зафиксирован факт нарушения ООО «Дорстройсибирь» установленного законом срока подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином Адрес ФИО1 (л.д. 32-34);

- объяснениями генерального директора ООО «Дорстройсибирь» ФИО3 от 08.12.2025, в которых он признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что уведомление о заключении 30.04.2025 трудового договора с иностранным гражданином подано с нарушением срока в связи с большим количеством работников, не успевает уследить за каждым, исполнительный директор не подала уведомление по причине того, что у данного иностранного гражданина имеется вид на жительство, что, по ее мнению, освобождает организацию от подачи уведомления о заключении трудового договора (л.д. 35);

- объяснениями исполнительного директора ООО «Дорстройсибирь» ФИО5 от 17.11.2025, где она указала, что гражданин Адрес ФИО1 имеет вид на жительство, в связи с чем она ошибочно полагала, что на него не нужно отправлять уведомление о заключении трудового договора (л.д. 38);

- сведениями из ГИСМУ, согласно которым уведомление о заключении трудового договора с гражданином Адрес ФИО1 подано 17.11.2025 (л.д. 42-43);

- копией приказа ООО «Дорстройсибирь» о приеме на работу ФИО1 от 30.04.2025 (л.д. 44);

- копией вида на жительства гражданина Адрес ФИО1 (л.д. 47-48);

- копией трудового договора от 30.04.2025, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Дорстройсибирь» разнорабочим (л.д. 49-50);

- копией свидетельства о постановке ООО «Дорстройсибирь» на учет в налоговом органе (л.д. 55);

- копией Устава ООО «Дорстройсибирь» (л.д. 56-63);

- копией распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» № от 13.11.2025 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Дорстройсибирь» (л.д. 67);

- сведениями из МО МВД России «Заларинский» в МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Дорстройсибирь», не подавшего уведомление о трудоустройстве иностранного гражданина (л.д. 68).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя ООО «Дорстройсибирь» ФИО3 и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным факт не уведомления ООО «Дорстройсибирь» в установленный законом трехдневный срок УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о заключении трудового договора с гражданином Адрес ФИО1, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «Дорстройсибирь» квалифицированы правильно.

Являясь юридическим лицом и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином – гражданином Адрес ФИО1, ООО «Дорстройсибирь» имело возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при начале трудовых отношений с иностранным гражданином, однако этого не сделало.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Дорстройсибирь» объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по уведомлению в установленный законом срок административного органа по вопросам миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья учитывает, что ООО «Дорстройсибирь» является микропредпритием и внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, законный представитель юридического лица вину в совершении правонарушения признал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушений впервые, признание вины.

Судья принимает во внимание, что санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ООО «Дорстройсибирь» должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица с учетом вышеприведенных обстоятельств и отсутствия фактов привлечения юридического лица к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Дорстройсибирь» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

По этим же обстоятельствам оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении ООО «Дорстройсибирь», осуществляющего деятельность в качестве микропредприятия и состоящего в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наказания, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности ст. 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, гласящими, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер правонарушения, допущенного ООО «Дорстройсибирь», фактические обстоятельства правонарушения, совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахождение ООО «Дорстройсибирь» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу о том, что назначение ООО «Дорстройсибирь» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 400 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсибирь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/счет 40№, к/счет 03№, банк получателя платежа: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, получатель: ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Занора