Решение № 2А-10899/2019 2А-652/2020 2А-652/2020(2А-10899/2019;)~М0-9965/2019 М0-9965/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-10899/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Автозаводским районным судом <адрес>. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства.

До настоящего времени, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

На основании указанных обстоятельств административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> ФИО5 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования. Содержащиеся в исполнительном документе, а в случае отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях, в соответствии с которыми административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности а также их совокупности считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но вовлекло нарушение прав и свобод граждан или организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц, органов осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченными лицом.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения задолженность в размере 100648 рублей в отношении должника ФИО3

Согласно исполнительного производства, копия которого представлена в материалы дела, одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта-Банк", ПАО БАНК "ОТКРЫТИЕ".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на расчетном счете в ПАО «Финансовая корпорация «Открытие».

Денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП не поступали.

По сведениям ГИБДД транспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра недвижимое имущество в собственности должника не зарегистрировано.

Сведения в Пенсионном Фонде об официальных источниках доходов ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере: 14 209,55 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: УЛ. СВЕРДЛОВА, <адрес>, Г. ТОЛЬЯТТИ, РОССИЯ, 445032, в пользу взыскателя: ООО "ЖЭК-2"

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес>ской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере: 32 078,76 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: УЛ. СВЕРДЛОВА, <адрес>, Г. ТОЛЬЯТТИ, РОССИЯ, 445032, в пользу взыскателя: ООО "ЖКХ <адрес>" в лице конкурсного управляющего ФИО2, адрес взыскателя: а/я, 15360, <адрес>, Россия, 443009,

На основании ответа УФМС установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Осуществлен выход по адресу: УЛ. СВЕРДЛОВА, <адрес>, Г. ТОЛЬЯТТИ. В результате совершения исполнительных действий установлено: должник дома отсутствовал, в квартире находилась его мать ФИО6, 21.06.1948г.<адрес> должника сообщила, что ее сын ФИО3 проживает в квартире с ней, своей семьи и детей не имеет, подрабатывает неофициально в такси. в выходные дни выпивает, материально матери не помогает, задолженность по коммунальным платежам она выплачивает сама по мере возможности.

Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, 13.12.2019г. окончены в соответствии с п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

10.01.2020г. согласно почтового идентификатора (ШПИ № вышеуказанные документы получены взыскателем Страховое акционерное общество "ВСК" по адресу: 443013, Россия, <адрес>А, стр. 2.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, за исключением п. 2-6.1 данной статьи.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Судебным приставом- исполнителем были предприняты все возможные меры к скорейшему исполнению требований исполнительного документа. В данном случае, истечение двухмесячного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительный действий, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий/бездействия должностных лиц незаконным, суду необходимо установить факт нарушения этими действиями, либо бездействия прав, свобод и законных интересов гражданина.

В данном случае, суд не усматривает в действиях административных ответчиков вышеуказанных нарушений, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: