Решение № 12-833/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-833/2018

Дело №12-833/2018


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, <дата изъята> около 20 часов 05 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинул место происшествия, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что <дата изъята> он, управляя автомобилем по <адрес изъят>, совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, в результате чего последней был причинен вред здоровью. В целях незамедлительного получения потерпевшей медицинской помощи он отвез <данные изъяты> в помещение травматологического пункта, откуда последнюю госпитализировали в больницу <номер изъят>. Он вместе с родственниками <данные изъяты> проследовал к месту нахождения медицинского учреждения. В больнице потерпевшая сказала, что на данный момент ей его помощь пока не нужна, отпустила его домой, он оставил ей и ее родственникам свои контактные данные и уехал из больницы. Избежать ответственности в связи с участием в ДТП не намеревался. Просил обжалуемое постановление отменить.

Потерпевшая на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу ФИО1 без её участия в связи с тем, что плохо передвигается после ДТП. Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении <номер изъят> по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, состоявшемся <дата изъята>, подтвердила, что ФИО1 после совершения наезда оказал ей помощь, после чего отвез в медицинское учреждение.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Часть 1 статьи 12.27 также устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, при указанных в постановлении обстоятельствах, действительно, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1 Последний в ходе управления транспортным средством совершил наезд на пешехода <данные изъяты>

Из объяснения потерпевшей <данные изъяты>, отобранного <дата изъята> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия оказал ей помощь и отвез в медицинское учреждение.

Согласно пояснениям заявителя, в целях незамедлительного получения <данные изъяты> медицинской помощи он отвез последнюю в медицинское учреждение, сообщил свои контактные данные. Избежать ответственности в связи с участием в ДТП не намеревался.

Факт произошедшего при указанных в постановлении обстоятельствах столкновения заявитель не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 намерения скрыть свое участие в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку водитель ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации предпринял все меры для оказания помощи потерпевшей, в том числе путем транспортировки <данные изъяты> в помещение больницы, тем самым признав факт дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о том, что у него отсутствовал умысел сокрыть сведения о своей личности, в связи с чем действия, совершенные ФИО1, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, санкция которого влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению, а действия водителя ФИО1 – переквалификации с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); учреждение банка – отделение - НБ Республики Татарстан, г. Казань, ИНН <***>, КПП 165945001, расчётный счет <***>, БИК 049205001; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; ОКТМО – 92701000, УИН – 0.

Разъяснить, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.