Апелляционное определение № 33-35613/2024 33-35613/2025 33-35613/25 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Дубовик С.А. Дело 33-35613/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-544/25

УИД № 23RS0014-01-2024-003892-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........13 к администрации муниципального образования Динской район, ...........14 об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Динской район по доверенности ...........12 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

...........10 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Динской район, ...........1 об исправлении реестровой ошибки, согласно требований которого просит установить наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, ........; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ путем внесения в ЕГРН сведений о его местоположении согласно межевому плану от 05 августа 2024 года, подготовленному кадастровым инженером ...........6; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ........; считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ по заявлению ...........10 Или ее представителя, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН об арестах, запретах на регистрационные действия и прочих обременениях.

Требования мотивированы тем, что ...........10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 611 кв.м, расположенный по адресу: ............

Вышеназванный земельный участок приобретен истцом с наличием сведений об уточненных границах. При этом ранее собственником земельного участка являлась ...........7, которой был осуществлен раздел участка с кадастровым номером ........ на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами ........ и .........

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 652 кв.м, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Расхождение в площади не превышает погрешность в 10%. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, не соответствуют их реальному местоположению на местности.

Также истцом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 300 кв.м, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет камеральным методом, без выезда на местность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года исковые требования ...........10 к администрации муниципального образования Динской район, ...........1 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Суд установил наличие реестровых ошибок в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, ........, допущенных лицом, выполнившим на них кадастровые работы ранее, и воспроизведенных в ЕГРН.

Исправил реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, допущенную лицом, выполнившим на нем кадастровые работы ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения сведений в ЕГРН о нем, содержащихся в межевом плане от .........., изготовленном кадастровым инженером ...........6 (квалификационный аттестат кадастрового инженера ........), по заявлению ...........10 или ее представителя по нотариальной доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений прав и обременений на объект недвижимости, внесенных в отношении данного земельного участка.

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ........, категории земель - земли поселений, разрешенное использование - хранение автотранспорта, площадь - 300 кв.м, имеющий почтовый адрес: ............, по заявлению ...........10 или ее представителя по нотариальной доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений прав и обременений на объект недвижимости, внесенных в отношении данного земельного участка.

Указал, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........, по заявлению ...........10 или ее представителя по нотариальной доверенности, в том числе, в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений прав и обременений на объект недвижимости, внесенных в отношении данного земельного участка.

С указанным решением не согласилась представитель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........2 и подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы апеллянт указывает на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также наличии спора о праве.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 611 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Вышеназванный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ........ на два самостоятельных с кадастровыми номерами ........ и .........

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 899 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............, принадлежит на праве собственности ...........1 Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Также в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: ............ (дата присвоения кадастрового номера ..........).

Основанием для обращения в суд послужило, согласно доводам истца, несоответствие фактических границ принадлежащего ей земельного участка сведениям ЕГРН о его местоположении, а также несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ и .........

Так, в обоснование требований о наличии реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков стороной истца представлен межевой план, подготовленный .......... кадастровым инженером ...........6, которым установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ........ составила по результатам замеров на местности по внешне определимым ориентирам 652 кв.м, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН (611 кв.м). Расхождение составляет 41 кв.м, что не превышает погрешность в 10% при определении площади. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, не соответствуют их реальному местоположению на местности.

Также кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ........, при межевании которого, согласно межевому делу от 2003 года, была допущена ошибка при определении координат поворотных точек границы земельного участка. Данная ошибка была воспроизведена при разделе земельного участка на два самостоятельных и является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН.

С учетом положений ст. 79 ГПК РФ, судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от .........., сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ........ и с кадастровым номером ........, образованных в результате раздела исходного с кадастровым номером ........, не соответствуют их местоположению на местности. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........, образованных в результате раздела исходного с кадастровым номером ........, не соответствуют их местоположению на местности ввиду реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Возможным способом приведения границ в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами является проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельных участков с учетом размеров (ширины и длинны) исходного земельного участка из землеустроительного дела, выполненного ООО Земельно-кадастровое бюро» в 2003 году арх..........

Разрешая спор, суд первой инстанции, положив в основу судебного акта вышеназванное заключение эксперта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в соответствии о Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Согласно положений ч. 10 ст. 22 Закона № 218-Ф3 (в редакции, действующей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 43 Закона № 218-Ф3 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно положений ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно исследовательской части заключения эксперта, земельный участок с кадастровым номером ........ практически не имеет искусственных ограждений; границы частично огорожены сеткой рабицей по фасадной стороне вдоль ............ и частично по тыльной стороне участка. Более того, земельный участок с кадастровым номером ........ имеет ограждение только с трех сторон (слева искусственное ограждение отсутствует – л.д. 162). Экспертом составлен рис.3 (л.д. 163), из анализа которого следует, что фактическая граница между спорными участками отсутствует.

Кроме того, в межевом плане кадастрового инженера ...........6, а также в заключении эксперта от .......... не указано на наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером ........, и необходимость снятия с государственного кадастрового учета названного земельного участка.

При этом заслуживает внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером ........ формировался администрацией муниципального образования Динской район в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Динской район от .......... ........ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ............, на кадастровом плане территории» на основании заявления ...........10

Исправление реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими земельными участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Между тем, требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........ фактически являются не способом устранения реестровой ошибки, предусмотренным ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ, а одним из вариантов разрешения спора о границах земельного участка, то есть спора о праве.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером ........ согласно межевому плану, участок будет расположен в нескольких зонах, в том числе зоне транспортной инфраструктуры.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 64 ЗК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 2,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о праве не может быть рассмотрен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, при этом спор не может быть разрешен в рамках исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований ...........10 к администрации муниципального образования Динской район, ...........1 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Динской район, ...........1 об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.В. Чирьева