Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 10-21/2017

Мировой судья Воробьев М.В.

Дело №

Поступило в суд /дата/ года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ПРОКУРОР

осужденной ПОДСУДИМАЯ

защитника - адвоката ЗАЩИТНИК представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ЗАЩИТНИК в интересах осужденной ПОДСУДИМАЯ на приговор мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/, которым

ПОДСУДИМАЯ, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 ст. 322.3

Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в

виде штрафа в размере к №

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/ ПОДСУДИМАЯ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных чт. 322.3, 322.3,322.3 УК РФ за каждое из которых назначено наказание в виде штрафа в размере №, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере №.

Согласно приговору мирового судьи, ПОДСУДИМАЯ /дата/, заверила своей подписью заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и в нарушении п.7 ч. 1 ст.2 Федерального закона от /дата/ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей, стороной, у которой иностранный гражданин проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин работает, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: гражданки республики ФИО1 ФИО, /дата/ г.р., в место пребывания, с указанием своего места регистрации по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, получив при этом от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере №. После чего, данная иностранная гражданка - ФИО была фиктивно поставлена на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Кроме того, ПОДСУДИМАЯ /дата/, заверила своей подписью заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и в нарушении п.7 ч. 1 ст.2 Федерального закона от /дата/ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей, стороной, у которой иностранный гражданин проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин работает, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: гражданина республики ФИО1, /дата/ г.р., в место пребывания, с указанием своего места регистрации по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, получив при этом от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере №. После чего, данный иностранный гражданин – ФИО1 А. был фиктивно поставлена на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Кроме того, ПОДСУДИМАЯ /дата/, заверила своей подписью заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и в нарушении п.7 ч. 1 ст.2 Федерального закона от /дата/ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей, стороной, у которой иностранный гражданин проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин работает, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставила уведомление о прибытии иностранных граждан, а именно: гражданки республики ФИО1 ФИО2, /дата/ г.р. и гражданина республики ФИО1 ФИО3, /дата/ г.р., в место пребывания, с указанием своего места регистрации по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована, достоверно зная, что данные иностранные гражданипо этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, получив при этом от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере №. После чего, данные иностранные граждане – ФИО2, и ФИО3 были фиктивно поставлена на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Вину в совершении указанных преступлений ПОДСУДИМАЯ признала.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при постановлении приговора выяснено, понятно ли обвинение подсудимой, согласна ли она с обвинением, а также выяснены добровольность заявления ходатайства о рассмотрении дела в указанном порядке, получение консультаций от защитника по данным вопросам, осведомленность о последствиях постановления приговора без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник указывает, что с приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ не согласен, поскольку в части назначенного наказания чрезмерно суров, при этом указывает, что суд при назначении наказания не учел, молодой возраст ПОДСУДИМАЯ, отсутствие у нее таких крупных денежных сумм, сбережений, недвижимости, она не трудоустроена, находится на иждивении сожителя. Просит приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> /дата/ изменить в части назначенного наказания, назначив справедливое наказание, но не суровое.

В судебном заседании защитник, осужденная ПОДСУДИМАЯ доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить

Помощник прокурора полагал, что приговор мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> и постановление от /дата/ законный, обоснованный отмене и изменению не подлежат.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба защитника в интересах осужденной не подлежит удовлетворению. Оснований для изменения приговора как ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ПОДСУДИМАЯ вину признала полностью, с обвинением согласилась в полном объеме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства от нее не поступило.

Защитник подсудимой – адвокат ЗАЩИТНИК также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей действиям ПОДСУДИМАЯ по эпизодам №, №, № дана правильная квалификация, по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

Мировым судьей ПОДСУДИМАЯ назначено наказание за каждое из преступлений в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 60,61,62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенных осужденной преступлений и его общественной опасности, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни еесемьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной

Каких-либо данных, дававших суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют основания признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, а также, что они существенным образом снижают общественную опасность содеянного. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, изложенные выше, суд назначил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому суд апелляционной инстанции оснований изменения назначенного наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении ПОДСУДИМАЯ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ЗАЩИТНИК без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья