Решение № 12-34/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Мировой судья судебного участка №125

Безенчукского судебного района Самарской области

Руськина Е.Г.

Дело об административном правонарушении

63MS0125-01-2024-001071-43


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. ФИО2 19 июля 2024 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

рассмотрев материал №12-34/2024 по жалобе старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 10.06.2024 в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 10.06.2024 производство по делу №5-140/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия вынесенного постановления вручена представителю государственного органа, должностное лицо которого составило протокол, 18.06.2024.

В жалобе, поданной 25.06.2024, старший инспектор ФИО3 просит отменить вынесенное постановление, указывая, что отсутствие частичных видеозаписей является технической неисправностью и не может быть расценен, как не осуществление видеозаписи при оформлении административного материала.

Старший инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через территориальное подразделение ГИБДД.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что не согласен с протоколом и направлением его на медицинское освидетельствование, которое производилось без участия понятых.

Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозаписи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по телу с административном правонарушении, оценивает доказательства по своему* внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность. Указанный состав административного правонарушения является формальным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанный порядок отражен и в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам; обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как не основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 старший инспектор ОДПС ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО3 составил в отношении ФИО4 протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 51 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1, являясь водителем ВАЗ 21140, г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, в каждом из которых указано на применение видеозаписи при их составлении (л.д. 4-8).

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.27.12 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела видеоматериалы процедуру направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержат, при этом понятые не привлекались, на запрос суда дополнительные видеозаписи не представлены с указанием о невозможности ввиду перезаписи жесткого диска (л.д.32).

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении предусмотренного законом порядка направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что является безусловным основанием для признания составленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, их исключению из числа доказательств по делу и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО5 суд отклоняет, поскольку имеет место нарушение процедуры направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 10.06.2024 о прекращении производства по делу №5-140/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО3 – без удовлетворения.

На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Нехорошева

Решение вступило в законную силу 19.07.2024.

Подлинный документ подшит в деле №5-140/2024 (УИД 63MS0125-01-2024-001071-43), находящемся в производстве мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Копия верна

Судья Н.А. Нехорошева