Приговор № 1-522/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-522/2019

Уг. дело № 1-522/2019

УИД 21RS0023-01-2019-007117-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Быкова С.А.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Разумова Р.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ------, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он около 23 часов 10 минут дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа дома адрес, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область живота, отчего последняя упав коленями на бетонный пол, испытала физическую боль. После чего ФИО2 схватил двумя руками принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1700 рублей, и пытался выдернуть из рук последней. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 оказала активное сопротивление его преступным действиям. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков верхних конечностей, одной ссадины правой нижней конечности, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указав, что вечернее время дата он со своими знакомыми употребил спиртные напитки. В тот вечер он был одет в розовую рубашку в клетку, синие джинсовые бриджи, черные сандалии. После того как он со своими знакомыми закончил распивать спиртные напитки, он решил зайти в соседний дом адрес, поднялся на лифте на девятый этаж и стал пешком спускаться по лестнице. В тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении и не понимал что делал. На третьем этаже открылась дверь лифта, откуда стала выходить женщина, в руке которой была сумка. В этот момент он схватил сумку и хотел вырвать ее. Однако потерпевшая стала сильно кричать и он отпустил сумку. Данное его поведение он связывает с сильным алкогольным опьянением и помутнением рассудка. Он добровольно отказался от совершения преступления, когда осознал, что им совершаются противоправные действия.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что около 23 часов 10 минут дата, когда он спускался по лестнице, то на третьем этаже, открылась дверь грузового лифта, и он увидел женщину. В руке у данной женщины он увидел дамскую сумку, которую решил похитить, так как думал, что в сумке имеются денежные средства, а ему необходимо было приобрести спиртные напитки. После этого около 23 часов 10 минут он нанес женщине правой ногой один удар в область живота, а затем схватил двумя руками за ручку дамской сумки и начал всей силой тянуть на себя. В этот момент женщина начала кричать и что-то говорить на чувашском языке, но что именно не знает. Так как женщина начала сильно кричать, и он испугался, что его увидит кто-либо из окружающих, то он отпустил дамскую сумку и спустился на первый этаж. Затем он пошел домой и лег спать (л.д. 167-169).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 в части наличия умысла на хищения денежных средств для последующего приобретения алкоголя, а также в части причины прекращения им противоправных действий не признал, указав, что он в тот момент не нуждался в денежных средствах, а действия по отказу в совершении предполагаемого преступления с его стороны носили добровольный характер. Поскольку от крика потерпевшей он пришел в себя и понял, что его действия по изъятию сумки носят противоправный характер. Просит не наказывать его строго и не лишать свободы.

Не смотря на занятую позицию подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что около 23 часов 05 минут дата она одна зашла в подъезд своего дома и сев в пассажирский лиф начала подниматься на третий этаж. Выходя из пассажирского лифта, она увидела тень человека, который правой ногой нанес ей один удар в область живота, от удара она упала на коленки и согнулась, так как почувствовала физическую боль. После этого мужчина, одетый в джинсовые бриджи и сандалии темного цвета схватился двумя руками за ее женскую сумку и начал тянуть в свою сторону. Однако она сильно держала сумку и не давала мужчине выхватить ее, при этом она кричала и звала на помощь своих детей. На ее крики мужчина выпустил сумку из рук и убежал вниз по лестнице. В след мужчине она ничего не кричала, так как у нее начал болеть живот. Через несколько минут к ней подошел сосед, который помог ей встать. Затем она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. Мужчина, который пытался выхватить у нее сумку, ничего не требовал, он только нанес ей один удар ногой в область живота, от чего она почувствовала физическую боль, и сильно тянул за ручки женской сумки, от чего она также испытала боль в ладонях. Лица мужчины она не видела, так как удар последний ей нанес неожиданно. В момент, когда мужчина тянул за ручку сумки, она находилась на коленках в согнутом положении. Принадлежащая ей женская сумка, которую пытался похитить мужчина, для нее материальной ценности не представляет. В сумке находились денежные средства в сумме 1700 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве одной штуки, 500 рублевой в количестве 1 штуки, 100 рублевыми в количестве двух штук. От удара у нее на животе телесных повреждений не было, была ободрана левая коленка, а также на правой руке указательного пальца был синяк, от того что она сильно удерживала сумку. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что мужчину, который нанес ей удар и пытался похитить женскую сумку, задержали и его данные ФИО2 (л.д. 29-31, 154-156).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 21 часа дата он совместно с другом ФИО1, другом Свидетель №1, Свидетель №2 в кафе «------ по адрес приобрели кофе и стояли возле данного кафе. Около 22 часов они все вместе пошли к подъезду адрес, где употребляли пиво. После употребления пиво они все вместе пошли в магазин «------, расположенный по адрес, где купили еще спиртные напитки. Затем они вернулись к подъезду адрес, где все вместе стояли, пили пиво и общались. Около 23 часов дата из подъезда адрес вышел ФИО2, который подошел к ним. ФИО2 был одет в футболку розового цвета, бриджи джинсовые по колена светлого цвета, на ногах были шлепанцы, волосы были темного цвета. ФИО2 попросил у него прикурить, он взял из кармана зажигалку и дал ему прикурить. Затем ФИО2 снова зашел в подъезд и через секунду, снова вышел и попросил прикурить, так как сигарета у него потухла. Он снова взял зажигалку и дал ему прикурить. После этого ФИО2 зашел в подъезд адрес. Около 23 часов 10 минут они услышали сильные женские крики, но не придали этому значение и не стали заходить в подъезд. Около 23 часов 20 минут из подъезда вышла ранее незнакомая ему женщина, которая была вся в слезах и держала свою руку в области живота и уточнила, где можно найти сотрудников полиции. Со слов женщины они узнали, что в подъезде возле лифта на лестничной площадке молодой человек нанес ей удар в область живота и пытался выдернуть из рук дамскую сумку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они сообщили о случившемся. Парня, который выходил из подъезда и просил прикурить у него он опознал по чертам лица, цвету волос, так как он его запомнил, это был ФИО2, который нанес удар женщине и пытался выдернуть сумку из рук, именно ФИО2 около 23 часов дата выходил из подъезда адрес и просил у него прикурить (л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-57, 58-59, 63-65).

Кроме того вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут дата, применив физическую силу в отношение нее, пыталось похитить сумку (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка третьего этажа адрес. В ходе осмотра изъяты женская сумка с денежными средствами в размере 1700 рублей, 3 светлых дактилопленок со следами пальцев рук, окурок сигареты «Редмондс» (л.д. 5-11);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 была изъяты одежда и обувь, а именно: рубашка красного цвета в клетку с короткими рукавами, джинсовые бриджи, сандалии черного цвета (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого были осмотрены рубашка красного цвета в клетку с короткими рукавами, джинсовые бриджи, сандалии черного цвета, которые были изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 В последующем указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-103);

- заключением геномной судебной экспертизы ----- от дата, из которого следует, что кровь на смывах с дамской сумки произошла от подозреваемого ФИО2 (л.д. 107-114);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы ----- от дата, из которого следует, что следы рук на светлых дактилоскопических пленках под № 1, 2, представленной на исследование, оставлены ладонной поверхностью правой руки ФИО2 (л.д. 119-124);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ----- от дата, из которого следует, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков верхних конечностей, одной ссадины правой нижней конечности, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие. Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом дата (л.д. 141);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого была осмотрена женская сумка бежевого цвета, денежные средства в размере 1700 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата. В последующие указанные сумка и денежные средства были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-137);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого был осмотрен окурок сигареты «Редмондс», который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 157-159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, в ходе которого был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства окурок сигареты «Редмондс» (л.д.160).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточны для вынесения итогового решения по делу.

При этом совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимому обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, отрицающего свою вину в открытом хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их недостоверными и расценивает их как способ защиты, а также попытку ФИО2 ввести суд в заблуждение с целью избежание ответственности за совершенное деяние.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, а также признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они полностью согласуются с фактическими обстоятельствами, а также доказательствами обвинения, изученными в рамках рассмотренного уголовного дела. При этом суд показания ФИО2, данные им входе предварительного расследования, признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученные в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.

На направленность умысла подсудимого на открытое хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества с применением физической силы. При этом подсудимый осознавал, что характер его действий очевиден для потерпевшей, поскольку изъятие имущества подсудимым из владения собственника, происходило против воли последней.

Действия подсудимого при изъятии имущества потерпевшей с применением насилия объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал, что он действует открыто, и его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1

Свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2 не смог довести до конца, в связи оказания активного сопротивления со стороны потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд преступные действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 171-173); ранее не судим (л.д.174); на учёте в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит------; на учёте в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.176); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.177). ------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил впервые умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаются: явка с повинной, состояние здоровья подсудимого; признание вины; отсутствие ущерба; способствование расследованию уголовного дела; наличие на иждивении малолетних детей.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновного считает необходимым признать совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение последнего и способствовало совершению им преступления, о чем подтвердил сам подсудимый, не отрицавший факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не сможет восстановить социальную справедливость, а также достичь цели исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания к подсудимому могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, его личности, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, все обстоятельства совершенного преступления, который носит неоконченный характер, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд, учитывает принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, а также характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО2, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в настоящее время в отношении него действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ------ наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ------ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку бежевого цвета, денежные средства в размере 1700 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, а также рубашку красного цвета в клетку с короткими рукавами, джинсовые бриджи, черные сандалии, возвращенные ФИО2, оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- окурок сигареты «Редмондс», находящийся в камере хранения ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья А.В. Степанов