Апелляционное постановление № 22-328/2025 от 23 апреля 2025 г.

копия

Судья Воронин Е.Ю. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего ФИО14

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитника – адвоката Никитенковой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железногорского городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, судимый:

по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию срока;

по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу,

разрешен вопрос о мере пресечения, засчитано в срок отбывания наказания время содержания в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени великомученика и целителя Пантелеимона» Комитета здравоохранения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при производстве стационарной судебно – психиатрической экспертизы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, решена судьба вещественных доказательств по делу

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Никитенкову О.И. об удовлетворении апелляционной жалобы; прокурора Закурдаева А.Ю., об оставлении приговора без изменения,

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; а также в похищении у гражданина паспорта ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспариваю своей вины и квалификацию действий, просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не было учтено то, что у него имеются хронические заболевания ВИЧ и ФИО9

В возражениях помощник Железногорского межрайонного прокурора ФИО5 считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, при этом суд верно сослался на показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ куртки, с находящимися в ней денежными средствами в размере 20 000 рублей, паспорта гражданина РФ; оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего время и место преступления, перечень принадлежащего ему похищенного имущества из находящегося у него в пользовании рабочего автомобиля; протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключение судебной экспертизы, вещественные доказательства, а также иные исследованные судом письменные материалы дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания потерпевшего судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, оснований для оговора осужденного ФИО1 у него не имелось.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд, несмотря на доводы жалобы, в полном объеме признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде хронических заболеваний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», о чем указывает в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наличие у ФИО1 хронических заболеваний судом первой инстанции признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повторному учету не подлежит.

Назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ обоснованно.

Решения о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств по делу основаны на верном применении уголовно-процессуального закона, убедительно мотивированы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено, и апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железногорского городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, осужденным с момента вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья