Постановление № 5-370/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-370/2020

Дело № 5-370/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

защитника - адвоката ФИ2, действующего на основании ордера № и удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> (со слов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, повторно, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 минут у <адрес><адрес>, около ТРЦ «Галерея», добровольно присутствовал в массе граждан, находящихся в непосредственной близости друг к другу, обсуждающих вопросы общественно-политического характера и выражающих по ним свое мнение путем демонстрации плакатов, а также путем устных публичных высказываний, без использования звукоусиливающих средств, то есть участвовал в публичном мероприятии, в совокупности в одновременном сочетании нескольких форм публичных мероприятий, а именно: митинга, пикетирования группой лиц, которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, в количестве не менее 90 человек, являясь участником акции «В защиту основ Конституционного строя». При себе ФИО1 имел плакат, на котором было написано: «Менять нужно не Конституцию, а пересидента, который врет нам уже 20 лет». Средства наглядной агитации участников выполнены в едином стиле, цветовой гамме, одним и тем же шрифтом, являются ассоциативно узнаваемыми, участники выдвигают общие требования и призывы, в связи с чем действия участников, выражающих позицию с помощью плакатов, могут восприниматься и оцениваться как пикетирование, осуществляемое группой лиц. В связи с допущенными нарушениями, установленного порядка поведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ст. ст. 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», была доведена до присутствующих на данном публичном мероприятии граждан, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции - старшим участковым уполномоченным ГУУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, осуществлявшим в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном мероприятии, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить мероприятие, проводимое с нарушением закона. Однако данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного пикетирования, в том числе и ФИО1 было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования закона, а именно, целенаправленно продолжал участвовать в проведении данного несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования, продолжил проведение пикетирования с плакатом: «Менять нужно не Конституцию, а пересидента, который врет нам уже 20 лет».

При этом ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности на основании постановления <адрес> по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что с вменяемым правонарушением он не согласен, поскольку при указанных в протоколе обстоятельствах он проводил одиночное пикетирование, требования закона не нарушал. О проведении сменяющихся одиночных пикетирований ДД.ММ.ГГГГ у ТРЦ «Галерея» ему стало известно из социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Мирное сопротивление», с целью выражения своей гражданской позиции он изготовил плакат и пришел около 15 ч. 50 мин. к ТРЦ «Галерея», где около 16 ч. 02 мин. встал в одиночный пикет с указанным плакатом, после чего был задержан сотрудниками полиции. О том, что по громкой связи сотрудник полиции высказывал какие-то требования слышал, но у сотрудника полиции он не уточнял, в чем заключалось его требование и в связи с какими нарушениями оно высказано. О том, что в отношении него Невским районным судом было вынесено постановление по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившее в законную силу ФИО1 известно, штраф в размере 20000 руб. им не оплачен.

Защитник ФИ2 в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он проводил одиночное пикетирование. При это при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, в частности, в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушения указаны иные обстоятельства, чем в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения из администрации Центрального района и Комитета по вопросам законности, о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ нарушено право ФИО1 на защиту.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

- собрание - это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;

- митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 6 во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 1.1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

При этом исходя из предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного УУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 минут у <адрес>, около ТРЦ «Галерея», добровольно присутствовал в массе граждан, находящихся в непосредственной близости друг к другу, обсуждающих вопросы общественно-политического характера и выражающих по ним свое мнение путем демонстрации плакатов, а также путем устных публичных высказываний, без использования звукоусиливающих средств, то есть участвовал в публичном мероприятии, в совокупности в одновременном сочетании нескольких форм публичных мероприятий, а именно: собрания, митинга, пикетирования группой лиц, которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, в количестве не менее 90 человек, являясь участником акции «В защиту основ Конституционного строя». При себе ФИО1 имел плакат, на котором было написано: «Менять нужно не Конституцию, а пересидента, который врет нам уже 20 лет». Средства наглядной агитации участников выполнены в едином стиле, цветовой гамме, одним и тем же шрифтом, являются ассоциативно узнаваемыми, участники выдвигают общие требования и призывы, в связи с чем действия участников, выражающих позицию с помощью плакатов, могут восприниматься и оцениваться как пикетирование, осуществляемое группой лиц. В связи с допущенными нарушениями, установленного порядка поведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ст. ст. 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», была доведена до присутствующих на данном публичном мероприятии граждан, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции - старшим участковым уполномоченным ГУУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майором полиции ФИО3, осуществлявшим в соответствии со ст. ст.. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном мероприятии, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить мероприятие, проводимое с нарушением закона. Однако, данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного пикетирования, в том числе и ФИО1 было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования закона, а именно, целенаправленно продолжал участвовать в проведении данного несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования, продолжил проведение пикетирования с плакатом: «Менять нужно не Конституцию, а пересидента, который врет нам уже 20 лет». При этом ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортами и объяснениями сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ими, совместно, при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в 16 ч. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено правонарушение, ФИО1 был доставлен в дежурную часть 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в связи с допущенным административным правонарушением;

- рапортом заместителя начальника 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО7 о том, что согласно информации, полученной из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Комитет не поступали;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в помещении 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга был плакат с текстом: «Менять нужно не Конституцию, а пересидента, который врет нам уже 20 лет», размером 41,5 х 29,2 см.;

- бумажным плакатом белого цвета, с текстом: «Менять нужно не Конституцию, а пересидента, который врет нам уже 20 лет»;

- видеозаписями и фотофиксацией места совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, содержащихся на оптическом диске;

- постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, повторно, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленный протокол составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, а также показания самого ФИО1, который подтвердил проведение ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, пикетирования, однако не в указанное в протоколе время с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., а с 15 ч. 50 мин. до 16 ч. 04 мин., суд полагает, что указание периода с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., в качестве времени совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, является надлежащим и установленным совокупностью доказательств по настоящему делу, является периодом проведения публичного мероприятия: митинга и пикетирования группой лиц.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения. При этом причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапортов был соблюден.

Представленные видеозаписи и фотографии, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные материалы представлены уполномоченным должностным лицом, указанные видеозаписи и фотоснимки выполнены на месте рассматриваемых событий, что также подтвердил ФИО1, объективность и достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что версия ФИО1 и его защитника, относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности ФИО1 за совершенное правонарушение, а доводы относительно нарушений, допущенных при производстве по делу и неверной квалификации его действий, основаны на неверном толковании норм действующего права.

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи рассматриваемых событий, усматривается, что ФИО1 участвовал в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования в составе не менее 90 участников, имевших при себе плакаты единого содержания. Из содержания указанных видеозаписи и фотоснимков также однозначно усматривается, что в момент пикетирования возле места его проведения находились сам ФИО1, иное лицо, а также граждане, заранее прибывшие к месту проведения публичного мероприятия и поддерживающие его проведение, при этом сотрудник полиции с использованием звуковоспроизводящего оборудования сообщал присутствующим на публичном мероприятии гражданам о необходимости его прекращения, в связи с нарушением требований закона при его проведении.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 в юридически значимый период участвовал не в одиночном пикетировании, а в митинге и пикетировании в составе группы граждан.

Вопреки доводам защитника, фактов каких-либо грубых процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при производстве по данному делу, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы защитника о том, что для соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, в настоящем судебном заседании должно принимать участие лицо, исполняющее функции государственного обвинения, основаны на неверном толковании права.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо прокурора, а необходимость вызова в суд указанных лиц для выяснения каких-либо вопросов, отсутствует.

Доводы о том, что при задержании ФИО1 и составлении процессуальных документов с его участием сотрудниками полиции нарушены требования КоАП РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», не нашли своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле не имеется.

В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку задержание ФИО1, было осуществлено у <адрес>, составление процессуальных документов на месте по объективным причинам представлялось затруднительным, в связи с чем применение к ФИО1 этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ, и не свидетельствует о нарушении прав последнего.

В то же время в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, дела о таких административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Срок составления протокола, установленный ст. 28.5 КоАП РФ является не пресекательным, в связи с чем его нарушение не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не влияет на правильное разрешения дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, посредством СМС-информирования, при наличии его согласия на такой способ извещения, а также посредством почты, однако в отдел полиции в назначенное время не явился, об уважительности неявки не сообщил, в связи с чем протокол обоснованно составлен без его участия, при этом копия протокола была направлена в его адрес почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена и доказана.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, стороной защиты не приведены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа либо обязательных работ, суд не находит, поскольку такое наказание в полной мере не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья