Решение № 2-2198/2025 2-2198/2025~М-1518/2025 М-1518/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2198/2025

24RS0002-01-2025-002730-77

2-2198/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <...> - Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» об уменьшении размера неустойки, взысканной решением суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району о признании незаконным расчета неустойки, определенной судебным приставом-исполнителем ФИО3, возложении обязанности произвести перерасчет исполнительского сбора, а также к ООО «Коллекторская организация «21 век» о снижении размера неустойки, взысканной решением суда. Требования мотивированы тем, что заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» и ФИО1, с него взыскана в пользу ФИО4 сумма долга по кредитному договору 139 384,14 руб., проценты за пользование кредитом 93 230,38 руб., неустойка 100 000,00 руб., судебные расходы 3 000,00 рублей, а всего 335 614,52 руб., определена подлежащая взысканию неустойка в размере 0,5 % в день на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства. Заочное решение вступило в законную силу 29.07.2020, взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению спустя почти год с момента рассмотрения дела. 11.05.2021 года ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него 335 614,52 руб., которое было окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги истцу пришло уведомление, что судебным приставом-исполнителем отменено ранее вынесенное постановление, у него имеется задолженность по пени в размере 1 564 332,03 руб. от суммы основного долга в размере 139 384,14 руб. С указанной суммой неустойки он не согласен, согласно произведенному им расчёту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила вместо заявленных 1 564 332,03 руб. – 1 105 453,36 руб. (из которых 998 738,79 руб. – неустойка, 106 714,57 руб. – проценты), что больше основного обязательства в 8 раз и является, по мнению истца, несоразмерным. При этом, размер законной неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 139 384,14 руб. составляет 48 303,88 руб. Принимая во внимание длительное не предъявление кредитором исполнительного листа ко взысканию, а также с учетом разумности, согласен добровольно оплатить сумму неустойки в размере 50 000 руб. На основании изложенного просит признать незаконным расчет неустойки, определенной приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Ачинскому районам ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, снизить размер неустойки, взысканной по исполнительному производству с 998 738,79 руб. до 50 000 руб., обязать ОСП по г.Ачинску и Ачинскому району произвести перерасчет исполнительного сбора с учетом произведенного судом снижения размера договорной неустойки, до рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу приостановить исполнительное производство №-ИП (л.д.3-6).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило уточнённое исковое заявление к ООО КА «21 век» об уменьшении размера неустойки, взысканной решением суда, приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления решения суда в законную силу. Истцом произведен перерасчет сумм неустойки и процентов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойка с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев. С учетом изложенного, размер процентов составил 116 592,03 руб., неустойка 770 794,29 руб. При этом, учитывая требования соразмерности и разумности, учитывая баланс интересов сторон, а также размер законной неустойки с учетом моратория исходя из п. 6 ст. 395 ГК РФ (37 466,18 руб.), просил снизить размер неустойки, взысканной с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб. На заявленных в первоначальном исковом заявлении требованиях к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не настаивает и их не поддерживает (л.д. 78-81).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д.83).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства истца (л.д.74), после перерыва не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем получения судебных повесток лично (л.д. 94,95), просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 93). Участвуя ранее в судебном заседании настаивали исковых требованиях в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования просили не рассматривать, истец дополнительно суду пояснил, что самостоятельно в счет исполнения решения суда платежи не вносил, удержания производились службой судебных приставов в период с июня 2023 года по апрель 2024 года с заработной платы. Сейчас истец работает, заработная плата составляет 80-85 тыс. руб., на иждивении находится ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем просит снизить размер неустойки, полагая также, что исчисленная судебным приставов неустойка является неразумной и несоразмерной.

Представители ответчиков ООО «Коллекторское агентство «21 век», ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 84, 85, 86, 91,92), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N7-О, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено по делу, заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по кредитному договору 139 384,14 руб., проценты за пользование кредитом 93 230,38 руб., неустойка 100 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., всего 335 614,52 руб. (л.д.13-16).

Кроме того, указанным заочным решением определены подлежащие взысканию проценты за пользование займом с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 19,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, подлежащая взысканию неустойка с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 0,5% в день на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства (л.д.13-16).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено заочное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, определены подлежащие взысканию проценты за пользование займом с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 19,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежащая взысканию неустойка с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 0,5% в день на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (л.д.23).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заменен взыскатель ФИО4 на ООО Коллекторское агентство «21 век» в пределах исполнения суммы долга (л.д. 101).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Ачинским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» в размере 335 614,52 руб. (л.д.10-12, 46).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО Коллекторское агентство «21 век» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (л.д.18,67,68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д.47).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства №-СД с должника ФИО1 удержаны и перечислены взыскателю ООО «21 век» денежные средства в общем размере 335 614,52 руб., в том числе удержано: ДД.ММ.ГГГГ 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ 43994 руб., ДД.ММ.ГГГГ 83 руб., ДД.ММ.ГГГГ 722 руб. и 1023,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5889,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ 91 руб., ДД.ММ.ГГГГ 482,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ 710,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ 9815,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ 45,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ 150 руб. и 10 750,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ 83,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 9816,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ 0,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10591,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ 9,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10263,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ 36702,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10324,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ 29662,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ 16748,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ 61609,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ 8740,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6776,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ 27734,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ 618,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ 26923,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4361,42 руб., что также подтверждается реестрами перечисляемых сумм и данными взыскателя ООО ПКО «21век» (л.д.48-50, 51-62, 63-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №-ИП (л.д. 62 оборот).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 начислены проценты и неустойка, исправлена сумма долга на 1 564 332,03 руб. (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 872,45 руб., исходя из расчета: проценты 19,5 % годовых на сумму 139 384,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 178,69 руб., неустойка 0,5% в день на сумму 139 384,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 693,76 руб. (л.д. 99).

Согласно положениям норм ст.ст. 330, 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд учитывает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, поэтому исходя из баланса интересов сторон, учитывая размер установленной по договору неустойки 0,5 % в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 139 384,14 руб., а также взысканную заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о явной несоразмерности взысканной по решению суда и исчисленной судебным приставом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 067 693,76 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК, учитывая также доводы истца, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 100), в связи с чем, суд считает возможным снизить ФИО1 размер подлежащей уплате им неустойки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку истец в гражданском процессе просит о снижении неустойки по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 приостановить исполнительное производство в части взыскания неустойки до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Снизить подлежащую уплате ФИО1 в пользу ООО Коллекторская организация «21 век» неустойку в размере 0,5% в день на задолженность по основному долгу в размере 139 384,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 70 000 руб., в остальной части иска отказать. Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить подлежащую уплате ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» неустойку в размере 0,5% в день на остаток задолженности по основному долгу 139 384 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки до вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>