Решение № 12-121/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-121/2021

Дело № 12-121/2021

66RS0004-01-2020-009384-25


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 августа 2020 года финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указывает, что в документах, приложенных к заявке участника торгов <ФИО>5, имелись недостатки, а именно документы были представлены в виде PDF файла, имели вставленные образцы подписей, при этом подпись <ФИО>5 в агентском договоре имела сильное искажение относительно его подписи в паспорте.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Аминджанова М.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Аминджанову М.Р., прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года № <ФИО>7 признана несостоятельно (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовым управляющим ФИО3 в рамках дела о банкротстве проведены торги по продаже принадлежащей <ФИО>7 квартиры площадью 33,7 кадастровый № (лот №).

Объявление о начале торгов и о предъявляемых к участникам торгов требованиях опубликованы на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17 апреля 2020 года за № и на электронной площадке <иные данные> за №

Согласно протоколу № от 25 мая 2020 года об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества подано две заявки: <ФИО>5 и <ФИО>8 К участию в торгах допущена заявка <ФИО>8, заявка участника <ФИО>5 отклонена организатором торгов по причине непредставления всех необходимых документов и сведений (отсутствует нотариальная доверенность, подтверждающая полномочия).

Продажа имущества должника производится в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно пункту 1 статьи 1005 и статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 и пунктом 1 статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно материалам дела, <ФИО>5 к заявке на участие в торгах был приложен агентский договор № от 20 мая 2020 года, из которого следовало, что он действует от своего имени в интересах <ФИО>9 Дополнительно к заявке были приложены копия паспорта <ФИО>5, копия свидетельства о постановке <ФИО>5 на налоговый учет, копия СНИЛС <ФИО>5, копия паспорта <ФИО>9, копия свидетельства о постановке <ФИО>9 на налоговый учет, копия СНИЛС <ФИО>9, договор о задатке, документ об оплате задатка, подписанный непосредственно <ФИО>9, из которого следовало, что именно <ФИО>9 перечисляет соответствующие денежные средства на счет организатора торгов; документ об оплате задатка.

Таким образом, организатору торгов была представлена вся информация об участнике, агенте, способе оплаты и плательщике задатка, то есть вся совокупность документов, позволяющая идентифицировать поступившие от <ФИО>9 денежные средства, как средства в оплату задатка по заявке, поданной <ФИО>5 В связи с этим, невозможно говорить о том, что у организатора торгов отсутствовала какая-либо существенная информация, или имелись основания для недопуска заявки <ФИО>5 как поданной в отсутствие необходимых документов.

По факту выявленных нарушений должностным лицом УФАС России по Свердловской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются решением Свердловского УФАС от 08 июня 2020 года №, которым установлено нарушение положений абзаца 4 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве в действиях организатора торгов ФИО1, аукционной документацией.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы приложенные <ФИО>5 к заявке документы в электронном виде позволяют подтвердить авторство электронного документа, формат PDF файла включает механизм электронных подписей для защиты и проверки подлинности документов и исключает свободное редактирование (внесение изменений) в документ.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным не имеется. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства, в связи с чем доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер