Решение № 2-248/2019 2-248/2019(2-4729/2018;)~М-4040/2018 2-4729/2018 М-4040/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/19

Изготовлено 11.02.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ярославль

6 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Стражник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО ЧОО «Стражник» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года и с 01.07.2017 года по 29.12.2017 года работал в ООО ЧОО «Стражник» в должности охранника 4 разряда. За указанный период времени им отработано 90 смен по 24 часа с оплатой 50 рублей в час, за август количество смен указать не может, минимальный размер оплаты труда 7500 рублей. Заработная плата была выплачена ему в размере 19 000 рублей. В день увольнения окончательный расчет ответчиком не произведен. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО ЧОО «Стражник» задолженность по заработной плате в размере 83 520 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 815 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 7 482 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг почтовой связи 135 рублей.

Ответчиком ООО ЧОО «Стражник» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 35-36), в котором ответчик указывает, что ФИО1 работал в ООО ЧОО «Стражник» с 01.07.2017 года по 29.12.2017 года охранником с тарифной ставкой 38 рублей в час, согласно трудового договора от 01.07.2018 года № 61. В августе 2017 года предприятием получено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО 1. на содержание ребенка согласно судебного приказа № 2-1205/06. По состоянию на 30.07.2017 года за ним имелась задолженность в сумме 75 322,47 рублей, размер ежемесячного удержания указан 70% от всех доходов должника до полного погашения задолженности. ФИО1 с учетом удержания НДФЛ и задолженности по алиментам, с учетом отработанного времени начислено 13 588 рублей, денежные средства в сумме сверх подлежащей выплате выплачены ФИО1, согласно платежных документов, при увольнении ему начислена компенсация в размере 3 832 рублей за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплаты заработной платы 30 рублей. ФИО1 заработная плата выплачена в полном объеме, исковые требования ответчик не признает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Стражник» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в судебных заседаниях, ранее состоявшихся по делу, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ООО ЧОО «Стражник» состоял в трудовых отношениях с 01.07.2017 года по 29.12.2017 года в должности охранника 4 разряда, что подтверждается трудовым договором (л.д. 39-42), приказами о приеме на работу и о расторжении трудового договора (л.д. 37-38), сведениями ПФ РФ (л.д.10), доказательств трудоустройства в иные сроки истцом не представлено.

Согласно трудовому договору работнику установлена продолжительность рабочей недели согласно графику сменности, часовая тарифная ставка 38 рублей за фактически отработанное время.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнить трудовые обязанности.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, т.е. все время работы учитывается в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы.

Определяя режим рабочего времени истца и количество отработанных им смен, суд руководствуется условиями трудового договора, подписанного обеими сторонами, графиками работы, подписанными истцом за каждый месяц в течение периода работы, а также табелями учета рабочего времени.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени, графиков работы, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.57), доводов и возражений сторон, установив отсутствие у ООО ЧОО «Стражник» задолженности по заработной плате перед ФИО1, с учетом удержания сумм НДФЛ и 70% со всех видов заработка в погашение задолженности по алиментам; поскольку начисление заработной платы за указанный истцом период производилось ответчиком в соответствии с трудовым договором от 01.07.2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы и компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, которые также рассчитаны и выплачены ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, работодателем не оспаривается нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1, в связи с чем, произведен расчет и выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, по своевременной выплате заработной платы, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 135 рублей, необходимость несения которых не связана с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, в связи с чем, указанные судебные расходы взысканию не подлежат.

Удовлетворение судом исковых требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО ЧОО «Стражник» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Стражник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Стражник» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова