Приговор № 1-58/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-58/2023

УИД: 60RS0020-01-2023-000853-39 Дело № 1-58/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 26 июля 2023 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

с участием

государственных обвинителей - помощника прокурора Псковского района Псковской области Блохиной Э.С., заместителя прокурора Псковского района Псковской области Смирнова Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметовой М.В., представившей удостоверение № *** от **.**.**** и ордер № *** от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**** года в г****, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «***» в должности директора, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее судимого:

- 21.06.2013 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 26.02.2016 освобожденного условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на 09 месяцев 05 дней; наказание отбыто 15.12.2016;

- 26.04.2021 Лазаревским районным судом города Сочи Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 28.01.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 06 месяцев 05 дней с удержанием 5% из заработной платы; наказание отбыто 27.08.2022,

под стражей по настоящему уголовному делу с не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 00 минут по 08 часов 10 минут 02 января 2023 года ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к квартире *** дома *** по улице ****, и через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение квартиры многоквартирного дома. Находясь незаконно в указанной квартире, ФИО1, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в квартире два мобильных телефона, марок «***» в корпусе черного цвета, стоимостью 16514,37 рублей, принадлежащий Ш.И.В.., и «***» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 13 000 рублей, а также силиконовый прозрачный чехол с рисунками динозавров, не представляющий материальной ценности, принадлежащие П.Е.А.., а всего имущества на сумму 29 514,37 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.И.В. и П.Е.А.. материальный ущерб на общую сумму в размере 29514,37 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 00 минут до 08 часов 16 минут 02 января 2023 года ФИО1, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ****, реализуя ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим С.А.С.., и данными банковской карты №***, открытой в ПАО «Совкомбанк» на имя С.А.С.., используя мобильное приложение сотового оператора ПАО «***», осуществил незаконные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя С.А.С.., осуществив перевод денежных средств на свой личный баланс абонентского номера ***, используемого непосредственно ФИО1, а именно: в 08 часов 10 минут 02 января 2023 года - в размере 3 000 рублей; в 08 часов 15 минут 02 января 2023 года - в размере 3 000 рублей, в 08 часов 16 минут 02 января 2023 года - в размере 3 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета, открытого 08.06.2020 в ДО «***» ПАО «***», расположенном по адресу: ****, на имя С.А.С. и используемого с банковской картой рассрочки «***» №***, привязанной к абонентскому номеру С.А.С.. ***, денежные средства, принадлежащие С.А.С.. на общую сумму 9 000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в личную пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.С. материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 02 января 2023 года ФИО1, находясь правомерно в квартире *** дома *** по улице ****, реализуя ранее возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С.А,С.., а именно: беспроводные наушники «***», стоимостью 10 000 рублей в чехле, не представляющем имущественной ценности; наручные часы марки «***», модель №***, стоимостью 3190,23 рублей, а всего имущества на общую сумму 13190,23 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в личную собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.С. материальный ущерб на общую сумму 13190,23 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в торговом центре «***», расположенном по адресу: ****, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к салону-модулю сотовой связи «Теле2», где, воспользовавшись отсутствием сотрудника салона, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «***», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий А.Д.С..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Д.С.. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по всем предъявленным ему обвинениям признал в полном объеме.

По обстоятельствам рассматриваемых событий (по эпизоду кражи мобильных телефонов, принадлежащих П.Е.А. и Ш.И.В..) ФИО1 пояснил, что ночью 02 января 2023 года, он ехал на такси и увидел идущего по дороге знакомого С.А.С.., вместе с которым они поехали отдыхать в общежитие, расположенное по адресу: ****, где выпивали спиртные напитки. Затем они приехал в квартиру С.А.С.., расположенную по адресу: ****, где ранее он никогда не был. Обнаружив пропажу своего мобильного телефона, он решил, что забыл его в такси, на котором они ехали вместе со С., поэтому спустился на улицу, однако машина такси уже уехала. Поискав свой телефон на улице, и так его и не обнаружив, он поднялся на самый верхний этаж в подъезде дома, откуда начал ходить по квартирам и дергать ручки, чтобы найти квартиру С.. Он попал в одну квартиру, входная дверь которой была открыта, и увидел, что кто-то лежит в комнате, а также увидел лежащие на тумбочке два мобильных телефона, которые он забрал с собой, после чего пошел дальше по квартирам дергать ручки, чтобы вернуться в квартиру С.. Спустя несколько дней один из телефонов он продал в магазине, расположенном напротив ТЦ «***», его название ему неизвестно, второй телефон он продал на улице.

По факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего С.А.С. подсудимый пояснил, что после хищения мобильных телефонов, он вернулся в квартиру С.А.С.. и сказал ему, что таксист уехал, а в машине остался его телефон. С.А.С. дал ему свой телефон марки «***», куда он вставил сим-карту, а также предложил перевести пару тысяч рублей за то, что он не бросил его на улице. С.А.С. сам дал ему свой мобильный телефон, а он воспользовался им, совершив три перевода денежных средств по 3000 рублей через приложение на сим-карту с абонентским номером ***. Сим-карта находилась у него в кармане, в дальнейшем она потерялась. Деньги так на ней и находятся, он ими не воспользовался.

По факту кражи беспроводных наушников и наручных часов, принадлежащих потерпевшему С.А.С.., подсудимый пояснил, что находясь в квартире С., он увидел на столе на кухне наушники белого цвета, которые пытался подключить к телефону, чтобы послушать музыку, но у него не получилось. Он положил наушники к себе в карман, чтобы воспользоваться ими позднее, подключив к своему телефону, так как понимал, что он его найдет в службе такси. Также он взял из квартиры наручные часы, которые потом потерял. Спустя некоторое время ему позвонил К.Е.А.., который сказал о том, что у С.А.С.. пропали наушники, которые он сразу же вернул.

По факту кражи мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему А.Д.С.., подсудимый пояснил, что 14 февраля 2023 года он зашел в ТЦ «***», подошел к салону сотовой связи «Теле2». На прилавке лежал мобильный телефон, а рядом никого не было. Он положил телефон в карман и ушел. В дальнейшем телефон он продал в магазине «***» за 1500 рублей.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что он согласен с оценкой похищенного им имущества, проведенной ЭКЦ УМВД России по Псковской области, в части телефона марки «***» в размере 16514,37 рублей, наручных часов «***» в размере 3190,23 рублей, и ЗАО «Консалт-Оценка», в части телефона марки «***» в размере 13000 рублей, в части беспроводных наушников в размере 10000 рублей, в части телефона марки «***» в размере 5000 рублей.

Также ФИО1 показал, что имеет заболевание «*** в последней стадии, ранее проживал с женой, матерью и двумя несовершеннолетними детьми 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: г**** На протяжении четырех лет был трудоустроен в ООО «***», его ежемесячный доход составлял около 30000 рублей.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 28.02.2023 и 24.03.2023 (т. 2, л.д.5-12, л.д.122-126), а также явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Псковскому району № *** от 21.02.2023, согласно которой ФИО1 в присутствии адвоката Ахметовой М.В. признался в совершении кражи двух телефонов и денежных средств, принадлежащих С.А.С.., в размере 9000 рублей (т.1 л.д. 242), явкой с повинной от 21.02.2023, зарегистрированной в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову № *** от 14.02.2023, согласно которой ФИО1 признался в совершении кражи мобильного телефона марки «***» (т.2, л.д.102).

Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку он был допрошен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и разъяснением процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя.

Оценивая как достоверные показания подсудимого, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступных деяний, места, времени, способа совершения преступлений могли быть известны только лицу, причастному к преступлениям.

Эпизод № 1.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи мобильных телефонов, принадлежащих П.Е.А.. и Ш.И.В..), его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

показаниями потерпевшего Ш.И.В.. в суде о том, что совместно с П.Е.А.. он проживает в квартире, расположенной по адресу: ****, ****, которая находится на 7 этаже, справа от лифта, последняя дверь налево. 02 января 2023 года около двух часов ночи он и П. легли спать, проснувшись примерно в 11 часов, они обнаружили пропажу своих мобильных телефонов марок «***», «***». Пройдя на кухню, они обнаружили, что входная дверь в квартиру открыта, так как они забыли её закрыть на замок. Телефон марки «*** в корпусе черного цвета без чехла принадлежал ему и был им приобретен в 2021 году за 36 000 рублей в магазине «***». Он был в исправном состоянии, трещин на экране не имелось, были трещины на защитном стекле. Второй телефон марки «***» в корпусе персикового цвета в силиконовом чехле принадлежал П.Е.А.., был приобретен за 18 500 рублей в ноябре - начале декабря 2022 года.

Также потерпевший Ш.И.В. пояснил как в суде, так и посредством телефонограммы, что согласен с оценочной стоимостью похищенного у него телефона в размере 16514,37 рублей, до настоящего времени ни ему, ни П.Е.А. телефоны не возвращены, исковые требования поддержал.

Потерпевшая П.Е.А. в суде подтвердила показания потерпевшего Ш.И.В.., сообщив об обстоятельствах обнаружения ими по месту их совместного проживания хищения двух мобильных телефонов. Также потерпевшая подтвердила, что телефон марки «***» в корпусе персикового цвета, принадлежал ей, он был приобретен *** в ноябре 2022 года за 18 500 рублей, а телефон марки «**» в корпусе черного цвета принадлежал Ш.И.В..

Также потерпевшая П.Е.А.. пояснила, что принадлежащий ей мобильный телефон был исправен, внизу справа под защитным стеклом был небольшой скол, но это не влияло на его работу. С оценочной стоимостью телефона в размере 13000 рублей она согласна, до настоящего времени похищенные телефоны не возвращены, исковые требования поддержала.

Из показаний свидетеля В.Р.Р.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в январе 2023 года в **** к ней подошла девушка и предложила купить у нее телефон марки «***» в корпусе черного цвета. Она решила проверить работоспособность телефона и вставила в него одну из своих сим-карт. Позвонив по телефону и посмотрев его, она решила его не покупать, в том числе и потому, что у нее не было денег для покупки. Где в настоящее время находится телефон марки «**», и где найти девушку, которая предложила купить у нее телефон, она пояснить затрудняется (т.1, л.д.118-119).

Согласно показаниям свидетеля Г.Д.А. в суде о том, что с 2020 года он работает продавцом-оценщиком у ***, покупает мобильные телефоны. В январе 2023 года ему сдавали телефон марки «***» оранжевого цвета, на стекле данного телефона была трещина, но она не влияла на его работу. За телефон он выплатил 2 000 рублей, а затем через пару дней он был продан в том же виде.Когда именно и кто принес в скупку телефон, он не помнит, так как прошло уже много времени.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Г.Д.А. от 22.02.2023 (т. 1, л.д.138-139), из которого следует, что вначале января 2023 года к нему в торговую точку обращался молодой человек по имени К.Д. и предложил к продаже мобильный телефон марки «***» модели «***». Данный телефон он запомнил, так как он был ярко-оранжевого цвета, и внизу на экране была небольшая царапина. За телефон он заплатил 2000 рублей. Данный телефон он продал на запасные части, но кому именно он не помнит, сообщить о данном человеке ничего не сможет, поскольку никакого учета покупателей у них в торговой точке не ведется. В настоящее время данного телефона в торговой точке, где он работает, нет, он продан неизвестному человеку.

После оглашения указанных показаний свидетель Г.Д.А. подтвердил те показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, пояснил, что он действительно давал такие показания следователю, замечаний и заявлений от него не поступало, в протоколе имеются его подписи. Противоречия показаний в суде с оглашенными показаниями в части имени подсудимого свидетель объяснил тем, что он не помнит подсудимого и не знает, как его зовут, возможно, ему назвали его имя в ходе допроса, в связи с чем, он так его и указал, в том числев связи с прошедшим временем он действительно мог забыть определенные моменты, а именно имеющиеся повреждения на стекле телефона. При таких обстоятельствах, суд находит допустимыми доказательствами показания свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку в них не имеется каких-либо противоречий, они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Помимо показаний потерпевших Ш.И.В.., П.Е.А.., свидетелей В.Р.Р.., Г.Д.А.., виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Ш.И.В.. от 02.01.2023по факту того, что 02 января 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, неустановленное лицо, свободным доступом, незаконно проникло в квартиру №***, расположенную по адресу: ****, откуда похитило мобильный телефон марки «***», принадлежащий ему, данное заявление зарегистрировано в КУСП № *** (т.1, л.д.33, 34);

заявлением П.Е.А.. от 02.01.2023 по факту того, что 02 января 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, неустановленное лицо, свободным доступом, незаконно проникло в квартиру №***, расположенную по адресу: ****, откуда похитило мобильный телефон марки «***», принадлежащий ей (т.1, л.д.42);

протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира № ***, расположенная по адресу: ****, и были изъяты две коробки от мобильных телефонов марок «***» и «***» (т.1, л.д. 49-55);

протоколом осмотра предметов от 14.02.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены вышеуказанные предметы, признанные вещественными доказательствами (т.1, л.д. 56-60, 61, 62, 63, 64);

протоколом осмотра предметов от 08.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотреныи признаны вещественными доказательствами письменная информация из ПАО «МТС» от 28.02.2023 № *** на 1 листе и диск формата CD-R, согласно которым на устройстве с IMEI *** установлен абонентский номер ***, который фиксируется по адресам: ****, **** (т.1, л.д.104-109, 103, 110, 111);

протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена и признана вещественным доказательством письменная информация из ООО «Т2 Мобайл» от 01.03.2023 № *** на 1 листе, согласно которой на устройстве с IMEI ***, *** были установлены абонентские номера ***, ***, которые зарегистрированы на В.Р.Р. На устройстве с IMEI *** был установлен абонентский номер ***, который зарегистрирован на П.А.А.. (т.1, л.д.113,114-116, 117);

письменной информацией из ЗАО «Консалт Оценка» от 24.03.2023, согласно которой стоимость по состоянию на январь 2023 года телефона марки «***» составляет 13 000 рублей, стоимость телефона марки «***» составляет 17 000 рублей (т. 1, л.д.66);

заключением специалиста № *** от 20.07.2023, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на 02.01.2023 мобильных телефонов марки «***» в корпусе оранжевого (персикового) цвета, объемом памяти 128 ГБ с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 14 568,57 рублей; марки «***» в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 ГБ с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 16 514,37 рублей.

Эпизод № 2.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих С.А.С.., с его банковского счета), его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

показаниями потерпевшего С.А.С.. в суде о том, что 02.01.2023 направляясь пешком к себе домой из ночного клуба, возле него остановился автомобиль, из которого выглянул его знакомый ФИО1 и позвал его поехать с ним. Они заехали по делам ФИО1 в общежитие, после чего в восьмом часу поехали к нему домой по адресу: ****. Он пошел отдыхать, ФИО1 остался у него дома. Утром около 11 часов он проснулся от того, что приехал их с ФИО1 общий знакомый К.Е.А.., который забрал с собой ФИО1 На следующий день он решил проверить баланс на банковской карте, но она была заблокирована. Он не мог зайти в приложение банка даже под кодовым словом, поэтому позвонил в банк, и ему разблокировали карту. Сотрудник банка «***» сообщил ему, что в 08 часов 10 минут, в 08 часов 12 минут, в 08 часов 16 минут с его счета было осуществлено три денежных перевода по 3 000 рублей на общую сумму 9 000 рублей. Позднее от следователя ему стало известно, что перевод был осуществлен по номеру телефона ФИО1

Также потерпевший С.А.С.. пояснил, что не давал ФИО1 разрешение на перевод денежных средств со своей банковской карты, а также не разрешал брать свой телефон.

Показания потерпевшего С.А.С.. подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО1 и С.А.С.. от 19.03.2023, в ходе проведения которой С.А.С.. настаивает на своих показаниях (т.2, л.д.127-130).

Из показаний свидетеля К.Е.А.. в суде следует, что он знаком с подсудимым ФИО1 с детства и знает его больше как К., так как он сменил фамилию после вступления в брак, ранее между ними были дружеские отношения. Также с детства он дружит со С.А.С.

01.01.2023 после 22 часов он отвез С.А.С.. в клуб «***», а сам поехал домой отдыхать. Утром 02.01.2023, когда он позвонил С., то на телефонный звонок ответил ФИО1, чему он удивился, ФИО2 сообщил, что находится дома у С.А.С.. Приехав домой к последнему, входную дверь ему открыл ФИО1, а С.А.С.. спал. Он разбудил его (С.), после чего ФИО1 попросил отвезти его домой, и они уехали. Сначала они поехали в общежитие, которое находится на ул. ****, где ФИО1 вышел, его не было около 10 минут, после чего он вернулся со своим знакомым. Они сели к нему в машину, после чего он отвез их к ТЦ «***», где они попросили его подождать. Со слов ФИО2 ему стало известно, что когда он (ФИО2) и С. ехали в такси домой к последнему, он забыл телефон в машине, поэтому попросил найти офис такси, чтобы узнать номер телефона водителя. Он отвез их до ***, после - в общежитие, которое находится на ул. ****, и уехал.

03 января 2023 года в утреннее время ему позвонил С.А.С.. и спросил, как давно он видел ФИО1, пояснив, что с его банковской карты пропали деньги, а сотрудники банка ему (С.) сообщили, что с карты были осуществлены 3 денежных перевода по 3000 рублей. Также С.А.С.. рассказал ему, что когда он шел из клуба «***», мимо на такси проезжал ФИО1 и предложил вместе употребить алкогольные напитки. С их слов ему стало известно, что сначала они съездили в общежитие, потом поехали к С.А.С Когда они дошли до квартиры последнего, ФИО1 обнаружил, что у него нет телефона, спустился вниз, а С.А.С.. остался в квартире. Затем ФИО1 вернулся домой к С.А.С.., который сказал, что хочет спать, поэтому предложил ФИО1 остаться у него. С.А.С. попросил его позвонить ФИО1 и передать, чтобы тот вернул деньги. В ходе телефонного разговора ФИО1 все отрицал, говорил, что денежные средства с карты С.А.С.. он не переводил.

Помимо показаний потерпевшего С.А.С.., свидетеля К.Е.А.., виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

сообщением от С.А.С.. от 05.01.2023 по факту того, что 02 января 2023 года в ходе совместного распития спиртных напитков со знакомым К. (ФИО2) Д.С., у него пропали наушники марки ***. (т.1, л.д.153);

материалом проверки КУСП № *** от 05.01.2023, по факту того, что в период времени с 02.01.2023 по 03.01.2023 у С.А.С. были похищены денежные средства в размере 9000 рублей с его банковской карты (т.1, л.д.150-163);

протоколом принятия устного заявления о преступлении у С.А.С.. от 22.02.2023 по факту того, что в период времени с 02.01.2023 по 03.01.2023 у С.А.С. были украдены денежные средства в размере 9000 рублей с его банковской карты и иное имущество (т.1, л.д.165);

протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и изъят мобильный телефон марки «***», принадлежащий потерпевшему С.А.С.. и банковская карта ПАО «***» (т.1, л.д.196-200);

протоколом осмотра предметов от 22.02.2023 и фототаблицей к нему,в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами вышеуказанный мобильный телефон, в котором имеется приложение «***» с информацией о переводах денежных средств 02.01.2023 тремя платежами по 3000 рублей на номер мобильного телефона ***, сотовый оператор «***» и банковская карта ПАО «*» №***(т.1, л.д.201-206, 207, 208, 209);

протоколом выемки от 22.02.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего С.А.С.. были изъяты плечевая сумка коричневого цвета, наушники марки «***» (т.1, л.д.212-216);

протоколом осмотра предметов от 22.02.2023 и фототаблицей к нему,в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами вышеуказанные предметы, принадлежащие потерпевшему С.А.С.. (т.1, л.д.217-221, 222, 223, 224);

протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена и признана вещественным доказательством выписка о движении операций по банковскому счету №*** и привязанной к счету банковской карте № *** из Филиала «***» ПАО «***» от 25.01.2023, согласно которой по состоянию на начало 02.01.2023 на счету было 793 рубля 32 копейки. 02.01.2023 были произведены операции по переводу денежных средств путем оплаты в мобильном приложении Билайн, на общую сумму 9000 рублей тремя платежами по 3000 рублей. Баланс на конец дня 02.01.2023 составил 0,00 рублей(т.1 л.д.186, 187-188, 189);

протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотреныи признаны вещественным доказательством сведения из ПАО «**» от 06.03.2023 № *** по абонентскому номеру ***, согласно которым 02.01.2023 было осуществлено три пополнение баланса абонентского номера телефона в 08:10:34 часов, в 08:15:17 часов, в 08:16:25 часов - по 3000 рублей. Через РНКО «***», переведено на общую сумму 9000 рублей (т.1, л.д.230-231, 232-233, 234);

протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами сведения и выписка из ПАО «*** от 24.03.2023 №*** по номеру банковского счета №***, согласно которым имеется выписка о движении операций по указанному банковскому счету, открытому в ПАО «***» 08.06.2020 на имя С.А.С.., и привязанной к счету банковской карте № ***. Из выписки следует, что 02.01.2023 были произведены операции по переводу денежных средств путем оплаты в мобильном приложении «***» на общую сумму 9000 рублей тремя платежами по 3000 рублей (т.1, л.д.236-238, 239-240, 241).

Эпизод № 3.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи беспроводных наушников и наручных часов, принадлежащих С.А.С..), его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

показаниями потерпевшего С.А.С.. в суде о том, что после того, как с его банковского счета пропали денежные средства, он также обнаружил, что из квартиры пропали беспроводные наушники марки «***», приобретенные им 2 года назад за 25000 рублей, и наручные часымарки «***», которые он приобрел 5 лет назад за 14000 рублей. 02.01.2023 данные наушники находились на столе на кухне, когда он ушел спать в другую комнату, а ФИО1 остался на кухне, часы лежали на столе в комнате, так как он всегда их клал в одно и то же место, когда снимал с руки. В том числе, когда ФИО1 уходил из его дома 02.01.2023, он видел на руке последнего похожие часы, но не придал этому значения. Затем, когда он находился в командировке в Санкт-Петербурге, при помощи приложения «Локатор» он обнаружил, что наушники находятся по месту жительства ФИО1, который через пару дней через К.Е.А.. передал ему наушники.

Также потерпевший С.А.С.. в суде и посредством телефонограммы пояснил, что согласен с оценочной стоимостью похищенных у него наушников в размере 10000 рублей и часов в размере 3190,23 рублей, которые (часы) до настоящего времени ему не возвращены, подсудимый ФИО1 принес лишь свои извинения в ходе проведения очной ставки.

Показания потерпевшего С.А.С.. подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО1 и С.А.С.. от 19.03.2023, в ходе проведения которой С.А.С.. настаивал на своих показаниях (т.2, л.д.127-130);

Из показаний свидетеля К.Е.А.. в суде следует, что после того, как С.А.С.. сообщил ему о списании с его банковского счета неизвестным лицом денежных средств, 04.01.2023 он снова позвонил ему и сказал, что ФИО1 украл у него беспроводные наушники белого цвета. С. попросил, чтобы он поехал к ФИО1 и забрал у него наушники. Также С. прислал ему скриншот из программы, при помощи которой можно было отследить нахождение наушников, где был указан адрес места жительства ФИО1 Он позвонил ФИО2, но тот стал все отрицать, тогда он переслал последнему скриншот, после чего ФИО2 сказал, что у него дома есть какие-то наушники, но он не знает, откуда они взялись. Когда он приехал к дому ФИО1, тот передал ему наушники, при этом не стал отвечать на его вопросы и предложение вернуть С.А.С.. его имущество. Через некоторое время С.А.С.. в ходе телефонного разговора сказал ему, что ФИО1, возможно, украл у него и часы, марки которой он не помнит, но они были дорогие, темного цвета. В ходе телефонного разговора ФИО1 снова сказал ему, что часы не брал.

Также свидетель К.Е.А. пояснил, что когда он приехал домой к С.А.С.. утром 02.01.2023, кроме ФИО1 в квартире больше никого не было. Сам он не ожидал, что ФИО2 способен на кражу, хотя и знал, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности, вместе с тем у ФИО2 имеется двое детей, которых он любит, у него хорошие родители, ранее он с ним был в дружеских отношениях.

Помимо показаний потерпевшего С.А.С.., свидетеля К.Е.А.., виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Псковскому району Г.Е.С. от 15.03.2023 об установлении факта тайного хищения имущества, принадлежащего С.А.С.. из квартиры № ***, расположенной по адресу: **** (т.1, л.д.167);

сообщением от С.А.С. от 05.01.2023 по факту того, что 02 января 2023 года в ходе совместного распития спиртных напитков со знакомым К. (ФИО2) Д.С., у него пропали наушники марки «***» (т.1, л.д.153);

материалом проверки КУСП № *** от 05.01.2023, в ходе которой было установлено, что в период времени с 02.01.2023 по 03.01.2023 у С.А.С.. были украдены беспроводные наушники марки «***» для мобильного телефона марки «***», наручные часы марки «***», модель № ***, в корпусе черного цвета (т.1, л.д.150-163);

протоколом устного заявления о преступлении С.А.С.. от 22.02.2023, по факту того, что в период времени с 02.01.2023 по 03.01.2023 у него были украдены денежные средства в размере 9000 рублей с его банковской карты, и иное имущество (т.1, л.д.165);

сведениями из ЗАО «Консалт Оценка» от 24.03.2023, согласно которым стоимость по состоянию на январь 2023 года беспроводных наушников марки «***» для мобильного телефона, в чехле, в рабочем состоянии, составляет 10 000 рублей; наручных часов марки «***», модель №3263, в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, составляет 8000 рублей (т. 1, л.д.191);

заключением специалиста № *** от 20.07.2023, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на 02.01.2023 наручных часов марки «***» в корпусе черного цвета с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 3 190,23 рублей.

Эпизод № 4.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи мобильного телефона, принадлежащего А.Д.С..), его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

показаниями потерпевшего А.Д.С.. в суде о том, что в феврале 2023 года он работал в салоне «Теле 2» в ТЦ «***», расположенном по адресу: ****. 14.02.2023 с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, когда он отлучился по работе в соседний салон, у него похитили мобильный телефон марки «***», в корпусе зелено-синего цвета, который он приобрел в рассрочку за 11000 рублей и пользовался постоянно с 20.10.2022. Когда он покидал салон, его телефон находился на прилавке, заряжался при помощи кабеля от ноутбука. Также потерпевший А.Д.С.. пояснил, что согласен с оценочной стоимостью телефона в размере 5000 рублей, причиненный ущерб до настоящего времени ему не возмещен, похищенный мобильный телефон не возвращен.

Из показаний свидетеля Б.В.С.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в магазине, расположенном по адресу: ****, где продает мобильные телефоны, аксессуары к ним, а также осуществляется ремонт телефонов и прием старой и сломанной мобильной техники. 14.02.2023 в вечернее время, точного времени он не помнит, к нему в магазин пришел мужчина, который часто приходил и приносил разные телефоны на скупку. В тот день он принес мобильный телефон марки «***», зелено-голубого цвета. За какую стоимость он выкупил данный телефон у данного человека, он не помнит, но телефон был полностью рабочий, без каких-либо повреждений. В телефоне были сброшены все настройки, поэтому не возникло сомнений, что телефон принадлежит другому человеку. О том, что телефон был украден, он не знал, поэтому продал его (т.2, л.д.92-93).

Помимо показаний потерпевшего А.Д.С.., свидетеля Б.В.С..,виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением А.Д.С.. от 14.02.2023 по факту того, что 14.02.2023 в период времени с 16:10 часов до 16:25 часов из ТЦ «***», расположенного по адресу: ****, был похищен мобильный телефон марки «***», принадлежащий А.Д.С.. (т.2, л.д.19);

выпиской из КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову № *** от 14.02.2023, согласно которой от А.Д.С.. поступило сообщение о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «**» 14.02.2023 с 16:10 часов до 16:25 часов из ТЦ «*** (т.2, л.д.18);

протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен модуль «Салона связи ТЕЛЕ-2», находящегося в помещении на 1 этаже в ТЦ «***», расположенном по адресу: ****, откуда был похищен мобильный телефон (т.2, л.д.20-25);

протоколом выемки от 13.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которой изъята коробка от мобильного телефона марки «***», у потерпевшего А.Д.С.. (т.2, л.д.43-45);

протоколом осмотра предметов от 13.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена и признана вещественным доказательством вышеуказанная коробка от мобильного телефона (т.2, л.д.46-48, 49, 50, 51);

протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены и признаны вещественным доказательством сведения из ООО «Т2 Мобайл» от 27.03.2023 № *** о телефонном аппарате с номерами IMEI *** и IMEI ***, согласно которым абонентский номер *** принадлежит А.Д.С.., абонентский номер *** принадлежит К.Ж.В.. (т.2, л.д.80, 81-82,83);

протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены и признаны вещественным доказательством сведения из ПАО «***» от 21.03.2023 № *** об абонентском номере *** за период с 14.02.2023 00:00:00 по 16.03.2023 23:59:00, исходя из которых телефон А.Д.С.. после кражи был активен с 01.03.2023 по 12.03.2023 (т.2, л.д.85-88, 89-90, 91);

сведениями из «Консалт Оценка» от 24.03.2023 о том, что стоимость по состоянию на февраль 2023 года мобильного телефона марки «***», ***, в корпусе зеленого цвета, в рабочем состоянии, составляет 5000 рублей (т.2, л.д.35).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые последовательны, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у потерпевших, свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, не указано на обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют его целенаправленные действия на совершение преступлений, о чем он сообщил в суде.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, который имея умысел на совершение хищения чужого имущества, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевших, указанное в обвинении, с размером которого подсудимый согласился, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище, по эпизоду кражи у потерпевших Ш.И.В.. и П.Е.А.. с учетом примечаний к ст. 139 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, признается подсудимым.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1, суд руководствуется разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с которыми как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В данном случае преступные действия ФИО1 по эпизоду п. «г» ч.3 ст. 158 УКРФ, направленные на хищение денежных средств с банковского счета С.А.С.., носили тайный характер, поскольку были совершены им в отсутствии потерпевшего и без его ведома.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершил хищение мобильных телефонов марок «***» и «**», собственником которых на момент совершения преступления являлись Ш.И.В.. и П.Е.А.., стоимостью 16 514,37 рублей и 13000 рублей соответственно; мобильного телефона марки «***», собственником которого на момент совершения преступления являлся А.Д.С., стоимостью 5000 рублей; наручных часов марки «***», стоимостью 3 190,23 рублей, беспроводных наушников «****», стоимостью 10 000 рублей, собственником которых на момент совершения преступления являлся С.А.С.., а также хищение денежных средств в размере 9000 рублей с банковского счета С.А.С.., распорядился им по своему усмотрению.

Сумма похищенного имущества определена органами предварительного следствия справками ЗАО «Консалт Оценка», а также дополнительно в ходе судебного разбирательства дела на основе заключения специалиста № *** от 20.07.2023, и стороной защиты и обвинения не оспаривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об экспертной деятельности, при его производстве судом не установлено. Товароведческое первичное исследование проведено квалифицированным экспертом С.Ж.В.., являющейся старшим экспертом отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ УМВД России по Псковской области на основании запроса о привлечении специалиста для определения ориентировочной стоимости имущества от 03.07.2023.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, проведенного в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, указывающих на дефектность тех или иных доказательств обвинения, суду не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи мобильных телефонов у Ш.И.В.. и П.Е.А.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств со счета С.А.С..), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи беспроводных наушников и наручных часов С.А.С..) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи мобильного телефона А.Д.С..), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д.230, 231, 232, 236), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.2, л.д.234), поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые являются тяжкими преступлениями и преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, что усматривается из характеристики, выданной УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Пскову Т.К.В.. (т. 3, л.д.16), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно (т. 2, л.д. 228-229), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д.230), ранее привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.3).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний - ***, ***, ***.

Также на основании п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие малолетних детей, явки с повинной по эпизоду кражи мобильных телефонов у Ш.И.В.. и П.Е.А.., по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих С.А.С.., по эпизоду кражи мобильного телефона у А.Д.С.., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он изначально давал сотрудникам полиции правдивые показания, в которых добровольно рассказал о своей причастности к совершенным преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление, ранее он был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам суда от 21.06.2013 и от 26.04.2021.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных тяжких преступления и два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений, судимость за совершение которых не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому исходя из соответствия целей и задач, прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Иной вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера назначенного наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как преступления совершены подсудимым при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и определении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, также не находит оснований для возможности применения правил ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, устойчивости его противоправного поведения и отсутствии тенденции к его исправлению.

Суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку настоящие преступления им совершены при особо опасном рецидиве.

Окончательное наказание ФИО3 за совершение указанных преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу в период с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими, гражданскими истцами заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями ущерба:

- потерпевшим, гражданским истцом Ш.И.В.. в размере 17 000 рублей (т.1, л.д.82);

- потерпевшей, гражданским истцом П.Е.А.. в размере 13 000 рублей (т.1, л.д.95);

- потерпевшим, гражданским истцом С.А.С.. в размере 17 000 рублей (т.1, л.д.194);

- потерпевшим, гражданским истцом А.Д.С. в размере 5 000 рублей (т.2, л.д.39).

Обоснованность вышеуказанных исковых требований подтверждена в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Вместе с тем, исходя из ориентировочной стоимости похищенного у потерпевших имущества, указанной в заключении специалиста № *** от 20.07.2023, стоимость похищенного мобильного телефона марки «***», принадлежащего Ш.И.В.., составляет 16 514,37 рублей; стоимость похищенных наручных часов марки «***», принадлежащих С.А.С.., составляет 3 190,23 рублей.

С указанной стоимостью похищенного имущества потерпевшие и подсудимый согласились, выводы заключения специалиста не оспаривали.

Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в той части причиненного ущерба, который установлен судом, лицом, виновным в его совершении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что две коробки от мобильных телефонов марок «***» и «***», необходимо оставить в распоряжении потерпевших Ш.И.В.. и П.Е.А..; мобильный телефон марки «***», банковскую карту ПАО «***», плечевую сумку коричневого цвета, наушники марки «***», необходимо оставить в распоряжении потерпевшего С.А.С..; коробку от мобильного телефона марки «***», необходимо оставить в распоряжении потерпевшего А.Д.С..; информацию из ПАО «***» от 28.02.2023 и диск формата CD-R, информацию из ООО «***» от 01.03.2023, информацию из филиала «****» от 25.01.2023, информацию из ПАО «*** от 06.03.2023, информацию и выписку из ПАО «***» от 24.03.2023, информацию из ООО «***» от 27.03.2023, информацию из ПАО «***» от 21.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках - затратах на оплату услуг адвоката Ахметовой М.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере *** при осуществлении защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 суд учитывает, что подсудимый согласился с данными издержками, в настоящее время не имеет дохода, имеет двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями. Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с данными издержками, суд полагает возможным частично освободить его от указанных процессуальных издержек, с учетом его материального положения, и полагает необходимым взыскать с него в доход государства издержки в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158; пунктом «г» частью 3 статьи 158; частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим С.А.С..) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим А.Д.С..) в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Определить для отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ш.И.В. в счет возмещения причиненного ущерба 16 514 (шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П.Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.А.С. в счет возмещения причиненного ущерба 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 23 копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу А.Д.С в счет возмещения причиненного ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства частично процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе следствия и судебного разбирательства, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката в размере *** рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- информацию из ПАО «***» от 28.02.2023 на 1 листе и диск формата CD-R, информацию из ООО «***» от 01.03.2023 на 1 листе, информацию из филиала «***» от 25.01.2023, информацию из ПАО «***» от 06.03.2023 на 2 листах, информацию и выписку из ПАО «***» от 24.03.2023 на 3 листах, информацию из ООО «***» от 27.03.2023 на 1 листе, информацию из ПАО «***» от 21.03.2023 на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- две коробки от мобильных телефонов марок «***» и «***», находящиеся у потерпевших Ш.И.В. и П.Е.А..;

- мобильный телефон марки «***», банковскую карту ПАО «***», плечевую сумку коричневого цвета, наушники марки «***», находящиеся у потерпевшего С.А.С..;

- коробку от мобильного телефона марки «***», находящуюся у потерпевшего А.Д.С.. - оставить в их распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор изменен апелляционным определением от 11.10.2023. Исключено указание в приговоре на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, признав наличие в его действиях опасного рецидива, снижено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание - до 2 лет 04 месяцев лишения свободы.

Определено отбывание ФИО1 наказания в виде лиш. свободы в исправ. колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений. Вступил в законную силу 11.10.2023.

Председательствующий Е.И. Хатулева