Приговор № 1-157/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

06 декабря 2019 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании вособомпорядкеуголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, 2-й пер. Белорусский, <адрес>; фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, в том числе одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, инвалида 2 группы, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на <адрес>, с целью покупки сигарет для личного употребления начал поиски магазина в черте <адрес>. Находясь по <адрес>, напротив административного здания ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, увидел продовольственный ларек под названием «Продуктовый магазин» б/н, после чего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в помещении указанного ларька.

Реализуя возникший умысел, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к форточке торгового ларька, после чего, путем его отжатия, без нанесения повреждений, проник вовнутрь ларька, где взяв три полимерных пакета черного цвета, не имеющих материальной ценности, сложил в них следующие товарно-материальные ценности, а именно: жевательный табак марки «Оденс» в количестве 10 коробок, стоимостью 220 рублей за одну коробку, на общую сумму 2 200 рублей; жевательный табак марки «Эпок» в количестве 2 коробок, стоимостью 500 рублей за одну коробку, на общую сумму 1000 рублей; жевательный табак марки «Хайп» в количестве 4 банок, стоимостью 150 рублей за одну банку, на общую сумму 600 рублей; сигареты марки «Парламент» в количестве 10 пачек, стоимостью 180 рублей за одну пачку, на общую сумму 1 800 рублей; энергетический напиток с названием «Флеш» объемом 0.5 л. в количестве 8 банок, стоимостью 60 рублей за одну банку, на общую сумму 480 рублей; энергетический напиток с названием «Адреналин» объемом 0.5 л. в количестве 10 банок, стоимостью 70 рублей за одну банку, на общую сумму 700 рублей; энергетический напиток с названием «Адреналин» объемом 0.25 л. в количестве 15 банок, стоимостью 52 рублей за одну банку, на общую сумму 780 рублей; энергетический напиток с названием «Драйв» объемом 0.5 л. в количестве 12 банок, стоимостью 59 рублей за одну банку, на общую сумму 708 рублей, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, находившиеся в кассовом аппарате и принадлежащие ФИО7, которые тайно похитил, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 28268 рублей.

После совершения данной кражи, ФИО2 покинул место преступления, похищенные табачные изделия и энергетические напитки лично употребил, а на денежные средства купил продукты питания для дома, а именно мясо, картофель, овощи.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО7 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем уведомила суд письменно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является инвали<адрес> группы, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – положительную характеристику, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, материального положения, с учетом того, что он не работает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 2700 (две тысячи семьсот) производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настощему уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: