Приговор № 1-37/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000173-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Шариковой В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 36 от 09 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся __.__.______г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, ранее судимой 04 июля 2018 года Красноборским районным судом Архангельской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 августа 2018 года, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 15 сентября 2020 года на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 31 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней, содержащейся под стражей с 10 марта 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, __.__.______г. с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в помещении квартиры № *** расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, понимая, что ее действия носят противоправный открытый характер, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой толкнула Потерпевший №1 руками в грудь, в результате чего последний испытал физическую боль, после чего открыто достала из кармана брюк Потерпевший №1 кошелек, из которого взяла и похитила денежные средства в сумме 5000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала, пояснила, что денежные средства Потерпевший №1 дал ей сам в долг, который она впоследствии вернула бы собранными ягодами.

В судебном заседании ФИО1 показала, что __.__.______г. она утром приехала к потерпевшему Потерпевший №1, они вместе распили спиртное. Когда она собралась ехать домой, Потерпевший №1 спросил, есть ли у нее деньги. Она пояснила, что денег у нее нет. Тогда он дал ей 5000 рублей. После чего она на такси уехала к себе домой. На следующее утро она снова приехала к потерпевшему, а у него уже была полиция. Она сразу им сказала, что потерпевший сам ей дал деньги в долг, потому что он и ранее давал ей деньги.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, __.__.______г. она позвонила Свидетель №1, который выполняет услуги такси, и попросила его приехать за ней и отвезти ее в <адрес>, пообещав, что отдаст ему долг около 2500 рублей. Свидетель №1 приехал за ней в <адрес> и отвез ее в <адрес>, где она около 20 часов 00 минут __.__.______г. пошла к своему знакомому Потерпевший №1, чтобы попросить денег в долг, поскольку ранее он давал ей деньги. Потерпевший №1 впустил ее в квартиру, они немного поговорили, после чего, находясь в коридоре квартиры, она стала просить у Потерпевший №1 деньги в долг, но последний ответил ей отказом. Поскольку ей нужны были деньги, чтобы расплатиться с Свидетель №1 и купить спиртного, она решила силой забрать деньги у Потерпевший №1 В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут __.__.______г. она толкнула своими руками Потерпевший №1 в грудь, последний попятился, а она подбежала к нему и стала проверять карманы брюк, надетых на нем. Обнаружив в кармане брюк кошелек, она достала его, открыла и увидела денежные средства в нем монетами и купюрами. После чего она взяла одну купюру достоинством 5000 рублей и забрала ее себе. Кошелек она бросила на пол в коридоре квартиры Потерпевший №1 и ушла из его квартиры. Выйдя из дома, она села в машину Свидетель №1 и расплатилась с ним. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства она потратила на оплату услуг такси и покупку спиртного. Вину признает полностью. Пояснила, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не стала совершать преступления (т. 1 л.д. 96-98, 107-110).

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным ею в судебном заседании, в которых она отрицает совершение открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, данные показания опровергаются иными показаниями самой же ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и изложенными выше, которые даны в присутствии защитника и после разъяснения положений ст.51 КонституцииРФ. Оснований не доверять данным показаниям суд не находит, поскольку они даны ФИО1 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе судебного заседания, его пенсия составляет около 13 тысяч рублей, в настоящее время произошедшие события он плохо помнит.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, он является пенсионером, получает пенсию в размере 17 тысяч рублей и проживает один, несколько лет назад он перенес инсульт, после чего стал ограничен в движении правой рукой и правой ногой. С ФИО1 он знаком, но дружеских отношений с ней не поддерживает. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, он дал около 23 тысяч рублей ей в долг, но она до сих пор их не вернула. __.__.______г. в период с 19 до 22 часов к нему домой приехала ФИО1, она зашла к нему домой с его разрешения. В квартире ФИО1 стала просить у него деньги в долг, но он ей отказал, поскольку она не вернула предыдущие долги. ФИО1 знала, что кошелек у него всегда находится в правом кармане брюк. Находясь в коридоре, ФИО1 неожиданно рукой толкнула с силой его в грудь, он попятился назад, пытаясь сохранить равновесие. В этот момент ФИО1 залезла в правый карман его штанов, достала оттуда кошелек, открыла его, взяла из него деньги и бросила кошелек на пол в коридоре. ФИО1 взяла из его кошелька 5000 рублей одной купюрой. До настоящего времени ФИО1 не вернула ему ни деньги, взятые в долг, ни похищенные денежные средства. Действиями ФИО1 он был поставлен в затруднительное материальное положение (т. 1 л.д. 73-75).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашались и исследовались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в свободное время он по просьбе знакомых перевозит их на своем автомобиле. __.__.______г. в 19 часов 30 минут ему позвонила ФИО1, которая попросила забрать ее из д. Акуловская и отвезти ее в <адрес>, пообещав также вернуть долг в размере 2500 рублей. Он приехал за ФИО1 и отвез ее в <адрес>, где по просьбе последней остановился у одного из многоквартирных домов. Примерно минут через 15 ФИО1 вышла из первого подъезда дома, села к нему в машину и передала ему одну купюру достоинством 5000 рублей, он отсчитал ей сдачу в размере 2500 рублей (т. 1 л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что __.__.______г. в 23 часа 00 минут он находился у себя дома в <адрес>. К нему в дверь постучалась ФИО1, которая приехала на автомобиле. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и при ней было спиртное. У него в доме последняя пробыла минут 40, но о деньгах у них разговора не было, денег в долг у него она не просила (т. 1 л.д. 81-82).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес> в многоквартирном доме. На втором этаже проживает его сосед Потерпевший №1, который является пенсионером, несколько лет назад у него был инсульт, поэтому он ограничен в движении правой руки и правой ноги. __.__.______г. он видел, как ФИО1 приходила в подъезд их дома, громко стучалась в дверь Потерпевший №1, но ей никто не открыл, поскольку Потерпевший №1 в тот день не было дома. Об этом он сказал ФИО1 на лестничной площадке, когда выходил из своей квартиры. __.__.______г. он ФИО1 не видел и какого-либо шума или криков не слышал (т. 1 л.д. 83-84).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 сообщил, что __.__.______г. в период с 20 часов до 22 часов ФИО1, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, толкнула его, после чего открыто похитила у него из кошелька, который находился в кармане брюк, денежные средства в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 8-9).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, является двухэтажным. В коридоре квартире обнаружен кошелек, в котором находились три купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что в кошельке также находилась одна купюра достоинством 5000 рублей, которую забрала ФИО1 В ходе осмотра изъяты следы рук, обуви и кошелек (т. 1 л.д. 11-21).

Изъятые в ходе осмотра три дактилопленки со следами рук, дактилопленка со следом обуви, кошелек черного цвета признаны по делу вещественным доказательствами (т. 1 л.д. 67, 76).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Полагать наличие со стороны потерпевшего и свидетелей оговора ФИО1 оснований у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и направленное против собственности.

Со стороны органа местного самоуправления и органа внутренних дел ФИО1 характеризуется следующим образом, зарегистрирована в частном доме своих родителей, фактически проживает с сожителем, не работает, злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения груба, дерзка, агрессивна, часто ведет бродяжнический образ жизни, на профилактические беседы и работу не реагирует, привлекалась к административной и уголовной ответственности, со стороны местных жителей, соседей и участкового характеризуется крайне неудовлетворительно (т. 1 л.д. 121-122, 140, 141, 143-149, 150-151, 153, 161, 162, 164, 166, 167, 168-170, 187-188, 189,190-191, 193).

В характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 отмечено, что ФИО1 была трудоустроена, к порученной работе относилась добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагировала положительно, неоднократно поощрялась, конфликтных ситуаций не допускала (т. 1 л.д. 154, 155, 156, 157).

На учете в центре занятости населения Верхнетоемского района ФИО1 не состоит, получателем пенсии, мер социальной поддержки не является, какого-либо имущества за ней не зарегистрировано (т. 1 л.д. 182, 184, 195, 197, 199, 201, 235).

На учете в Верхнетоемской ЦРБ у фтизиатра ФИО1 не состоит, имеет заболевания, инвалидом не является (т. 1 л.д. 176, 178, 180).

ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2010 года с диагнозом «***» (т. 1 л.д. 174). Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений также не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, она не имеет, участвует в оценке исследованных доказательств, активно защищается и способна нести уголовную ответственность. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении совершенного ею уголовно наказуемого деяния, а также о ее способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, поскольку последняя добровольно в письменной форме до возбуждения уголовного дела сообщила органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении, каких-либо заявлений о применении к ней физического или психического давления, отсутствия акта добровольности при даче явки с повинной ни подсудимой, ни ее защитником в судебном заседании не заявлялось, отсутствовали такие заявления и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 31); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею в ходе предварительного следствия давались правдивые и полные показания (т. 1 л.д. 96-98, 107-110). Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание вины ФИО1 в ходе следствия, а также состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, с учетом наличия у нее судимости по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 04 июля 2018 года (т. 1 л.д. 143-149, 150-151).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления ФИО1 в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, данных об ее личности, состоянии здоровья и семейном положении, принимая во внимание, что ею совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, либо назначения других более мягких видов наказания подсудимой ФИО1, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно материалам дела, на основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 26 суток, то есть по 12 марта 2021 года, которая на основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 10 марта 2021 года изменена на заключение под стражу по 25 мая 2021 года включительно (т. 1 л.д. 120, 249).

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, следовательно, период соблюдения ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года подлежит зачету в срок содержания под стражей.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно три дактилопленки со следами рук, дактилопленку со следом обуви следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 67); кошелек черного цвета надлежит передать законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76).

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 15300 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 212), а также в суде в размере 12750 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она молода и трудоспособна, отказа от адвоката не заявляла и сведения об ее имущественной несостоятельности суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период с 15 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года, на который ей была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, соответствующий полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три дактилопленки со следами рук, дактилопленку со следом обуви хранить при уголовном деле; кошелек черного цвета передать законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 28050 (Двадцати восьми тысяч пятидесяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами дела для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева