Решение № 2-1035/2021 2-1035/2021~М-1044/2021 М-1044/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1035/2021

<данные изъяты> № 2-1035/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 22.07.2021

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Кулигина И.А. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование следующие обстоятельства. Юридическое лицо ООО «Газпром добыча Надым» является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, с ФИО1 01.06.1996 истцом заключен договор аренды указанного жилого помещения, на срок постоянно. При этом гражданское законодательство не предусматривает заключения договоров аренды жилых помещений с физическими лицами, участниками договоров аренды могут быть только юридические лица. Поскольку срок договора найма в договоре не указан, срок найма составляет пять лет, по окончании пятилетнего срока (31.05.2001, 31.05.2006, 31.05.2011, 31.05.2016) наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель (истец), не потребовал возврата имущества, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 31.05.2021. Ввиду предстоящего истечения 31.05.2021 срока действия договора найма, истец в порядке ст.684 ГК РФ направил ответчикам уведомления о их преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях, ответчиками уведомление не получено, возвращено без вручения, новый договор на иных условиях ответчиками не заключен, квартира ими не освобождена. Полагал об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО1 как работнику юридического лица на состав семьи, был заключен договор аренды жилого помещения от 01.06.1996, срок действия договора указан – постоянно. Фактически с ответчиками сложились правоотношения по срочному найму жилого помещения применительно к главе 35 ГК РФ. Если в договоре срок не указан, применяется пятилетний срок. Очередной пятилетний срок действия договора найма спорного жилого помещения истек 31.05.2021, поэтому выполняя требования ст.684 ГК РФ, истец направил ответчика уведомление с просьбой о перезаключении договора найма на новый срок на их условиях, уведомление было направлено 01.10.2020 № 570 и потом 25.01.2021 № 40. Поскольку ответчики не ответили на эти уведомления, истец направил им требования об освобождении жилого помещения или заключении краткосрочного найма. Срок действия договора найма истек, новый договор не заключен, оснований для проживания в спорной квартире ответчики не имеют. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчик ФИО5 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом в отпуск. Ответчик ФИО3 возражений против иска не представила.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что являются пенсионерами, в конце сентября прошлого года выехали из Надыма на машине к своей дочери, ФИО3, проживающей в <адрес>, возвратились в Надым только 17.07.2021, никаких извещений от истца не получали, до момента их отъезда за весь период проживания их в спорной квартире с 1996 года им никто не предъявлял никаких требований о перезаключении договора или выселении, в конце мая текущего года позвонили ФИО1 на мобильный телефон и сообщили о необходимости выселения. В спорной квартире проживают они вдвоем. Их дети – сын ФИО5 проживает в п.Пангоды, сын зарегистрирован по месту пребывания у сестры, на постоянной основе зарегистрирован в Саратове, где имеет в собственности жилое помещение; дочь Екатерина вахтуется в Пангоды, дочь Лидия проживает в <адрес>, зарегистрирована в п.Пангоды. Просили в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 адвокат Прокудин П.Н. в судебном заседании против иска возражал, полагал невыполненной со стороны истца как наймодателя обязанность предварительного уведомления ответчиков за три месяца до истечения срока действия договора о преимущественном праве на заключение договора на новый срок. Направленные истцом уведомления ответчиками получены не были, предложений о заключении договора найма жилого помещения на новый срок ответчики не получали. Ввиду этого ответчики не отказывались от продления договора найма, они непосредственно проживают в спорном жилом помещении, не сдают его в поднайм, оплачивают коммунальные и иные платежи по жилому помещению без задержек, в полном объеме. Ответчики выехали за пределы ЯНАО на личном транспорте 23.09.2020, что подтверждено маршрутным листом, выданным Медвежинским ГПУ 14.09.2020, с отметкой о прибытии в <адрес> 01.10.2020, оригинал маршрутного листа с сопутствующими документами – кассовыми чеками о покупке ГСМ, были направлены ФИО2 в адрес Медвежинского ГПУ почтовым отправлением для оплаты льготного проезда. Ответчики вернулись в Пангоды только 17.07.2020 авиарейсом из Москвы через Н.Уренгой. Таким образом, ответчики не смогли получить уведомления истца по обстоятельствам, не зависящим от них. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу – <адрес>, является собственностью ООО «Газпром добыча Надым» (ранее ООО «Надымгазпром»), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2007.

Договором аренды *№ обезличен* от *дата* спорная квартира была предоставлена работнику ООО «Газпром добыча Надым» ответчику ФИО1 на состав семьи, на срок – постоянно (п.1.4). Совместно с ФИО1 в квартиру были вселены ее дети – ФИО7, ФИО5, ФИО8

Согласно адресным справкам ОМВД, в спорной <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО9 (с 1996), ФИО2 (с 1997), ФИО3 (с 1996), ФИО4 (с 2013), ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания с 2017 по 2022гг. по адресу – <адрес>.

Также решением Надымского суда от 11.05.2010 был удовлетворен иск А-вых о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, однако кассационным определением суда ЯНАО от 09.08.2010 решение Надымского суда было отменено, в иске ФИО10 было отказано.

В силу ч.2. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает заключения договора аренды жилого помещения с физическим лицами, к правоотношениям сторон следует применять нормы Главы 35 ГК РФ о договоре найма жилого помещения на определенный срок.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма собственником предоставляется лицу жилое помещение за плату по владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.674 ГК РФ договор найма заключается в письменной форме.

В силу ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку срок в договоре аренды от 01.06.1996 не был указан (указание в виде срока – «постоянно», свидетельствует об отсутствии конкретного срока действия), срок действия договора найма спорного жилого помещения определяется в соответствии со ст.683 ГК РФ в 5 лет.

Следовательно, срок действия договора найма с 01.06.1996 на пять лет – т.е. по 31.05.2001.

В силу ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наниматель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, законом закреплен приоритет сохранения права пользования нанимателем занимаемым им по договору найма жилым помещением по отношению к использованию собственником принадлежащего ему жилого помещения.

В связи с этим, учитывая, что по истечении очередного пятилетнего срока – 31.05.2001, 31.05.2006, 31.05.2011, 31.05.2016, истец, наймодатель, не требовал возврата имущества, а ответчики, наниматели, не отказывались от продления договора, срок действия договора считается продленных на тех же условиях на тот же срок – 5 лет, т.е. по 31.05.2021.

Как следует из материалов дела, в связи с предстоящим 31.05.2021 истечением очередного срока действия договора найма истец 01.10.2020 направил ответчику ФИО1 уведомление исх.№ 570 о преимущественном праве на заключение договора найма на новый срок и на новых условиях, также сообщил, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Уведомление не вручено, возвращено истцу по истечении срока хранения.

Истцом 25.01.2021 направлено повторное уведомление № 40, аналогичного содержания. Уведомление не вручено, возвращено истцу по истечении срока хранения.

Далее истцом 27 и 29 апреля 2021 года направлены ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 требования об освобождении жилого помещения до 14.06.2021 ввиду незаключения договора найма жилого помещения на новый срок. Указанные требования также не вручены ответчикам, возвращены истцу.

Таким образом, истец в соответствии со ст.684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма направил ответчикам предложения заключить договор на иных условиях, чем действовали ранее.

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, бремя доказывания того, что извещение или уведомления не доставлены лицу по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Маршрутным листом № 177 от 14.09.2021 подтвержден выезд ответчиков ФИО2, ФИО1 на личном автотранспорте из п.Пангоды Надымского района ЯНАО. Маршрутный лист выдан Медвежинским ГПУ, бывшим работодателем ФИО2 Также в маршрутном листе имеется отметка о прибытии А-вых в <адрес> 01.10.2020. Авиабилетами подтвержден факт возвращения А-вых в п.Пангоды 17.07.2021.

Ранее актами обследования спорного жилого помещения подтвержден факт проживания А-вых в спорной квартире.

Таким образом, как объективно установлено в судебном заседании, ответчиками не получены уведомления и требования истца именно в связи с выездом их за пределы ЯНАО в период с 23 сентября 2020 по 17 июля 2021 года.

Следовательно, положения ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях не могут быть применены в данном споре.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют основания утверждать, что ответчики отказались от предложения истца заключить договор найма спорного жилого помещения на иных условиях.

Неполучение ответчиками предложения истца о заключении договора по независящим от них обстоятельствам также не свидетельствует о расторжении договора найма.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» удовлетворить.

В иске ООО «Газпром добыча Надым» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по жилому помещению по адресу– <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 29.07.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 29.07.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1035/2021

(УИД 89RS0003-01-2021-001515-40) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.