Решение № 2-801/2019 2-801/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-801/2019

Дело №

24RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный ДД.ММ.ГГГГ

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре –помощнике судьи Федотовой И.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика – главы администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО5,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании права долевой собственности на земельный участок,

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к администрации Рыбинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

иску ФИО1 к администрации Рыбинского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании права долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности по ? доли в праве им принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Вместе с квартирой им был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 24:32:3201003:2, площадью 918 +/-11 кв.м. кадастровой стоимостью 99189 рублей 90 копеек, который не является их собственностью. В настоящее время в целях соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка возникла необходимость признать за ними право собственности на этот земельный участок. Жилой <адрес> в <адрес> по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки, так как состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, с отдельным входом, глухой перегородкой между квартирами, отдельными системами отопления, водоснабжения и канализации, что подтверждается техпаспортом, расположен на отдельном земельном участке и не имеет выход на территорию общего пользования. Каждая квартира (блок) двухквартирного дома расположен на собственном отдельном земельном участке, каждый из которых сформирован и имеет отдельный кадастровый номер. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности ФИО21 Поскольку имеются все основания для признания права собственности за ними на земельный участок, просят признать это право по ? доли каждому.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, судом принято заявление в котором ФИО1 просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку этот земельный участок принадлежит ее умершему дяде ФИО6 на основании Постановления Рыбинского сельского совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Рыбинского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2. Она является наследником первой очереди после смерти ФИО7 на основании наследования по закону, так как приходится умершему племянницей (дочь родного брата, также умершего). В установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, так как не знала о существовании этого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что спорный земельный участок принадлежит дяде и третьи лица желают оформить на него право собственности. Кроме нее наследником является ФИО22 – ее родной брат, племянник ФИО7, который так же пропустил срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти ФИО7 не претендует. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО24 и гражданское дело по иску ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 свои исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что дом был предоставлен ФИО2 по договору соц. найма от техникума, где она работала ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в ходе приватизации был оформлен в собственность на двоих, а земельный участок до настоящего времени не оформлен. На земельном участке, на который просят признать право собственности, находится дом, постройки, этим земельным участком они пользуются. Дом у них на двух хозяев, второй части собственником является ФИО21 у которой оформлено право собственности. ФИО1 никакого отношения ни к дому, ни к земельному участку не имеет.

Представитель ответчика – глава администрации Рыбинского сельсовета <адрес> ФИО5 исковые требования ФИО24 признала, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, суду пояснила, что действительно земельный участок выдавался дяде ФИО1 в бессрочное пользование, однако в соответствии с законом право бессрочного пользования прекращается после смерти лица, которому предоставлялся участок, в связи с чем и было вынесено постановление в 2016 году о прекращении права пользования ФИО7 земельным участком со дня его смерти. Считает, что о том, что в дом, в котором ранее проживал ФИО6 вселились ФИО24, ФИО1 знала давно. ФИО24 с момента вселения, проживают в доме, пользуются земельным участком, имеют законное право о признании за ними права собственности на этот земельный участок.

Кроме того представителем ответчика в материалы дела предоставлены возражения, в соответствии с которыми ФИО5 выражает свое несогласие с требованием ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, так как данный земельный участок не является наследуемым имуществом. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО6 был предоставлен в бессрочное пользование, в связи с чем наследованию не подлежит, поскольку после смерти ФИО7 право бессрочного пользования спорным земельным участком прекращается.

Истец (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования) ФИО1 считает, что в удовлетворении исковых требований Б-вых должно быть отказан, на удовлетворении своих требований настаивала, суду пояснила, что ее дядя ФИО6 получил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2 в 1986 г., как имеющий инвалидность и страдающий заболеванием – туберкулез, ордер не выдавался. До ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти, ФИО8 проживал в доме, пользовался землей, которая была ему предоставлена в бессрочное пользование. После его смерти, бабушка –мать ФИО7 обращалась в 2010 г. в суд об установлении наследства. В последующем бабушка умерла, наследство после нее не осталось. О том, что у ФИО7 был в пользовании земельный участок, она узнала случайно в сентябре 2019 г., считает, что она имеет право на этот земельный участок, так как является единственной наследницей после смерти дяди, ее брат ФИО22 от наследства отказался в устном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО21 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>1, в ее собственности находится вторая часть дома и земельный участок, смежный с земельным участком, которым пользуется семья ФИО24. При жизни ФИО7 она с ним проживала совместно длительное время, ФИО1 никогда не видела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представители Межмуниципального Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ администрации Рыбинского района Красноярского края; ФИО22, нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. При этом, от представителя Межмуниципального Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО10 в материалы дела предоставлены пояснения на исковое заявление, в котором указывает на то, что в ЕГРН имеется запись в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> и что в соответствии с требованием Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, разрешая требование ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из свидетельства о заключении брака IV-БА № ФИО11 заключила брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия «ФИО23» (л.д.78).

Из свидетельства о рождении I-БА № (л.д.53) следует, что ФИО11 является дочерью ФИО13, который в свою очередь является сыном ФИО14 и ФИО15(свидетельство о рождении II-ФГ № - (л.д.50)), умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БА №- (л.д.80)) и братом ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БА № (л.д.48), где в графе мать и отец также указаны ФИО15 и ФИО16 соответственно.

Таким образом, ФИО1 является племянницей ФИО7

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Рыбинским сельским советом, ФИО8 в бессрочное пользование был передан земельный участок для ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес>2 (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к главе Рыбинского сельсовета с заявлением о проведении необходимых работ по регистрации земельного участка, занятого личным подсобным хозяйством, предоставленного на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был составлен список землепользователей квартала 24:32:3201:003, где участок по адресу: <адрес>2, зарегистрирован под №, единоличным собственником участка является ФИО6 (л.д.27).

Из постановления администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО7 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ – со дня смерти (л.д105).

Предоставленным в материал дела свидетельством о смерти III-БА № установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Как следует из искового заявления (л.д.77) и пояснений ФИО1 о спорном имуществе, а именно земельном участке ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 и ФИО24.Г. в судебном порядке решили оформить право собственности на земельный участок. В связи с чем обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

ФИО1 в судебном заседании не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Доказательств того, что ФИО1 срок для принятия наследства пропущен в связи с обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), предоставлено не было.

Довод ФИО1 о том, что о существовании земельного участка ей стало известно случайно только ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из материалов гражданского дела № по иску ФИО15 к совхозу-техникуму «Рыбинский» и ФИО17 о признании права собственности в порядке наследования, рассматриваемого Рыбинском районным судом Красноярского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исследованного судом в рамках рассмотрения данного дела, следует, что бабушка ФИО1 (мать ее отца и дяди ФИО7) обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ была допрошена мать ФИО1 – ФИО18 Решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что при добросовестном отношении не только к своим правам и обязанностям, ФИО1 должна была знать о спорном земельном участке, поскольку знала о смерти своего дяди ФИО7 и имела возможность знать об имуществе, оставшемся после его смерти, либо заявить нотариусу о своем праве на имущество, как после его смерти, так и после смерти своей бабушки.

Однако, как следует из справок нотариуса, после смерти ФИО15 наследственное дело не заводилось. Из предоставленного наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Следовательно, ФИО1 знала о существовании имущества, оставшегося после смерти ФИО7, в том числе дома, а соответственно и земли, в период рассмотрения в 2010 г. вышеуказанного дела в суде, где ее родственники выступали не только истцом по делу (бабушка), но и свидетелем (мать). Из пояснений ФИО1 не следует, что у нее с матерью существуют какие-либо конфликтные отношения. Более того, ФИО27 приезжала в с. Рыбное после смерти дяди ФИО26., видела кто пользуется домом и земельным участком по адресу: <адрес>, однако должным образом своевременно не предприняла попыток вступить в право собственности на спорный земельный участок. Также в суде ФИО1 пояснила, что знала о судебном процессе в 2010 г. по иску ее бабушки о признании права собственности на дом, который расположен по тому же адресу, что и спорный земельный участок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку, как указано выше, ФИО1 не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Разрешая требование, завяленное истцами ФИО2, ФИО3 о признании права собственности за земельный участок, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Земельный кодекс РФ (п. 5 п. 1 ст. 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ СПО «Рыбинский сельскохозяйственный техникум» предоставило во владение и пользование ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Помимо нанимателя в жилом помещении имеет право проживать ФИО3(из материалов гражданского дела №).

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в общей долевой собственности по ? доли в праве (л.д.5,6).

Как указано выше, постановлением администрации Рыбинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ – со дня смерти (л.д.105).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по вышеназванному адресу в собственность, аренду, бессрочное пользование не предоставлен, право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской (л.д.43-44).

Указанный земельный участок отмежеван, имеет границы, что подтверждается межевым планом (л.д.17-25).

Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух блоков, являющихся изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Квартиры с отдельными входами, имеют отдельные системы отопления, расположены на отдельных земельных участках и не имеют выход на территорию общего пользования (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых помещений – <адрес> кадастровым № (38,8 кв.м) и <адрес> кадастровым № (37,3 кв.м), из схемы следует, что оба помещения изолированы друг от друга (л.д.98-102).

Согласно свидетельству о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1 принадлежит на праве собственности ФИО21, имеет кадастровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.13-14).

Следовательно, <адрес> по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки, о чем и указывается истцами в исковом заявлении. Каждая из квартир жилого дома находится на земельном участке, <адрес> ФИО21 на земельном участке с кадастровым номером 24:32:3201003:3, общей площадью 918 кв. м, <адрес> этого же дома - на земельном участке с кадастровым номером 24:32:3201003:2, площадью 918 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

В связи с системным толкованием данных норм права жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

С учетом того, что квартира, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, находится в доме блокированной застройки, соответственно, каждый блок (квартира) такого дома, располагается на отдельном земельном участке, каждый из которых сформирован и имеет отдельный кадастровый номер, а участок, на котором находится весь дом, не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:32:3201003:2, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 918 кв. м. по ? доли каждому.

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО1 к спорному земельному участку никакого отношения не имеет, суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании за ней право собственности на указанный земельный участок отказать.

Иные доводы ФИО1 о том, что дом был предоставлен ФИО6, как инвалиду, рассмотрению не подлежат, поскольку дом объектом рассмотрения спорных отношений между сторонами не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Рыбинского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 918 кв. м. за ФИО2, ФИО3 по ? доли каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Рыбинского сельсовета <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>