Постановление № 1-31/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Лесной Свердловской области 06 февраля 2019 года

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. с участием прокурора Тихонова А.Ю., подозреваемых ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту ФИО1 по назначению, защиты в лице адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту ФИО2 по назначению, при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по ГО «Город Лесной» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого

ФИО2, ***

подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, подозреваются органом предварительного следствия в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в *** при следующих обстоятельствах.

*** около 19 часов 23 минут ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2 находились в торговом зале магазина «Магнит», расположенном на первом этаже торгового центра «Манго» по адресу: ***. В этот момент ФИО2 предложила ФИО1 тайно похитить продукты питания из указанного магазина «Магнит», на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив с последней в преступный сговор. *** в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 24 минут ФИО1 и ФИО2, подошли к весам самообслуживания, расположенным в торговом зале указанного магазина, где, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведенной ей роли, поочередно положила на весы самообслуживания «Огурцы пупырчатые» весом 0,568 килограмма, стоимостью 88 рублей 49 копеек за килограмм и «Картофель фри замороженный» весом 0,944 килограмма, стоимостью 74 рубля 00 копеек за килограмм, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, при взвешивании «Огурцы пупырчатые» выбрал в меню весов позицию «Морковь» стоимостью 17 рублей 89 копеек за килограмм, получив при этом штрих – код на сумму 10 рублей 16 копеек; при взвешивании «Картофель фри замороженный» выбрал в меню весов позицию «Лук Репчатый» стоимостью 19 рублей 01 копейка за килограмм, получив при этом штрих – код на сумму 18 рублей 31 копейка. Полученные штрих – коды ФИО2 с целью дальнейшей оплаты на кассе самообслуживания приклеила на полимерные пакеты с товаром. После этого, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени, проследовали к кассе самообслуживания магазина «Магнит», где оплатили товар, а именно: «Огурцы пупырчатые» весом 0,568 килограмма, стоимостью 88 рублей 49 копеек за килограмм по штрих-коду товара «Морковь» весом 0,568 килограмма стоимостью 17 рублей 89 копеек за килограмм, на сумму 10 рублей 16 копеек; «Картофель фри замороженный» весом 0,944 килограмма, стоимостью 74 рубля 00 копеек за килограмм по штрих-коду товара «Лук репчатый» весом 0,944 килограмма стоимостью 19 рублей 01 копейку за килограмм, на сумму 18 рублей 31 копейка. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, тем самым похитив его, а именно: «Огурцы пупырчатые» весом 0,453 килограмма, стоимостью 40 рублей 10 копеек; «Картофель фри замороженный» весом 0,697 килограмма, стоимостью 51 рубль 54 копейки, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ИНН <***> материальный ущерб на сумму 91 рубль 64 копейки.

*** около 17 часов 16 минут ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2 находились в торговом зале магазина «Магнит», расположенном на первом этаже торгового центра «Манго» по адресу: ***. В этот момент ФИО2 предложила ФИО1 тайно похитить продукты питания из указанного магазина «Магнит», на что последний дал свое согласие, тем самым вступив с ней в преступный сговор. *** в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, подошли к весам самообслуживания, расположенным в торговом зале указанного магазина, где, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведенной ей роли, поочередно положила на весы самообслуживания «Креветки в/м в панцире» весом 1,034 килограмма, стоимостью 245 рублей 00 копеек за килограмм и «Огурцы пупырчатые» весом 0,818 килограмма, стоимостью 113 рублей 01 копейку за килограмм, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, при взвешивании «Креветки в/м в панцире» выбрал в меню весов позицию «Пельмени Классические» стоимостью 67 рублей 85 копеек за килограмм, получив при этом штрих – код на сумму 95 рублей 02 копейки; при взвешивании «Огурцы пупырчатые» выбрал в меню весов позицию «Картофель» стоимостью 13 рублей 27 копеек за килограмм, получив при этом штрих – код на сумму 16 рублей 27 копеек. Полученные штрих – коды ФИО2 с целью дальнейшей оплаты на кассе самообслуживания приклеила на полимерные пакеты с товаром. После этого, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени, проследовали к кассе самообслуживания магазина «Магнит», где оплатили товар, а именно: «Креветки в/м в панцире» весом 1,034 килограмма, стоимостью 245 рублей 00 копеек за килограмм по штрих-коду товара «Пельмени Классические» стоимостью 67 рублей 85 копеек за килограмм, на сумму 95 рублей 02 копейки; «Огурцы пупырчатые» весом 0,818 килограмма, по цене 113 рублей 01 копейку за килограмм по штрих-коду товара «Картофель» весом 0,818 килограмма стоимостью 13 рублей 27 копеек за килограмм, на сумму 16 рублей 27 копеек. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, тем самым похитив его, а именно: «Креветки в/м в панцире» весом 0,646 килограмма, стоимостью 158 рублей 31 копейку килограмм; «Огурцы пупырчатые» весом 0,674 килограмма, стоимостью 76 рублей 17 копеек за килограмм, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ИНН <***> материальный ущерб на сумму 234 рубля 48 копеек.

*** около 14 часов 46 минут ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2 находились в торговом зале магазина «Магнит», расположенном на первом этаже торгового центра «Манго» по адресу: ***. В этот момент ФИО2 предложила ФИО1 тайно похитить продукты питания из указанного магазина «Магнит», на что последний дал свое согласие, тем самым вступив с ней в преступный сговор. *** в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 54 минут ФИО1 и ФИО2, подошли к весам самообслуживания, расположенным в торговом зале указанного магазина, где, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведенной ей роли, поочередно положила на весы самообслуживания «Огурцы пупырчатые» весом 0,834 килограмма, стоимостью 129 рублей 06 копеек за килограмм и «Томаты» весом 0,818 килограмма, стоимостью 99 рублей 31 копейка за килограмм, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, при взвешивании «Огурцы пупырчатые» выбрал в меню весов позицию «Морковь» стоимостью 17 рублей 91 копейку за килограмм, получив при этом штрих – код на сумму 15 рублей 01 копейку; при взвешивании «Томаты» выбрал в меню весов позицию «Морковь мытая» стоимостью 22 рубля 58 копеек за килограмм, получив при этом штрих – код на сумму 30 рублей 70 копеек. Полученные штрих – коды ФИО2 с целью дальнейшей оплаты на кассе самообслуживания приклеила на полимерные пакеты с товаром. После этого, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени, проследовали к кассе самообслуживания магазина «Магнит», где оплатили товар, а именно: «Огурцы пупырчатые» весом 0,834 килограмма, стоимостью 129 рублей 06 копеек за килограмм по штрих-коду товара «Морковь» весом 0,834 килограмма стоимостью 17 рублей 91 копейку за килограмм, на сумму 17 рублей 91 копейку; «Томаты» весом 0,818 килограмма, по цене 99 рублей 31 копейку за килограмм по штрих-коду товара «Морковь мытая» весом 0,818 килограмма стоимостью 22 рубля 58 копеек за килограмм, на сумму 30 рублей 570 копеек. С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, тем самым похитив его, а именно: «Огурцы пупырчатые» весом 0,718 килограмма, стоимостью 92 рубля 62 копейки; «Томаты» весом 0,509 килограмма, стоимостью 50 рублей 53 копейки, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ИНН <***> материальный ущерб на сумму 143 рубля 15 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, и в отношении каждого эпизода квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищении имущества АО «Тандер» по предварительному сговору группой лиц.

В суд поступило, согласованное с руководителем следственного отдела, постановление следователя СО ОМВД России по ГО «***» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полностью признали свою вину, написали явку с повинной, давали признательные показания в ходе предварительного следствия, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоят, ущерб в полном объеме возмещен. ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по ГО «Город Лесной» ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, указал, что выдвинутое ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступлений полностью подтверждается материалами дела, содержащие доказательства, обосновывающие выдвинутое подозрение, кроме того сами подозреваемые сознались в совершении краж, ущерб ими возмещен в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с имеющимся подозрением, полностью признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаивается, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО2 также полностью согласна с имеющимся подозрением, свою вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, раскаивается, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники - адвокат Еловиков В.Н. и адвокат Гордеев А.П., государственный обвинитель прокурор Тихонов А.Ю. выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленному ходатайству не имеет, подтвердил, что подозреваемые в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлениями.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подозрение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по каждому эпизоду правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: *** и др.

Поскольку в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, подозреваются впервые в совершении трех преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются. К административной ответственности ФИО1 и ФИО2 не привлекались, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, каждый из них на иждивении имеют малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуются положительно. По месту работы ФИО4 и ФИО2 характеризуются исключительно положительно как исполнительные работники.

Причиненный преступлениями вред подозреваемые загладили в полном объеме путем перечисления денежных средств АО «Тандер» в сумме 499 рублей 24 копейки. Потерпевшая сторона претензий к подозреваемым не имеет.

ФИО1 и ФИО2 добровольно выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им разъяснены и поняты, что подтвердили в судебном заседании: ФИО1 и ФИО2 понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, каждый из них согласен с ходатайством следователя.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и имущественное положение подозреваемых, возможности получения ими заработной платы и иного дохода. В частности, суд принимает во внимание размер заработной платы как ФИО1, так и ФИО2 (более *** руб.), наличие на иждивении у каждого малолетнего ребенка, обременены кредитными обязательствами, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск, находящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как документ, являющийся вещественным доказательством, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 и ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд *** в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы (представления) ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян