Приговор № 1-31/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ....;

копию обвинительного постановления получившего 00.00.0000, без избранной меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ***, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***. Поскольку ФИО1 водительское удостоверение сдал 00.00.0000, срок окончания исполнения данного постановления истекает 00.00.0000.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 около 00:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ...., на котором проследовал от ...., расположенного по .... в ...., и у ...., расположенного по .... в ...., был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский».

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ....9 от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения – Алкотектора «PRO – 100 touch» *** у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 1,081 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений *** миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 *** (в редакции Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 ***). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, о чем в акте серии ....9 от 00.00.0000 сделал соответствующую запись.

После чего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» прапорщиком полиции ФИО6 составлен протокол серии ....3 от 00.00.0000 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01.01» *** у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянения, а именно концентрация этилового спирта при первом исследовании составила 0,684 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, от проведения повторного исследования ФИО1 отказался, тем самым ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органом дознания, и квалифицирует действия подсудимого ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что характеризуется он в целом положительно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере, определенном в пределах санкции статьи.

При определении конкретного вида и размера основного наказания суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ***.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: