Решение № 2-672/2018 2-672/2018 ~ М-566/2018 М-566/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-672/2018Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные Дело № 2-672/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «8» мая 2018 года г. Надым, ЯНАО Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 030,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 810,92 рубля. В обоснование требований указано, что 11.01.2013 года между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор *№ обезличен* о предоставлении кредитной карты типа MasterCard Cridit *№ обезличен* Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых. Заемщиком согласно расчету за период с *дата* по *дата* образовалась просроченная задолженность в сумме 87 030,55 рублей. *дата* <данные изъяты> умерла, её наследниками являются ответчики – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем просит с них взыскать образовавшуюся задолженность. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, *дата* <данные изъяты> обратился в Сбербанк России с заявлением на открытие счета и выдачи кредитной карты с лимитом кредита в рублях в размере 150 000 рублей, указанное заявление являлось офертой, в котором содержались условия кредита в Информационном блоке. С Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам <данные изъяты> ознакомлена. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. <данные изъяты>. произвела активацию кредитной карты Сбербанка России, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит. С этого момента между сторонами в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ заключен кредитный договор. Лимит банковской карты составил 150 000 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 % годовых. На имя ответчика был открыт счет и выдана кредитная карта *№ обезличен*. Из материалов дела следует, что начисленные Банком платежи заемщиком частично уплачивались, однако образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность <данные изъяты> перед ПАО «Сбербанк России», за период с *дата* по *дата* составляет 87 030,55 рублей, из которых: 77 863,61 рубль – сумма задолженности по возврату кредита; 9 166,94 рубля – сумма задолженности по уплате процентов. Согласно свидетельства о смерти *№ обезличен* от *дата* <данные изъяты> умерла *дата*. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Материалами наследственного дела, находящего в производстве нотариуса нотариального округа города Надым ЯНАО установлено, что дети <данные изъяты> – ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства после смерти матери отказались. На момент рассмотрения дела наследники других очередей с заявлениями о принятии наследства не обратились и на *дата* наследников к имуществу умершей <данные изъяты> нет, что подтверждается сведениями направленными нотариусом <данные изъяты> Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО5 отказались от принятия наследства после умершей <данные изъяты> ответчик ФИО1 наследником <данные изъяты> не является в силу закона, доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников истец не представил, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков обязанности по погашению задолженности. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд ЯНАО. Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года. Председательствующий судья Суд:Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Антонова Вера Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|