Приговор № 1-233/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-233/2024

11RS0020-01-2024-002512-86

Дело №1-233/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан 13 декабря 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пашкиной Н.А.,

защитника - адвоката Николенко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

- <Дата> приговором Удорского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, <Дата> освобожден из с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 28 дней, снят с учета <Дата> в связи с отбытием наказания;

- <Дата> приговором Удорского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата> освобожден условно-досрочно сроком на 2 месяца 28 дней, снят с учета <Дата> в связи с отбытием наказания;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата> ФИО1 осужден приговором судьи Удорского районного суда Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

<Дата> в период времени с 11 час 00 мин до 12 час 00 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе ссоры, кулаками обеих рук нанес потерпевшей, а затем нанес Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя, потерпевшего не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные законом, соблюдены.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности, признан безработным, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно установлен из показаний подсудимого, потерпевшей. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Алкоголь снизил контроль подсудимого над своим поведением, способствовал формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и непротиворечивых показаний, подтверждающих его участие в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя всю совокупность обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из средств по оплате услуг адвоката Николенко Л.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1, в период дознания на сумму 11624,40 руб. (лд 155), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о возмещении издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории МО МР «Удорский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложением обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в порядке, установленном данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Осужденный обязан в установленный законом срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет и отбывания наказания в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки в сумме 11624,40 руб., связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - подпись Минина О.Н.