Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-262/2018

гр. дело № 2-262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.06.2018 г.,

в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Новый Оскол» МР «Новооскольский район» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком

Установил:

Администрация городского поселения «Город Новый Оскол» МР «Новооскольский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с 29.07.2011 г. принадлежит нежилое помещение – здание магазина с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное здание занимает земельный участок площадью 1382,6 кв.м. Однако, плату за пользование земельным участком ответчик не производит.

Требования о внесении платы за пользование земельным участком, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района «Новооскольский район» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 928156 рублей 99 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 г. по 26.04.2018 г. в размере 126049 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что прежний собственник здания Р.В.И. владел и пользовался земельным участком на безвозмездной основе, поскольку договор аренды с ним не заключался, ответчик неоднократно обращался к истцу с вопросом о приобретении земельного участка в собственность, но получал отказ. Полагает, что действия истца, являются злоупотреблением правом. Просит применить срок исковой давности по взыскиваемым платежам.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2011 года ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.07.2011 года на праве собственности принадлежит здание магазина общей площадью 382,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1166 кв.м., на котором непосредственно расположено здание магазина относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина и подсобных помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2018 г. (л.д. 10).

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 29.07.2011 г. на здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым №, к ней перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что в период с момента возникновения права собственности по настоящее время ФИО1 плату за пользование земельным участком под принадлежащим ей объектом недвижимости не вносила.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы представителя ответчика возражающего против взыскания неосновательного обогащения в виду отсутствия договора суд считает неубедительными, поскольку действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при использовании нежилых помещений отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора, не может рассматриваться как нарушение закона и освобождать от уплаты предусмотренных законом платежей.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что предыдущий собственник владел земельным участком, находящимся под зданием на безвозмездной основе суду не представлено. Показания свидетеля Р.В.И. таким доказательством не являются.

ФИО1 не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве безвозмездного пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

Являясь собственником нежилого здания магазина, расположенного на земельном участке площадью 382,6 кв.м. ФИО1 пользуется данным участком по факту наличия на нем принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества. При этом, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком под зданием рассчитывается в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 г. № 247-пп «Об утверждении порядка условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена».

Из представленного стороной истца расчета, размер неосновательного обогащения произведен в соответствии с пунктом 5 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 г. № 247 – пп.

Судом при проверке расчета учтены постановление Правительства Белгородской области от 12 ноября 2012 г. № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области, постановление Правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельный участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области», решение Муниципального Совета МР «Новооскольский район» от 27 ноября 2014 года № 177 «Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю».

Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения за 2016 год в размере 263727,71 рублей и за 2017 год в размере 400701,57 руб.

При проверке расчета неосновательного обогащения за 2015 год, суд учитывает, что истец с вышеуказанными исковыми требованиями обратился в суд 14 мая 2018 года.

С учетом возражений представителя ответчика, исходя из положений статей 200 ч.2, 196 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до 14 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения за период с 15.05.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 164475,20 рублей (263727,71 руб. : 12 мес. х 7 мес. + (21977,30 руб. : 31 день) = 164475,20 руб.).

Общая сумма неосновательного обогащения, которую подлежит взыскать с ответчика составляет 828904,48 рублей (164475,20 руб. + 263727,71 руб. + 400701,57 руб).

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит оснований для их удовлетворения.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательно сбереженных средств, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу за пользование земельным участком в размере определенном исходя из расчета суммы годовой арендной платы за 2015 г., 2016 г., 2107 г.

Согласно материалам дела, истцом на имя ответчика было направлено претензионное письмо об оплате неосновательного обогащения в размере 928156 рублей 99 копеек. Указанная претензия не была получена ответчиком, и возвращена отправителю в связи с тем, что адрес на который она направлялась не являлся ни адресом регистрации ответчика, ни адресом ее места жительства (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не получал требование вследствие неправильного его направления истцом, требования об уплате процентов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МР «Новооскольский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11489,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск администрации городского поселения «Город Новый Оскол» МР «Новооскольский район» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского поселения «Город Новый Оскол» МР «Новооскольский район» Белгородской области неосновательное обогащение за период с 15 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 828904,48 рублей за пользование земельным участком расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу администрации городского поселения «Город Новый Оскол» МР «Новооскольский район» Белгородской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 года по 31.10.2017 года в размере 126049,36 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МР «Новооскольский район» государственную пошлину в размере 11489,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья