Апелляционное постановление № 22-4964/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Судья Романов С.А. № 22-4964/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 октября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при ведении протокола секретарем Кужаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Килафяна К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 18 июня 2019 года Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 6 февраля 2020 года Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 6 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2020 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором вещественные доказательства признаны возвращенными по принадлежности.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнения адвоката Килафяна К.Д. и осужденного ФИО1, просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 января 2020 года в ст. Вешенской Шолоховского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и данным о его личности, поскольку судом не учтены все смягчающие обстоятельства. Просит вследствие чрезмерной суровости изменить наказание на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шолоховской районной прокуратуры Белевцов В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней все характеризующие данные, а также смягчающие обстоятельства, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин