Решение № 12-59/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело 12-59/2018


Решение

г. Канск Красноярского края 29 октября 2018 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810024160000035012 от 24.07.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 № 18810024160000035012 от 24.07.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление должностного лица. В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что инспектором не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не установлены событие и состав правонарушения, не установлены нормативно-правовые документы, нормы которых им нарушены.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказным письмом с уведомлением.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 23.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно постановлению № 18810024160000035012 от 24.07.2018, ФИО1 24.07.2018 в 10 часов 10 минут на 1032 км а/д Р-255 «Сибирь» Канского района управляя т/с SCANIA Р4406Х4 г/н №, принадлежащем ФИО3, с прицепом г/н № с нарушением правил перевозки грузов (лес круглый), недостаточное количество перекидов, нарушение п. 23.2 ПДД РФ.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, госинспектором ОР ДПС МО МВД России «Канский» представлен рапорт на имя начальника МО МВД России «Канский» об обнаружении им административного правонарушения, согласно которому им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, перевозивший груз – круглый лес, при осмотре было обнаружено, что данный груз не закреплен (фиксирован) металлическими тросами в соответствии с Приказом Минтранса о перевозке грузов. В отношении ФИО1 было составлено постановление по ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ.

Указанные письменные доказательства нельзя признать отвечающими требованиям допустимости, поскольку в представленном материале отсутствуют сведения о том, сколько перекидов необходимо для перевозки указанного в постановлении груза, сколько перекидов было на самом деле в момент остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1, какой приказ Минтранса был нарушен ФИО1, каким способом было зафиксировано указанное в протоколе административное правонарушение.

Таким образом, ФИО1 не обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 № 18810024160000035012 от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Конищева