Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело №2-334/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием прокурора Снигирева А.В.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации г.о.Шуя ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шуйской районной организации Общероссийского профсоюза образования ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Администрации г.о.Шуя о восстановлении на работе, о признании незаконным процедуру сокращения штата, о взыскании сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Шуя о восстановлении на работе в должности начальника Отдела образования Администрации г.о.Шуя, о признании незаконным процедуру сокращения штата, о взыскании сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10.01.2017 года по настоящее время, о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере х руб. Заявленные требования обоснованы тем, что в период с 27 сентября 2010 года истец работала в Администрации г.о.Шуя в должности начальника Отдела образования, что подтверждается Распоряжением Администрации г.о.Шуя Ивановской области №157 от 23.09.2010 года. На основании Распоряжения Администрации г.о.Шуя Ивановской области №248-к от 29.12.2016 г. ФИО1 была уволена с работы по причине сокращения штата. Указанное увольнение истец считает незаконным в связи с тем, что была нарушена процедура сокращения штата; в нарушение ч.2 ст.82 ТК РФ увольняя истца, работодатель не направил необходимые документы в выборный профсоюзный орган, членом которого она является, работодатель нарушил ст.180 ТК РФ, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся вакантную должность. Указанные действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что о предстоящем сокращении в Отделе образования истец узнала 21.10.2016 года на заседании комитета по социальной политике, где она выступала. Затем 01.11.2016 г. ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В период с 14.11.2016 г. по 18.12.2016 г. она находилась в отпуске. 26.12.2016 г. ей был предоставлен список имеющихся вакансий, от которых она отказалась. Воспользовавшись своим правом, истец вступила в Профсоюз работников народного образования и науки в период, когда работала учителем в школе, с тех пор является членом указанного профсоюза. Работодателю подавала заявление с просьбой удерживать профсоюзные взносы, которые работодатель много лет вплоть до увольнения перечислял в профсоюзную организацию. Каких-то специальных способов сообщения работником работодателю о своем членстве в профсоюзе законодательством РФ не предусмотрено, работодатель со своей стороны также не вменил истцу в обязанность каким-то специальным образом его уведомлять о членстве в профсоюзе. Таким образом, истец считает, что ее заявление об удержании с нее профсоюзных взносов является достаточным свидетельством того, что она не скрывала от работодателя, что является членом профсоюза. В свою очередь работодатель, проводя процедуру сокращения, не предпринял никаких шагов по установлению факта членства истца в профсоюзе, тем самым проигнорировал требования ч.2 ст.82 ТК РФ и, увольняя истца, не направил необходимые документы в выборный профсоюзный орган. Кроме этого, уведомляя о предстоящем сокращении штата, работодатель не уведомил истца о наличии или отсутствии вакантных должностей в Администрации. Обращает внимание, что только после собственного обращения к Главе г.о.Шуя с просьбой предложить истцу другую имеющуюся работу, 26.12.2016 г. истцу было данное первое уведомление об имеющихся вакантных должностях, было устно сказано, что она должна вернуть уведомление на следующий день, т.е. 27.12.2016 г. Кроме того, в уведомлении содержалась графа, предусматривающая ознакомление истца с должностными обязанностями, которые до нее не были доведены. Соответственно, из-за сжатых сроков (менее суток), отведенных на принятие решения, из-за невозможности ознакомиться с должностными инструкциями, истец не могла принять обдуманного решения о согласии или несогласии на перевод на другую должность. Таким образом, истец считает, что работодатель не имел намерений ее трудоустроить, не предпринял должных мер по ее трудоустройству, тем самым нарушил ст.180 ТК РФ, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся (вакантную должность). Также работодатель лишил истца преимущественного права на трудоустройство (ст.179 ТК РФ), когда в период проведения процедуры сокращения принимал на имеющиеся вакантные должности других лиц, в том числе и с более низкой квалификацией. Процедура сокращения нарушена еще и тем, что должность должна быть фактически сокращена и в новом штатном расписании этой должности не должно быть. Однако, как следует из содержания штатного расписания, утвержденного Распоряжением Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 09.01.2017 г. №2, фактическим сокращения должности «начальник отдела образования» не произошло. Именно это штатное расписание истец считает действующим на настоящий момент, поскольку Работодатель не предоставил Распоряжения об отмене этого штатного расписания и Распоряжения о принятии нового штатного расписания. В подтверждение факта, что должность не была фактически сокращена, является также то, что на сайте Отдела образования Администрации г.о.Шуя в сети Интернет до настоящего времени имеется информация о том, что исполняет обязанности начальника отдела образования ФИО5, в газете «Местный спрос» (№8 (752) от 21.02.2017 г. с.7) также фигурирует ФИО5 как исполняющая обязанности начальника отдела образования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Шуя ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что в соответствии с ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ. В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», первичная профсоюзная организация – это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В Администрации городского округа Шуя не создана первичная профсоюзная организация. В личном деле работника ФИО1 не содержится сведений о членстве ее в какой-либо первичной профсоюзной организации, созданной на базе иных организаций. До увольнения истица занимала в Администрации городского округа Шуя должность муниципальной службы. В соответствии со ст.2 Решение Думы городского округа Шуя от 26.02.2009 №11 (ред. от 31.05.2012) «Об утверждении Положения «О муниципальной службе в городском округе Шуя» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). Документов, подтверждающих доведение работником до представителя работодателя сведений о своем членстве в профсоюзе, в Администрации г.о.Шуя не имеется. Работник никогда не обращалась к работодателю с заявлениями об освобождении от работы или предоставлении дней для участия в собраниях первичной профсоюзной организации, хотя обязана была, как участвовать, так и извещать работодателя о причинах своего отсутствия. ФИО1 даже на момент увольнения не сообщила работодателю о том, что является членом профсоюза, не сообщила адреса первичной профсоюзной организации, куда следует направлять документы об увольнении. Таким образом, она намеренно скрыла эти сведения, что является злоупотреблением со стороны работника. Следовательно, вина представителя работодателя в допущенном нарушении порядка увольнения отсутствует. В соответствии со ст.373 ТК РФ Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. В данном случае не представляется, какие мотивированные возражения могла представить первичная профсоюзная организация по вопросу расторжения трудового договора с истицей. Необходимо учесть, что должность, которую занимала истица, была исключена из штатного расписания Администрации городского округа Шуя в связи с изменением структуры Администрации на основании решения городской Думы городского округа Шуя от 26.10.2016 №216 «О структуре Администрации городского округа Шуя». Учитывая, что должность начальника отдела образования в штатном расписании была предусмотрена в количестве одной штатной единицы, то при увольнении данного работника не мог рассматриваться вопрос о преимущественном праве на оставление работника на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ. Вопросы структуры Администрации не относятся к компетенции профсоюзной организации. Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания, по которым профсоюз мог мотивированно возражать против такого увольнения. То есть, направление в выборный орган первичной профсоюзной организации документов об увольнении никак не могло повлиять на принятое решение и соответственно итоговый результат всей процедуры сокращения. Каких-либо мотивов, позволяющих профсоюзной организации возражать против увольнения не приводится и в исковом заявлении. Это также подтверждает отсутствие возможных возражений. Указание истицы на нарушение ст. 180 ТК РФ в части того, что ей не была предложена иная вакантная должность, не соответствует действительности. В материалы представлено уведомление о 27.12.2016г. со списком предложенных вакансий с отметкой работника об отказе от всех предложенных должностей. На начало процедуры сокращения штата на 31.10.2016 г. в Администрации отсутствовали работники на должностях «ведущий специалист отдела культуры» и «ведущий специалист отдела образования». Однако на эти должности 18.10.2016 г. был назначен конкурс, информация о проведении которого была размещена на сайте Администрации г.о.Шуя и являлась открытой. В соответствии со ст.17 ФЗ РФ от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы. Поскольку конкурс на замещение этих должностей уже был объявлен, они не могут считаться вакантными. В соответствии с п.15 Положения о конкурсе на должность муниципальной службы назначается один из двух кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса по решению руководителя. Таким образом, если прием на отдельные должности может быть осуществлен исключительно по результатам конкурсного отбора, работодатель не должен и не имеет права переводить на такие должности увольняемых по сокращению штата работников без соответствующей процедуры. Истец имела право и возможность участвовать в конкурсных процедурах наравне с другими претендентами, однако не воспользовалась данной возможностью. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шуйской районной организации общероссийского профсоюза образования, ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в организации имеются сведения о членстве ФИО1 с 2003 года, согласно профсоюзного билета, членом организации является с 1993 года. Из Администрации г.о.Шуя в Шуйскую районную организацию общероссийского профсоюза образования не поступало никакой информации о предстоящем сокращении штата в Отделе образования. Если бы такая информация поступила, то было бы собрано Бюро (из 10 человек), каждый бы высказал свое мнение. Учитывая деловые качества ФИО1, профсоюзная организация возражала бы против предстоящего увольнения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела образования Администрации г.о.Шуя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ст.23 ФЗ РФ от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены трудовым Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Кроме того, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 23.09.2010 года №157 ФИО1 в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ была назначена на должность начальника Отдела образования с 27.09.2010 года (л.д.7, 12-20, 44).

27.09.2010 г. между Администрацией г.о.Шуя (Администрация) и ФИО1 (Работник) был заключен Трудовой договор, согласно которому Работник принимается на работу в Администрацию г.о.Шуя на должность начальника отдела образовании Администрации г.о.Шуя на срок с 27.09.2010 г. по 30.03.2015 г. без испытания. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней. Согласно п.9 Работник обязался: исполнять требования трудового законодательства, ФЗ РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закон «О муниципальной службе в Ивановской области», добросовестно и качественно выполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные положением о структурном подразделении, должностной инструкцией, трудовым договором, проявлять заботу о защите государственных интересов, соблюдать государственную тайну, не разглашать служебную информацию, соблюдать ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, самостоятельно, а также в рамках планов, разработанных и утвержденных администрацией, повышать свой уровень профессиональных знаний, овладевать современными методами работы. Указанный трудовой договор подписан сторонами 27.09.2010 г. (л.д.45-46, 47-48).

Согласно Должностной инструкции начальника отдела образования Администрации г.о.Шуя, он назначается на должность распоряжением Администрации г.о.Шуя. В своей деятельности подчиняется непосредственно заместителю Главы Администрации по социальным вопросам, начальнику отдела образования. Начальнику отдела образования подчиняются все работники отдела образования. В период его отсутствия обязанности временно возлагаются на заместителя начальника отдела образования (л.д.47-48).

Согласно Распоряжению Администрации г.о.Шуя от 31.10.2016 г. №279 «О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание Администрации г.о.Шуя» (с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 16.11.2016 г. №297), из штатного расписания Администрации г.о.Шуя исключены с 10.01.2017 года ставки:

- Заместитель Главы Администрации по социальным вопросам;

- Начальник отдела образования;

- Начальник комитета муниципальной службы и оргработы;

- Начальник комитета документационного и информационного обеспечения и контроля;

- Начальник комитета экономики и торговли;

- Главный специалист комитета экономики и торговли;

- Главный специалист комитета экономики и торговли;

- Ведущий специалист экономики и торговли.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата предупреждены, в том числе, ФИО1 начальник отдела образования.

С 10.01.2017 г. в штатное расписание Администрации введена ставка Заместитель Главы Администрации по социальным вопросам, начальник отдела образования (л.д.59, 60).

Уведомлением от 01.11.2016 г. ФИО1 была предупреждена о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ, до е сведения доведено, что в течение двухмесячного срока ей будет направлено предложение о возможном приеме на другую должность со списком имеющихся вакансий. По желанию она может самостоятельно начать поиск работы или обратиться в орган службы занятости. С уведомлением ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись от 01.11.2016 г. (л.д.65).

Из Уведомления от 27.12.2016 г. следует, что ФИО1 была уведомлена о наличии вакантных должностей в Администрации с учетом квалификации, образования и стажа муниципальной службы, на которую она может быть переведена с письменного согласия:

- Заместитель Главы Администрации по социальным вопросам, начальник отдела образования;

- Заместитель Главы Администрации – руководитель аппарата;

- Начальник управления оргработы, документационного и информационного обеспечения;

- Заместитель начальника управления оргработы, документационного и информационного обеспечения;

- Ведущий специалист комитета муниципального контроля.

От всех указанных вакансий ФИО1 отказалась, о чем имеется ее подпись (л.д.66).

Распоряжением Администрации г.о.Шуя Ивановской области от 29.12.2016 г. №248-к в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, Решением городской Думы г.о.Шуя от 26.10.2016 г. №216 «О структуре Администрации г.о.Шуя», Распоряжением Администрации г.о.Шуя от 31.10.2016 г. №279 «О проведении организационно-штатных мероприятий и изменений в штатное расписание Администрации г.о.Шуя», в связи с отказом работника от перевода на вакантные должности, расторгнут трудовой договор от 27.09.2010 г. №69 с ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ФИО1 начальник отдела образования, уволена 09.01.2017 г. с занимаемой должности в связи с сокращением штата (л.д.8, 67).

Из расчетного листка за январь 2017 года следует, что ФИО1 были выплачены: компенсация отпуска в размере 15570,33 руб., выходное пособие в размере 41310,68 руб., иные выплаты, всего 59405,20 руб. (л.д.11).

Распоряжением Администрации г.о.Шуя от 09.01.2017 г. №2 утверждено штатное расписание Администрации г.о.Шуя на 01.01.2017 года, согласно которому по состоянию на 09.01.2017 г. (на момент увольнения ФИО1) в Администрации г.о.Шуя имелись следующие вакансии:

- Заместитель Главы Администрации г.о.Шуя по социальным вопросам;

- Заместитель Главы Администрации г.о.Шуя руководитель аппарата;

- ведущий специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности.

Распоряжением Администрации г.о.Шуя от 31.10.2016 г. №279, от 16.11.2016 г. №297 утверждено штатное расписание Администрации г.о.Шуя на период с 10.01.2017 года, согласно которому по состоянию на 10.01.2017 г. (после увольнения ФИО1) в Администрации г.о.Шуя имелись следующие вакансии:

- Заместитель Главы Администрации г.о.Шуя по социальным вопросам, начальник отдела образования;

- ведущий специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности (л.д.59-64).

Таким образом, довод истца о том, что в Администрации г.о.Шуя сокращение должности «начальник отдела образования» как таковой не проводилось, опровергается представленными доказательствами.

Также ссылка истца на незаконность изменения штатного расписания и сокращения должности является несостоятельной, т.к. указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и не подлежат доказыванию, поскольку относятся к вопросу о целесообразности проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий, который не входит в компетенцию суда, поскольку решения об изменении штатного расписания относятся к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, истцу были предложены вакантные должности, соответствующие её квалификации, от которых она отказалась, что истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Довод истца о том, что ей не были предоставлены должностные инструкции по предлагаемым вакансиям, суд признает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа работодателя в предоставлении должностных инструкций и доказательства обращения истца к работодателю с таким заявлением. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанного требования закона, доказательств обратного истцом не представлено.

В судебном заседании был проверен довод истца о том, что ей не были предложены все имеющиеся вакансии на момент увольнения, а именно: ведущий специалист отдела культуры, ведущий специалист отдела образования.

Судом установлено, что по состоянию на 31.10.2016 г. в Администрации г.о.Шуя на эти должности был объявлен конкурс, информация о котором была размещена на сайте Администрации г.о.Шуя и являлась открытой.

Согласно ст.17 ФЗ РФ от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.

В соответствии с п.15 Положения о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления г.о.Шуя, утвержденного Решением Думы г.о.Шуя от 30.01.2008 г. №3, Руководитель заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из двух кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.

Таким образом, необоснованным является довод истца об отсутствии со стороны ответчика предложений по указанным вакантным должностям, поскольку вакантные должности подлежали замещению на конкурсной основе в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 Положения «О проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления г.о.Шуя» конкурс проводится для оценки профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы в органах местного самоуправления г.о.Шуя.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления г.о.Шуя», конкурс может проводиться для высших, главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы. Согласно п.8 муниципальный служащий органов местного самоуправления городского округа Шуя вправе участвовать в конкурсе по собственной инициативе независимо от того, какую должность муниципальной службы он замещает на момент его проведения. Конкурс проводится в два этапа. На первом этапе кадровая служба или специально уполномоченное лицо органа местного самоуправления г.о.Шуя не позднее чем за 20 дней до проведения конкурса публикует в «Вестнике городского округа Шуя» и (или) ином городском средстве массовой информации объявление о проведении конкурса и (или) размещает информацию об этом на официальном сайте г.о.Шуя, указывается дата и время проведения конкурса.

Второй этап конкурса проводится после проверки кадровой службой или специально уполномоченным лицом органа местного самоуправления г.о.Шуя достоверности сведений, представляемых кандидатами, и изучения их на соответствие требованиям Положения. При проведении второго этапа конкурса комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов.

Установлено, что информация о проведении конкурса была размещена на официальном сайте Администрации г.о.Шуя в сети Интернет, однако ФИО1 своим правом на участие в конкурсе не воспользовалась.

При сокращении штата в органах местного самоуправления, представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться по конкурсу. Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.

Кроме того, на момент уведомления ФИО1 об имеющихся вакансиях 27.12.2016 г. и на момент увольнения 09.01.2017 г. указанные должности были заняты и не являлись вакантными, что следует из Распоряжений Администрации г.о.Шуя от 25.11.2016 г. №234-к о приеме на работу ФИО6 на должность главного специалиста отдела образования Администрации г.о.Шуя, и от 01.12.2016 г. №238-к о приеме на работу ФИО7 на должность ведущего специалиста отдела культуры Администрации г.о.Шуя. К замещению должности «ведущий специалист отдела культуры» предъявлялось требование – профессиональное образование (юридическое), то е. для замещения указанной должности ФИО1 не подходила.

Что касается вакансии «ведущий специалист» отдела бухгалтерского учета и отчетности, указанная должность не могла быть предложена ФИО1, поскольку для ее замещения требуется наличие высшего профессионального образования (экономического, специальность бухгалтера и т.п.). Согласно диплому РВ №522301 ФИО1 в 1988 г. окончила Шуйский государственный педагогический институт по специальности математика и физика, ей присвоена квалификация учитель математики и физики, то есть указанная должность не являлась подходящей по уровню образования и квалификации. В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу.

Судом также проверялся довод истца о том, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель не направил необходимые документы в выборный профсоюзный орган, членом которого являлась ФИО1, то есть работодатель не учел мнение профсоюзного органа.

Согласно Справке от 07.02.2017 г. Шуйской районной организации общероссийского союза образования, ФИО1 является членом Профсоюза работников народного образования и науки и состоит на учете в первичной профсоюзной организации муниципального учреждения «Городской методический центр» (л.д.9).

Из Справки Муниципального учреждения «Городской методический центр» от 03.02.2017 г. №17 следует, что в первичную профсоюзную организацию муниципального учреждения «Городской методический центр» документов о предстоящем увольнении ФИО1 на основании ст.82 ТК РФ не поступало (л.д.10).

Согласно представленного суду профсоюзного билета ФИО1, год вступления в профсоюз 1983 – вступила в Профсоюз работников просвещения, высшей школы и научных учреждений, профком студентов ШГПУ. Членские взносы платились с 1987 г. по 2016 г. Как следует из Диплома РВ №522301 ФИО1 на момент вступления в Профсоюз, являлась студенткой Шуйского государственного педагогического института в (период обучения с 1983 г. по 04.07.1988 г.).

Из представленных суду платежных поручений усматривается, что работодатель Администрация г.о.Шуя перечислял в Шуйскую районную организацию профсоюза работников народного образования профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы муниципальных служащих.

Однако, из представленных доказательств не следует, что в Администрации г.о.Шуя существует первичная профсоюзная организация работников учреждения. Так, согласно материалов дела, ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации Муниципального учреждения «Городской методический центр», а не Администрации г.о.Шуя.

Нормы ст.82, 373 ТК РФ предусматривают учет мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации, которая была создана на конкретном предприятии, а не организации, защищающей права и интересы работников определенной сферы, но не имеющих первичной профсоюзной организации у конкретного работодателя.

Кроме того, ФИО1 не сообщала работодателю о своем членстве в профсоюзной организации Муниципального учреждения «Городской методический центр». Довод ФИО1 о том, что заявление в Бухгалтерию Администрации г.о.Шуя с просьбой производить отчисления из заработной платы в профсоюзную организацию образования является надлежащим уведомлением работодателя о членстве в организации, суд признает необоснованным, поскольку на заявлении отсутствуют какие-либо указания работодателя по отчислению денежных средств из заработной платы ФИО1, заявление на имя работодателя не подавалось.

Действия работника, увольняемого по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, заключающиеся в несообщении работодателю о том, что он является членом профсоюза, могут рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку это прямо следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым не допускается сокрытие работником факта членства в профсоюзной организации при увольнении по п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, сокрытии информации, которая необходима для соблюдения прав и гарантий членов профсоюза.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место, обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Суд, исследуя представленные ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, чтосокращение реально было произведено, должность истца сокращена.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращения и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Все вышеперечисленные и исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что сокращение штата имело место, поэтому у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: факт сокращения штата нашел подтверждение в ходе судебного заседания, был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.

Не имеется также оснований для вывода о наличии дискриминационного характера увольнения истца.

Тем самым в ходе судебного заседания не было добыто обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца при увольнении его с работы по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Администрации г.о.Шуя о восстановлении на работе, о признании незаконным процедуру сокращения штата, в взыскании сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 марта 2017 года.

Председательствующий Л.В. Козлова.