Решение № 12-256/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-256/2020

№ 12-256/2020

61MS0044-01-2020-002491-62


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 к. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года ФИО1-к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1-к. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необъективным. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалует постановление межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону, так как наказание в виде штрафа было назначено незаконно. Об указанных обстоятельствах она заявила мировому судье, однако она не приняла их во внимание, лишила ее права на полноценную защиту, признала виновной и увеличила штраф. Не было учтено, что у неё <данные изъяты>, она не работает, находится в тяжелом материальном положении.

В судебное заседание ФИО1-к. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель межрайонного отдела № 1 Административной инспекции РО в судебное заседание не явился, административный орган надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством электронной почты, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1-к., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный ей вступившим в законную силу постановлением начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем из представленных заявителем документов следует, что ФИО1-к. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 г. постановление начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1-к. изменено, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица, которым ФИО1-к. назначено административное наказание в виде штрафа, изменено на предупреждение, в действиях ФИО1-к. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1-к. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-к. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1-к. состава административного правонарушения.

Судья: