Приговор № 1-307/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-307/2019

№1- 307/2019

№ 11901940029006962

УИДRS0011-01-2019-002222-14


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 19 сентября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярского района УР Созонтовой Ю. Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кутявиной А. Л.,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился по месту жительства раннее не знакомой ему ФИО2., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанное время, находясь в указанном месте, убедившись в том, что в данном доме проживают престарелые граждане, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба ФИО2.. Предметом своего преступного умысла ФИО4 избрал денежные средства, находящиеся в портмоне в ящике комода, стоящего в комнате <адрес> и принадлежащих ФИО2 Реализуя корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств ФИО2, убедившись в том, что ни ФИО2., ни находящийся в доме ФИО3 не наблюдают за его действиями, ФИО4 в указанное время, в указанном месте подошёл к комоду, открыл его ящик, где обнаружил портмоне, из которого похитил, принадлежащие ФИО2. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО2. причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимый ФИО4 полностью поддержал, пояснив, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевшая ФИО2. выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем представила заявление.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО1 так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованным, считает необходимым признать ФИО4 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.

С учетом поведения подсудимого ФИО4 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлениям средней тяжести, а так же размер причиненного ущерба. Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который является лицом, ранее не судимым, его характеристики личности.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: не трудоустроен, женат, воспитывает детей, <данные изъяты> семья живет на доходы от личного подсобного хозяйства. Жалоб на подсудимого не поступало.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи признательных показаний, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, на момент совершения данного преступления не судим, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию к минимуму, а назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ст. 49 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания при наличии более строгого оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – портмоне в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит выдаче по вступления приговора в законную силу потерпевшей ФИО2..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – портмоне по вступления приговора в законную силу выдать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий: Е. В. Кротова