Приговор № 1-42/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 24 ноября 2017 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табунского района Веселова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №

083525,

при секретаре Островой Л.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательным работам. Постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанию в виде обязательных работ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,;

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., ФИО1 находился по месту жительства – в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи обнаруженного на месте происшествия металлического прута вырвал на входной двери пробой, в котором находился в закрытом состоянии навесной замок, открыл входную дверь и с целью совершения кражи незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы <адрес> в с. табуны <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: бензопилу «Stihl» MS 180, стоимостью 10475 руб. 65 коп., два капроновых садка, стоимостью 435 руб. 20 коп. каждый, общей стоимостью 870 руб. 40 коп., раколовку, стоимостью 262 руб. 40 коп., две удочки с катушками, стоимостью 410 руб. 90 коп. каждая, общей стоимостью821 руб. 80 коп., принадлежащие Потерпевший №1, которые перенес в стог стена, находящийся с южной стороны усадьбы <адрес> по пер. Садовый в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, ФИО1 вернулся в хозяйственную постройку Потерпевший №1, расположенную на территории усадьбы <адрес> в с. табуны <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: лопату с черенком, стоимостью 383 руб. 60 коп., тяпку с черенком, стоимостью 197 руб. 40 коп., а также со двора данной усадьбы мангал, стоимостью 929 руб. 40 коп., решетку для барбекю, стоимостью 439 руб. 20 коп., и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 14379 руб. 85 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, где он при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в <адрес> в <адрес> делают ремонт, но никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин. он находился у себя дома и решил совершить кражу по вышеуказанному адресу. Когда он пришел на приусадебный участок <адрес> в <адрес>, то увидел, что дом закрыт. Тогда он обратил внимание на хозяйственную постройку, расположенную на данном участке, которая также оказалась закрытой на навесной замок. Он на месте происшествия обнаружил металлический прут, которым сломал дверь и прошел в помещение хозяйственной постройки, откуда похитил бензопилу, рыболовные снасти, которые спрятал в стогне сена за домом № по переулку Садовый. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в вышеуказанную постройку, откуда взял системный блок, лопату, тяпку, после чего, во дворе обнаружил мангал и решетку для гриля, которые также похитил. Когда он стал нести похищенное, то предметы у него стали выпадывать из рук. Тогда он системный блок и лопату спрятал в стоге сена, и, не возвращаясь за остальным, ушел к себе домой.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 131-132, 138-140)

Аналогичные сведения о совершении кражи ФИО1 указал в явке с повинной. (т. 1 л.д. 127)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в судебном заседании, что на участке, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, у него находится хозяйственная постройка, где хранятся принадлежащие ему инструменты и строительный материал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что из вышеуказанной хозяйственной постройки совершена кража. Он приехал с работы и увидел, что замок на входной двери хозяйственной постройки взломан и похищены бензопила «Stihl» MS 180, две удочки с катушками и другое принадлежащее ему имущество, перечень и стоимость которого соответствует описательной части приговора. В результате совершения кражи ему причинен ущерб в сумме 14379 рублей 85 копеек, который для него является значительным, так как средняя заработная плата у него составляет 15000 рублей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие в сумме 8000 рублей. Кроме этого, они выплачивают кредит в сумме 15000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного уголовного розыска пункта полиции по <адрес>, данные им при проведении предварительного следствия, которые на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества из хозяйственной постройки строящегося <адрес> в <адрес>.

В ходе работы по данному заявлению было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, который добровольно написал явку с повинной. (т.1 л.д. 55-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им при проведении предварительного следствия, которые на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, где он показал, что за усадьбой своего дома он складировал сено в тюках. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он пошел набрать сено скоту и обнаружил в копне сена системный блок компьютера, бензопилу, рыболовные снасти. О данной находке он сообщил сотрудникам полиции, которые произвели их событие. (т.1 л.д. 53-54)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из помещения хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи, обнаружены и изъяты след пальца руки, след обуви. (т. 1 л.д. 5-12)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с южной стороны усадьбы № по пер. Садовый в <адрес> были обнаружены и изъяты системный блок, бензопила, раколовка, бензопила, один след пальца руки. (т.1 л.д. 18-22)

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято имущество, похищенное из хозяйственной постройки: бензопила «Stihl» MS 170/180, тяпка с деревянным черенком, два капроновых садка, раколовка, решетка для барбекю, металлический мангал. (т.1 л.д. 62-63)

Заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 14379 руб. 85 коп. (т.1 л.д. 67-83)

Заключениями экспертов, в соответствии с которыми следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые при проведении осмотров месте происшествия, оставлены большим пальцев правой руки и указательными пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 89-93, 99-103)

Протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, похищенные из хозяйственной постройки. (т.1 л.д. 115-122, 123)

Распиской, в соответствии с которой потерпевшему возвращено похищенное имущество. (т.1 л.д. 125)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО1, путем взлома замка на входной двери, с целью совершения кражи незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему ущерб в сумме 14379 руб. 85 коп., который, с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признает рецидив преступлений.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

Оснований применения ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl» MS 170/180, тяпку с деревянным черенком, два капроновых садка, раколовку, решетку для барбекю, металлический мангал, оставить в распоряжение Потерпевший №1; дактопленки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-42/2017 г.