Приговор № 1-333/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-333/2019

Приговор 1-№/19

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.

государственного обвинителя Болдырева Д.Е.

подсудимого ФИО1 ФИО14

адвоката Дюк К.И., представившей ордер №18/27 673

потерпевших ФИО15., ФИО18., ФИО17., ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в гор. <данные изъяты>, проживающего в гор. Тольятти по <адрес> судимого:

21.03.2016 года Автозаводским районным судом по ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.3 п.А, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК особого режима.

Освободился 05.06.2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней, по постановлению Красноглинского районного суда от 24.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО20 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1 ФИО21. совместно с ФИО22. находились в салоне <данные изъяты> г./н. №, принадлежащего ФИО25., припаркованного возле 3 подъезда <адрес>. Тольятти. В ходе возникшей потасовки между ФИО1 ФИО23. и ФИО24., последний вышел из автомобиля и стал убегать, в результате чего случайно выронил из кармана ключи от вышеуказанного автомобиля. ФИО1 ФИО27 побежал за ФИО26. Увидев выпавшие ключи, ФИО1 ФИО32 подобрал их, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон). Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 ФИО31 вернулся к автомобилю <данные изъяты> г./н. №, припаркованному возле 3 подъезда <адрес> г. Тольятти. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО29 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля и поехал по Автозаводскому району г. Тольятти. В результате ФИО1 ФИО28 неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> г./н. №, принадлежащим ФИО30 стоимостью 700 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 ФИО33. имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находился в офтальмологическом отделении ГБУЗ № 5, расположенном по адресу: г. Тольятти <адрес> Находясь в коридоре на 3 этаже вышеуказанного отделения, ФИО1 ФИО37 увидел, что в палате № 20 открыта дверь, а находящиеся там пациенты спят. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО34 зашел в вышеуказанную палату, прошел к тумбочке, стоявшей возле окна, где обнаружил мобильный телефон, который находился на зарядке. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ФИО35 предполагая, что находившиеся в палате пациенты спят, и за его действиями никто не наблюдает и не могут их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Honor 7 А» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО36., причинив незначительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО1 ФИО38 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, 14.01.2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1 ФИО41. находился на восьмом этаже 810 корпуса ГБУЗ № 5, расположенном по адресу: г. Тольятти <адрес> Проходя мимо кабинета № 6 ФИО1 ФИО39 увидел, что дверь кабинета не закрыта. В этот момент у ФИО1 ФИО42. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, ФИО1 ФИО40 прошел в вышеуказанный кабинет, где на рабочем столе обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi». Продолжая задуманное, ФИО1 ФИО43 подошел к рабочему столу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «XiaomiRedmi 3S 16 Gb» в чехле черного цвета, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО44., причинив последней незначительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО1 ФИО45 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 ФИО46 имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находился в отделении хирургии детской многопрофильной больницы, расположенной по адресу: г. Тольятти <адрес>. С целью реализации задуманного, ФИО1 ФИО51. поднялся на 2 этаж вышеуказанной больницы, где в коридоре на тумбочке увидел мобильные телефоны, которые находились на зарядке. Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО47. подошел к тумбочке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «ZTEBlade А510» стоимостью 7 000 рублей, в комплекте с картой памяти, стоимостью 300 рублей и сим-картой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 7 300 рублей, принадлежащие ФИО52., причинив последнему незначительный ущерб на указанную сумму, а также мобильный телефон «BQStrikeForward» стоимостью 6 500 рублей, в комплекте с картой памяти стоимостью 1 000 рублей, чехлом стоимостью 200 рублей, защитной плёнкой и сим-картой компании «Билайл», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 7 700 рублей, принадлежащие ФИО48., причинив последнему незначительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО1 ФИО49 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ФИО50 вину в суде признал полностью и показал, что 10 января 2019 года позвонил знакомому <адрес> примерно в 18 часов. Они с ним встретились, сели в его машину. Там произошел конфликт из-за сотового телефона. ФИО53. Выбежал из машины, он побежал вслед за ним. Увидел, что у него выпали из кармана ключи от машины, поднял их. Он сел к нему в машину, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес> Он машину оставил на <адрес> и пошел в сторону 12 квартала. Ключи выбросил. Исковые требования признает.

ДД.ММ.ГГГГ года в 114 часов был недалеко от медгородка. Решил зайти в офтальмологическое отделение, поднялся на 2 этаж. Пошел с целью похитить телефон. Прошел по коридору и увидел, что в палате на 3 этаже на тумбочке лежал телефон. Он решил его похитить и взял вместе с зарядным устройством. В ломбарде на <адрес> продал его за 3 600 рублей без права выкупа. Деньги потратил на продукты питания, на одежду.

ДД.ММ.ГГГГ года находился в медгородке с целью похищения телефона. Увидел открытую дверь, на столе лежал сотовый телефон. Взял телефон, спустился и ушел с больницы. Телефон отвез в ломбард на ул. <адрес> и продал за 1 100 р. без права выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ г. находился на <адрес> Решил зайти в детскую больницу, поднялся на 2 этаж. В одном из коридоров увидел на столе 2 телефона, которые находились на зарядке. Он взял их, положил в карман и вышел из больницы. Потом поехал в ломбард, продал один телефон за 2000 рублей, а со вторым телефоном вечером поехал в другой ломбард, где его задержали сотрудники полиции. Он добровольно рассказал об угоне, украденных телефонах. Гражданские иски признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая <адрес>. показала, ДД.ММ.ГГГГ года лежала на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ей закапали в глаза капли, она легла на кровать. На тумбочке лежал телефон Honor 7А с двумя cим- картами. Когда она встала, телефона уже не было, его похитили. Когда позвонили на номер, он ответил, но тут же положили трубку. У нее остались от телефона квитанция и коробка. Ущерб значительный, телефон оценивает 7000 рублей.

Потерпевшая ФИО54. показала, что работает старшей медсестрой в терапевтическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ года была на рабочем месте. Она вышла из кабинета в соседний кабинет. Телефон оставила на рабочем месте. Отсутствовала несколько минут, и не обратила внимания. Когда телефон понадобился, его не оказалось на месте. Она пыталась дозвониться, но он был не доступен. Телефон купила за 9.000 рублей, ущерб для нее незначительный. Ей не возместили ущерб. Свои исковые требования поддерживает. Подсудимого в этот день не видела.

Потерпевший ФИО55. показал, что15 января 2019 года ему позвонила его дочь, которая лежала в больнице на <адрес>. Она сообщила о похищении телефона. После работы приехал к ней примерно в 17 часов 30 минут. У дочери телефон был похищен в обеденное время. Она говорила, что положила в коридоре телефон, чтобы зарядить и пошли в столовую. Стоимость телефона <***> рублей, ущерб для него незначительный. Исковые требования поддерживает.

Потерпевший ФИО56 показал, что он приобретал в августе 2018 года телефон для дочери за 6 700 рублей. Она телефоном пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ года ребенок находился в хирургическом отделении детской больницы. Она пошла в столовую и оставила телефон на тумбочке. В это время телефон похитили. В настоящее время телефон вернули.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Том. 1

Рапортом о поступлении сообщения (л.д.2);

Заявлением ФИО57 (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-10);

Протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» договора комиссии на имя ФИО1 ФИО58 (л.д.41-43);

Сообщением в полицию об угоне автомобиля (л.д.56);

Согласно рапорту, автомобиль «<данные изъяты>» № был обнаружен на <адрес> (л.д.58);

Заявлением ФИО60., ФИО59 об угоне автомобиля (л.д.59);

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.62-68);

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> на месте его обнаружения (л.д.76-79);

Рапортом о поступлении сообщения о краже (л.д.117);

Заявлением ФИО61 (л.д.118);

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.120-123);

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 ФИО62. (л.д.156-158);

Протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» договора комиссии, товарного чека на имя ФИО1 ФИО63 (л.д.164-165);

Протоколом осмотра документов (170-176);

Рапортом о получении сообщения о происшествии (л.д.184);

Заявлением ФИО64 о краже телефона (л.д.185);

Рапортом о получении сообщения о происшествии (л.д.187);

Заявлением ФИО65. о краже телефона (л.д.188);

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.191-199);

Протоколом выемки у ФИО66. документов на телефон (л.д.214-215);

Протоколом выемки у ФИО67 документов на телефон (л.д.214-215);

Протоколом выемки у ФИО68. сотового телефона марки BQ (л.д.230-231);

Протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» договора комиссии, товарного чека (л.д.242);

Том 2.

Протоколом осмотра документов-вещественных доказательств (л.д.15-17);

Протоколом осмотра документов-вещественных доказательств (л.д.31-47);

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> (л.д.51-53);

Суд считает, что вина ФИО1 ФИО69. в суде нашла подтверждение, однако его действия следует переквалифицировать.

Государственный обвинитель Болдырев Д.Е. заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого по преступлению ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ года по преступлению в отношении ФИО71 со ст. 158 ч.2 п.В УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО70. заявил, что среднемесячный доход его семьи составляет около 40.000 рублей и кражей телефона ему не причинен значительный ущерб. Просит считать ущерб незначительным.

Среднемесячный доход потерпевшей ФИО73 складывается из ее заработной платы 10.8000 рублей и пенсии в размере 9300 рублей. По ее заявлению телефон ей был подарен. Таким образом, месячный ее доход неоднократно превышает стоимость похищенного телефона.

Суд согласен с мнением гособвинителя о квалификации деяния. Суд считает, что среднемесячный доход ФИО74 превышает стоимость похищенного телефона. Поэтому исходя из материального положения потерпевшей, стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей следует считать незначительным.

Действия ФИО1 ФИО78. по эпизоду кражи 12.01.2019 года в отношении ФИО76 и эпизоду 15.01.2019 года в отношении ФИО75. переквалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО77.:

По ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон);

По ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества (по трем преступлениям).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО79. ранее судим, преступления совершил при рецидиве, во время срока условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. Г,И,К УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие двоих малолетних детей у подсудимого, явку с повинной по всем трем кражам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, он способствовал розыску похищенного имущества. Один телефон был возвращен потерпевшему, таким образом полностью возместил ущерб ФИО80

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает иными смягчающими обстоятельствами полное признание вины, хронические заболевания ФИО1 ФИО81 <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.А УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание без учета требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

По тем же обстоятельствам, при наличии рецидива, суд также не усматривает оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить наказание ФИО1 ФИО82. в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что преступления ФИО1 ФИО83 совершены в период условно-досрочного освобождения, наказание следует назначить по правилам ст. 79 ч.7 п.Б УК РФ. Суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.В УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ФИО84. полностью признал заявленные гражданские иски, они подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ФИО85 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

По ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 79 ч.7 п.Б УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 ФИО86. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда от 21.03.2016 года.

Окончательно к отбытию ФИО1 ФИО87 назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО88. оставить заключение под стражу до выступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п.А УК РФ время содержания под стражей с 18.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.05.2019 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО91 в пользу ФИО89 в счет возмещения ущерба 9000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО92 в пользу ФИО90 в счет возмещения ущерба 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО93 в пользу ФИО96 в счет возмещения ущерба 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО94 в пользу ФИО95 в счет возмещения ущерба 7500 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> хранить у ФИО97., кассовый чек, гарантийный талон хранить у ФИО98., коробка, товарный чек, кассовый чек хранить у ФИО99 мобильный телефон BQ хранить у ФИО100., товарный чек, договор комиссии, кассовый ордер, график погашения кредита, детализация, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Игайкин