Приговор № 1-460/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-460/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 декабря 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Дамдинова Ц.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась около гаража домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, открыв незапертую створку ворот, прикрытые с помощью кирпича, незаконно проникла в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, находясь в котором, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с пола, тайно похитила электропилу стоимостью № рублей, углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1

C места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Дамдинов Ц.Д. поддержал ходатайство подсудимой, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие при отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель Багдасарова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой ФИО1 подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствующего примечанию к ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц. Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 132), <данные изъяты> ранее не судима (л.д. 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, знакомыми в быту положительно (л.д. 164, 167).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной (л.д. 70-72), активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Красовской преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимой спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению ею преступления, привело к снятию внутреннего контроля за её поведением и, как следствие, к совершению ею преступления против собственности, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой с учетом её возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимой. При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере № рублей в счет возмещения причиненного хищением ущерба. Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, при-чинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере № рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного хищением ущерба № рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дамдинова Ц.Д. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиозаписью.

Председательствующий А.С. Чертков