Приговор № 1-546/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-546/2024

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старковой Е.П., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 34 минут +++ до 13 часов 45 минут +++ ФИО1 находился на участке местности, расположенном около здания государственной поликлиники ..., расположенной по адресу: ///, где увидел и поднял ранее утраченную М банковскую карту публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») ..., имеющую функцию бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету ..., открытого +++ в отделении ПАО <данные изъяты> ... по адресу: ///, на котором находились денежные средства, имеющую функцию бесконтактной оплаты, с доступом совершения покупок до 1000 рублей без ввода пин-кода, которую ФИО1 в указанный период обратил в свою пользу. В указанный период времени около здания государственной поликлиники ..., расположенной по адресу: /// ФИО1, достоверно знающего, что в магазинах, торговых организациях г.Барнаула имеются терминалы оплаты, при помощи которых можно произвести оплату банковской картой за покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М., находящихся на счете банковской карты, с причинением последней материального ущерба. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, понимая, что банковская карта потерпевшей ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете М., ему не принадлежат, являются чужим имуществом, находясь в здании торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// ул./// передал своей знакомой С. с целью приобретения последней в магазине «<данные изъяты>» в указанном торговом центре безалкогольного напитка. С., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, получила от последнего банковскую карту, ранее утраченную М., где ФИО1 посредством С. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, используя при этом банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., в период времени с 13 часов 46 минуты до 13 часов 47 минут +++ произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 74 рубля 99 копеек со счета ..., открытого +++ на имя М. в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М., ФИО1, находясь совместно с С. в помещении доставки готовых блюд «<данные изъяты>» по адресу: ///, где ФИО1 посредством С., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанной доставки готовых блюд, используя при этом банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., в период времени с 13 часов 53 минут до 13 часов 54 минут +++ произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 437 рублей 00 копеек со счета ..., открытого +++ на имя М. в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине разливного пива «<данные изъяты>» по адресу: ///, ул.///, понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, используя при этом банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 00 минут +++ путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел три операции по оплате покупок на суммы 38 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 375 рублей 00 копеек со счета ..., открытого +++ на имя М. в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М., находясь совместно с С., около помещения доставки готовых блюд «<данные изъяты>» по адресу: /// вновь передал последней банковскую карту, ранее утраченную М., для приобретения продуктов в указанном заведении. ФИО1 посредством С., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанной доставки готовых блюд, используя при этом банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 06 минут +++ произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 479 рублей 00 копеек со счета ..., открытого +++ на имя М. в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// ул.///, где понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина, в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 14 минут +++ путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 853 рубля 58 копеек со счета ..., открытого +++ на имя М. в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: ///, где понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного павильона, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 31 минуты +++ путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел две операции по оплате покупок на суммы 990 рублей 00 копеек, 750 рублей 00 копеек со счета ..., открытого +++ на имя М. в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 в период времени с 13 часов 46 минут до 14 часов 31 минуты +++ с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому +++ на имя М. в отделении ... ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 4197 рублей 57 копеек, принадлежащие М., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб в размере 4197 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду и в ходе предварительного расследования (л.д.164-167, 186-188, 234-236 т.1, л.д.54-56 т.2) показал, что +++ в дневное время он гулял в районе <данные изъяты> со своей девушкой С. Когда они проходили пешком мимо 7-й детской поликлиники у ступеней на дороге он увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» серо-зеленого цвета, как он понял, карта кредитная, на которой была указана фамилия владельца карты, фамилию он не запомнил, сейчас может сказать, что карта была женская. Подняв карту, он показал её С. Потом у него возник умысел сделать по данной банковской карте несколько покупок, купить покушать. Сговора с С на хищение денежных средств с найденной банковской карты как такового не было. Совместно похищать деньги с данной банковской карты они с С не договаривались. Когда они пришли в ТЦ «<данные изъяты>» по ул./// С попросила у него банковскую карту и зашла в гипермаркет «<данные изъяты>», а он пошел в туалет. Когда он вернулся, увидел, что у С в руках бутылка лимонада. Таким образом, С приобрела в «<данные изъяты>» бутылку лимонада за 74 рубля, рассчитавшись по найденной банковской карте. Потом С сказала, что хочет роллов, они решили приобрести их. Поскольку неподалеку был магазин «<данные изъяты>», они с С зашла туда, С купила роллы на 437 рублей. В это время он также был в магазине. Потом он попросил у С банковскую карту, зашел в бар «<данные изъяты>», где приобрел зажигалку за 38 рублей, и сделал еще две покупки: сигарет и пива на 200 рублей и 375 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. После этого он пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел мясо ко дню рождения на 853 рубля 58 копеек, вновь рассчитавшись найденной банковской картой. Потом он передал С банковскую карту, чтобы в магазине «<данные изъяты>» она купила роллов для совместного употребления, что она и сделала, оплатив банковской картой 479 рублей. После этого, они с С пришли в «<данные изъяты>», где выбрали жидкости для электронных сигарет, и он осуществил две покупки на 770 рублей и 990 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. Понимая, что он потратил уже много чужих денежных средств, он оставил банковскую карту в ТРЦ «<данные изъяты>», где положил на поручень на ступенях. В настоящее время он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей М хищением денежных средств с её банковской карты ущерб в размере 4200 рублей, принес извинения, которые потерпевшая приняла.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая М. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.92-94, 95-98, 223-225 т.1) показала, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ..., открытая на ее имя, счет карты 4081 .... Мобильный банк к данной карте подключен не был. +++ в 11 часов 40 минут (время московское) была совершена последняя операция по ее банковской карте в магазине «<данные изъяты>» на сумму 568 рублей 84 копейки, больше данной картой она не рассчитывалась. Накануне у неё заболел ребенок, и +++ она совместно с ребенком на такси поехала в детскую городскую поликлинику ..., расположенную по адресу: ///. При этом банковская карта ПАО «<данные изъяты>» находилась в кармане её пальто, в связи с чем она не исключает, что когда она доставала сотовый телефон из кармана, данная карта могла выпасть. После того, как они с ребенком вышли от врача, она хотела что-то купить и рассчитаться банковской картой, однако не обнаружила её в кармане пальто. Решив, что она забыла карту на работе, решила посмотреть там. Однако +++, не обнаружив банковскую карту на работе, скачала приложение «<данные изъяты>» и обнаружила, что +++ по её вышеуказанной банковской карте производились расчеты, которые она не совершала, на общую сумму 4197 рублей 57 копеек. Получив выписку по банковской карте, увидела, что +++ по карте были совершены 9 операций, а именно: по московскому времени в 09:46 час. на сумму 74 рубля 99 копеек в ТК «<данные изъяты>»; в 09:53 час. - на сумму 437 рублей в «<данные изъяты>»; в 09:58 час. - на сумму 38 рублей в баре «<данные изъяты>»; в 09:58 час. - на сумму 200 рублей в баре «<данные изъяты>»; в 09:59 час. - на сумму 375 рублей в баре «<данные изъяты>»; в 10:05 час. - на сумму 479 рублей в «<данные изъяты>», в 10:13 час. - на сумму 853 рубля в «<данные изъяты>»; в 10:30 час. - на сумму 990 рублей в «<данные изъяты>»; в 10:30 час. - на сумму 750 рублей в «<данные изъяты>». Она никому свою банковскую карту не передавала и рассчитываться по ней не разрешала. Таким образом, у неё были похищены денежные средства в общей сумме 4197 рублей 57 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, она просит не наказывать последнего, а прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель С. суду показала, что +++ она и её молодой человек ФИО1 Н гуляли в районе <данные изъяты> и проходя мимо 7 детской поликлиники она увидела банковскую карту <данные изъяты> цвета на лестничной площадке у больницы. Она сказала об этом ФИО1, после чего отвлеклась на свой сотовый телефон. Банковскую карту она не поднимала, отвлекшись на телефон, прошла немного вперед. Впоследствии вместе с ФИО1 они дошли до ТЦ «<данные изъяты>», где она сказала, что хочет пить, на что ФИО1 передал ей банковскую карту, возможно «Сбербанка», однако она не обратила внимания, какая была карта. После этого она пошла в ТЦ «<данные изъяты>», а ФИО1 ушел в туалет. В «<данные изъяты>» она приобрела лимонад на 70 с лишним рублей, рассчитавшись банковской картой, которую ей передал ФИО1. Впоследствии она вышла из «<данные изъяты>», встретилась с ФИО1, вернула ему банковскую карту, после чего они вместе вышли на улицу и пошли гулять дальше. Потом кто-то из них предложил купить роллы, они зашли в «<данные изъяты>», где ФИО1 передал ей банковскую карту для их приобретения, а сам вышел из магазина. Она заказала роллы, произвела расчет за них банковской картой, которую ей дал ФИО1, приложив к терминалу оплаты. После этого она вернула карту ФИО1, который зашел в бар «<данные изъяты>», она туда не пошла. Там ФИО1 приобретал, насколько ей известно, алкоголь. Далее ФИО1 сказал, что роллов мало, надо приобрести еще, передал ей банковскую карту, она вернулась в «<данные изъяты>», где сделала заказ, рассчиталась переданной ей подсудимым банковской картой, приложив к терминалу. Также ФИО1 ходил в магазин «<данные изъяты>» и приобретал там шашлык. Подождав немного, они забрали в «<данные изъяты>» заказанные роллы, после чего пошли на остановку, по пути увидели «<данные изъяты>», зашли, там ФИО1 сделал две покупки, что покупалось, она не помнит. Впоследствии они пошли к матери ФИО1 по ///, где употребляли приобретенные роллы, потом она ушла домой. О том, что расчеты в магазинах, в том числе ею, производились чужой банковской картой, она не знала, полагала, что карта принадлежит ФИО1. С последним тратить чужие денежные средства, имеющиеся на найденной банковской карте, не договаривались. Она не знала, что ФИО1 сделал с той банковской картой, которую она видела у детской поликлиники. Впоследствии в полиции узнала о том, что рассчитываясь по банковской карте, были похищены денежные средства М. Поскольку она также принимала участие в расчетах, ей было неудобно перед потерпевшей, поэтому она также хотела поучаствовать в расчетах за причиненный М ущерб.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра места происшествия от +++ (л.д.56-61, 62-67, 68-73, 74-79 т.1), согласно которым осмотрены магазины: «<данные изъяты>» по /// в ///, в котором на кассе ... обнаружены и изъяты копии кассового и товарного чеков от +++ на сумму 74,99 рублей; «<данные изъяты>» по ул./// в ///, где с входной двери обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук, упакованные и опечатанные в пакет ...; помещение доставки готовых блюд «<данные изъяты>» по /// в ///, где установлена обстановка; магазин разливного пива «<данные изъяты>» по ул.///, где с входной двери обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за +++, изъятое упаковано и опечатано в пакеты №№, 1, 2;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.106-109 т.1), согласно которому осмотрена история операций по карте ..., номер счета ..., открытой на имя М. за период с +++ по +++, в которой отражены операции за +++ на суммы: 750,00 руб. код авторизации 229859 <данные изъяты>; 990,00 руб. код авторизации 217855 RUS BARNAUI <данные изъяты>; 853,58 руб. код авторизации 234975 <данные изъяты>; 479,00 руб. код авторизации 279465 RUS BARNAUL <данные изъяты>; 375.00 руб. код авторизации 219800 RUS BARNAUL <данные изъяты>; 200,00 руб. код авторизации 267105 RUS BARNAUL <данные изъяты>; 38,00 руб. код авторизации 296944 RUS BARNAUL <данные изъяты>; 437,00 руб. код авторизации 267467 RUS BARNAUL <данные изъяты>; 74,99 руб. код авторизации 235158 <данные изъяты>;

- постановлением (л.д.110, 111 т.1), которым история операции по карте ..., открытой на имя М. за период с +++ по +++ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.112-114 т.1), которым осмотрены товарный чек ... от +++ на один «Напиток безалкогольный Добрый Лимон-Лайм ПЭТ (Россия) 1L» на сумму 74,99 рублей; копия чека из магазина «<данные изъяты>», где отражены сведения о покупке в ООО «<данные изъяты>», Россия, 656062, ///, нап. б/а Добрый Лим 74,99*1+74.99 НДС 20% +++ в 13:46 часов, на терминале ..., VISA *****..., на сумму 74,99 рубля;

- постановлением (л.д.115, 116-117 т.1), которым копия кассового чека из магазина «<данные изъяты>» от +++ на сумму 74,99 рубля, товарный чек ... от +++ из магазина «<данные изъяты>» на сумму 74,99 рубля, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.119-121 т.1), которым осмотрена выписка по банковским счетам, открытым на имя М, +++ года рождения, среди которых имеется карта ..., № счета 4081 ..., открытого +++ в Сибирском банке СБ ... ...////;

- постановлением (л.д.122, 123 т.1), которым выписка по банковским счетам, открытым на имя М, +++ года рождения, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.125-128 т.1), которым осмотрена выписка о движении денежных средств по карте ПАО «<данные изъяты>» ..., выпущенной на имя М за период с +++ по +++, где отражены операции за +++ с указанием московского времени: 09:46:58 бесконтактная покупка POSTУ <данные изъяты> на сумму 74,99 рублей с устройства ... в торговой точке <данные изъяты>-843; 09:53:43 POS TУ <данные изъяты> на сумму 437,00 рублей с устройства ... в торговой точке <данные изъяты>; 09:58:29 POS TУ <данные изъяты> на сумму 38,00 рублей с устройства ... в торговой точке <данные изъяты>; 09:58:49 POS TУ <данные изъяты> на сумму 200,00 рублей с устройства ... в торговой точке <данные изъяты>; 09:59:26 POS TУ <данные изъяты> на сумму 375,00 рублей с устройства ... в торговой точке <данные изъяты>; 10:05:47 POS TУ <данные изъяты> на сумму 479,00 рублей с устройства ... в торговой точке <данные изъяты>; 10:13:37 POS TУ <данные изъяты> на сумму 853,58 рублей с устройства ... в торговой точке <данные изъяты>; 10:30:18 POS TУ <данные изъяты> на сумму 990,00 рублей с устройства ... в торговой точке <данные изъяты>;10:30:38 POS TУ <данные изъяты> на сумму 750,00 рублей с устройства ... в торговой точки <данные изъяты>;

- постановлением (л.д.129, 130 т.1), который выписка по банковскому счёту ..., банковской карты ..., открытой на имя М, +++ года рождения в ПАО «<данные изъяты>» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколами осмотра места происшествия от +++ (л.д.131-136, 137-142, 143-147, 148-152), согласно которым осмотрены: магазин «<данные изъяты>» по /// в ///, где установлено 10 касс, 3 кассы для самообслуживания, на кассе ... установлен терминал для безналичного расчета с номером ...; магазин «<данные изъяты>» по ///, где установлена касса с терминалом для безналичного расчета ...; магазин разливного пива «<данные изъяты>» по ул./// ///, где установлена касса с терминалом для оплаты ...; помещение доставки горячих блюд «<данные изъяты>» по /// в ///, где имеется касса с терминалом для оплаты ...;

- протоколом осмотра предметов (л.д.153-155 т.1), согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника просмотрен СD-R диск с видеозаписью из помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по ул.///, на которой видно как 15-04-2023 в 14:01:45 парень 20-25 лет, ростом 160-165 см среднего телосложения, в шапке вязаной черного цвета, куртке черной длинной до середины бедра с капюшоном, серых штанах, кроссовках черного цвета, кладет две бутылки пива в рюкзак черного цвета. Присутствовавший при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видео зафиксировано, как он оплатил покупку найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>»;

- постановлением (л.д.156 т.1), которым CD-R диск с видеофайлом из бара «<данные изъяты>» по ул./// признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.171-175 т.1), согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель С. давали показания аналогичные выше изложенным, при этом свидетель С указывала, что осуществляя покупки в магазинах, она полагала, что рассчитывается денежными средствами по банковской карте ФИО1, с разрешения последнего, отрицая хищение денежных средств с банковского счета М.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по фактическим обстоятельствам, подтверждается показаниями потерпевшей М., последовательно утверждавшей о хищении у неё денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 4197,57 рублей, о возврате ФИО1 суммы похищенных денежных средств; последовательными показаниями свидетеля С, видевшей на лестнице у детской поликлиники банковскую карту и сказавшей об этом ФИО1, а также видевшей, как ФИО1 рассчитывался по банковской карте в разных магазинах, а также давал ей данную банковскую карту для расчетов, которые она осуществляла с разрешения ФИО1, полагая, что осуществляет покупки и рассчитывается денежными средствами ФИО1, находящимися на счете банковской карты последнего; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия с изъятием видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», а также в ходе которых были установлены номера терминалов, по которым производились расчеты в различных магазинах; протоколами осмотра выписок из ПАО «<данные изъяты>» и справки по операции денежных средств по банковской карте, а также осмотра видеозаписи; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей М, свидетеля С последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также в целом с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

При этом суд учитывает, что фактически подсудимый не оспаривал хищение им со счета банковской карты М денежных средств при осуществлении покупок свидетелем С, сам передавал ей найденную банковскую карту для осуществления расчетов, контролировал, чтобы она не тратила слишком много. Все покупки С осуществляла именно с ведома и разрешения ФИО1, полагая, что тратит денежные средства последнего.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей М., тем самым похитил денежные средства в сумме 4197,57 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 действовал незаметно для потерпевшей М. и свидетеля С, не осведомленной о том, что ФИО1 рассчитывается в магазинах, а также позволяет ей рассчитываться именно найденной банковской картой, ему не принадлежащей, то есть чужими денежными средствами. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными деньгами, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие М., были похищены с банковского счёта потерпевшей путем расчёта банковской картой бесконтактной оплатой в магазинах. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей (вместе с дедом пенсионного возраста), характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые потерпевшей приняты; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому наказания; <данные изъяты>; состояние здоровья близких родственников подсудимого, <данные изъяты>; оказание им посильной материальной и физической помощи близким престарелым родственникам, <данные изъяты> возраст ФИО1.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 добровольно о совершенном им преступлении не сообщал, был доставлен в полицию, причем сотрудники располагали информацией о его причастности к совершению преступления, где и дал соответствующие объяснения, оснований для признания объяснения как явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. При решении вопроса о наличии в отношении ФИО1 смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает разъяснения п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку ФИО1 данных о каких-либо фактических обстоятельствах преступления, не известных органам дознания или следствию, не сообщал, суд полагает, что оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. При этом суд учитывает, что очная ставка проводилась с целью устранения противоречий в показаниях подозреваемого ФИО1 и свидетеля М, а проверка показаний на месте, вопреки доводам защиты, не проводилась.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Отсутствуют основания для назначения Чумакову наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе по восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на его исправлении, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Защитником заявлено ходатайство о понижении категории преступления, совершенного ФИО1. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления - тайное хищение с банковского счета, степень реализации преступных намерений - преступление окончено, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий - преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Действительно Чумаков не судим, по делу установлены смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако в ходе предварительного расследования, которое продолжалось достаточно длительное время, ущерб потерпевшей ни в какой части возмещен не был. Ущерб возмещен и принесены извинения М, которые та приняла, были только в ходе судебного разбирательства. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера действий ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, совокупность всех указанных обстоятельств существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, и не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Таким образом, Чумаков нуждается в исправлении мерами указанного уголовного наказания. Ходатайство потерпевшей М о прекращении уголовного дела также удовлетворению не подлежит, с учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для этого.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ,суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения от полного или частичного их несения суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу что с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 26881 рубль 25 копеек, которыми являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операции по карте ..., открытой на имя М. за период с +++ по +++; копию кассового чека из магазина «<данные изъяты>» от +++ на сумму 74,99 рублей, товарный чек ... от +++ из магазина «<данные изъяты>» на сумму 74,99 рублей; выписку по банковским счетам, открытым на имя М, +++ года рождения; выписку по банковскому счету ..., банковской карты ..., открытой на имя М, +++ года рождения в ПАО «<данные изъяты>»; CD-R диск с видеофайлом из бара «<данные изъяты>» по адресу: /// - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 881 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал